Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0041-01-2023-001192-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника: адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области, учредившего адвокатский кабинет <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре - <ФИО6>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> шоссе, дом 7, <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <АДРЕС> ДРСУ филиал АО «<АДРЕС> дорожным рабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около 15 часов 30 минут, <ФИО3> и <ФИО5> находились в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. В указанное время у <ФИО3>, находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на почве ревности к <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью вызвать у <ФИО5> чувство страха за свою жизнь.

С целью реализации преступного умысла <ФИО3>, около 15 часов 31 минуты, <ДАТА4>, находясь в зальной комнате по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подошел к <ФИО5>, и стоя от последней на расстоянии не более 1 метра, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее двух ударов ладонью своей правой руки по лицу <ФИО5>, после чего, развернув последнею к себе спиной, зажал ее шею между предплечьем своей правой руки и применил физическую силу, тем самым препятствуя дыханию <ФИО5>, от чего последняя испытала удушье, при этом желая вызвать у <ФИО5> чувство страха за свою жизнь, высказал угрозу: «Я тебя убью и задушу!». Преступные действия <ФИО3> попытался пресечь <ФИО7>, который подойдя к <ФИО3> оттолкнул его от <ФИО5> <ФИО3> осознав, что достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, до конца. <ФИО5> восприняла действия <ФИО3>, направленные на лишение ее жизни, как реальные, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении неё и применил действия, направленные на демонстрацию непосредственного лишения ее жизни.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, а именно: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемым <ФИО3>, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <ДАТА5> следует, что <ФИО3> указанное ходатайство заявлено в присутствии защитника <ФИО4>, и он в полной мере отдает себе отчет о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании, в присутствии защитника <ФИО4>, с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ, <ФИО3> вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО5>, в судебном заседании, выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимому, он с ним согласен, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны по делу не возражают о проведении заседания по уголовному делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого <ФИО3>, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» и ГБУ РО «Спасская РБ», подсудимый <ФИО3>, не страдает психическими расстройствами. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого <ФИО3>, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому <ФИО3> наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Судом установлено, что <ФИО3> не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Согласно оглашенным, в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого, <ФИО3> на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> шоссе, дом 7, <АДРЕС>. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет. Имеет среднее профессиональное образование. Военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Рязанского и <АДРЕС> районов <АДРЕС> области. Работает дорожным рабочим в Рязанском ДРСУ филиал Акционерного общества «<АДРЕС> в Спасском районе. По месту работы и жительства характеризуется положительно.

<ФИО3> вину признал полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. В судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей <ФИО5>. На основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, чистосердечное признание своей вины, в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесенные публичные извинения потерпевшей. Иных обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Преступление совершено <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает данные обстоятельства, отягчающими наказание по следующим основаниям.

Исходя из требований п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном конкретном случае судом установлено что, испытывая чувства ревности к потерпевшей <ФИО5> и нахождение <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его преступные намерения и поведение при совершении преступления, и способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания <ФИО3> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения иных преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Размер данного вида наказания определить с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать решению задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. Оснований применения к нему мер медицинского характера и изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> на стадии предварительного расследования не избиралась. Суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката <ФИО4> в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, за участие в одном судебном заседании, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому суд полагает возместить их за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки: на вознаграждение адвоката в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек - отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить <ФИО3>, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить <ФИО3>, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья <ФИО1>

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу <ДАТА7>

Мировой судья <ФИО1>