2025-08-27 09:36:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>. <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> РД <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 10, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> МВД по РД, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 13 час. 50 мин. <ФИО3>, управляя автомобилем марки «<НОМЕР>» за регистрационным знаком <НОМЕР> и следуя по автомобильной дороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> на посту полиции ПБР «<АДРЕС>», расположенном на окраине с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в точке с географическими координатами: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за нарушение пункта правил 2.3.1 основных положений ПДД РФ, влекущим административную ответственность по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта 2.3.1 основных положений ПДД РФ следует, что: «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению дорожного движения». По причине того, что <ФИО3>, управляя транспортным средством, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, он был пригашен инспектором ДПС <ФИО6> в помещение поста полиции «ПБР «<АДРЕС>», где ему разъяснена сущность допущенного правонарушения и обвялено о составлении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении правонарушение. <ДАТА5>. в 14 час. 20 мин., <ФИО3>, находясь в служебном кабинете в помещении поста ПБР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на окраине с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС>, в точке с географическими координатами: — «43.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а также желая их наступления, преследуя цель избежать наказание за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, сначала предложил <ФИО6>, а затем лично передал ему взятку в виде денежных средств в сумме 3 000 руб., пятью купюрами, из которых одна купюра номиналом 1 000 рублей серии «ПИ 8609119», четыре купюры номиналом по 500 рублей за сериями: «ТА 1362378», «СН 6194692», «Аг 9837222» и «Аи 2463623». Довести свой преступный умысел до конца <ФИО3> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО6> неоднократно отказался принять от него денежные средства в виде взятки, после выявления факта попытки передачи ему денежных средств в сумме 3 000 рублей в виде взятки, сообщил в установленном порядке о данном обстоятельстве в ОМВД России по <АДРЕС> району.

В ходе судебного заседания <ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. Участвующие в деле государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого <ФИО3>, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести.

Суд считает, что подсудимым <ФИО3> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку совершенное <ФИО3> преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, участники процесса не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимый осознает.

На основании статьи 316 УПК РФ, при проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО3>, выразившиеся в покушении на дачу взятки лично инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО6> в размере 3 000 рублей, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <ФИО3> совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При изучении личности <ФИО3> установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога, не состоит, официально не трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому <ФИО3> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу ч.1 ст.56 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении <ФИО3> применена быть не может. Назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ либо ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им деяния, отношения к содеянному и данных о личности. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в размере 3 000 рублей, использованные <ФИО3> как средство при совершении преступления, хранящиеся в материалах дела, конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью по факту покушения на дачу взятки <ФИО3> инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО6> - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Так как дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 307 - 310, 316, 322, 323 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 000 рублей, пятью купюрами, из которых одна купюра номиналом 1 000 рублей серии «ПИ 8609119», четыре купюры номиналом по 500 рублей за сериями: «ТА 1362378», «СН 6194692», «Аг 9837222» и «Аи 2463623», хранящиеся в материалах дела, конфисковать в доход государства; электронный носитель информации DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>