Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское Томской области 05 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района Томской области Баскакова Д.Г.,
подсудимого ФИО1 В.1, защитника - адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мухтасаровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО1 В.1 <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, используя предмет — <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей 1 удар кухонным <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым <ФИО2> телесное повреждение в виде раны в области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повлекшее легкий вред здоровью, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 В.1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу, в соответствии с которыми <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он и ФИО1 В.1 были в гостях у <ФИО2>, проживающей по <АДРЕС>. Они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО2> произошел конфликт, по какой причине, он не помнит. Они разговаривали на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. <ФИО2> начала его выгонять из дома, ему не понравилось, что она выгоняет его и высказывается в его адрес нецензурной бранью. Он был зол на нее и в ходе ссоры схватил со стола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошел к <ФИО2> и нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 удар в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью причинить <ФИО2> телесное повреждение, время было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>. От удара на <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО2> образовалась рана, из которой пошла кровь. Затем он кинул <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пол и вышел из дома. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<НОМЕР>).
Данные показания мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 В.1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как указанные показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО2>, материалами дела.
Оснований не доверять показаниям ФИО1 В.1, данным им в ходе дознания по уголовному делу, у мирового судьи не имеется. При допросе ФИО1 В.1 в качестве подозреваемого ему разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 В.1 был допрошен с участием защитника, перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО1 В.1 и его защитника заявления и замечания не поступали. Вина ФИО1 В.1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО2>, материалами дела. Потерпевшая <ФИО2> показала, что проживает по адресу <АДРЕС>. <ДАТА3> в дневное время она была дома, в гостях у нее были ФИО1 В.1, ФИО1 В.1, с которыми они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 В.1 произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Она начала выгонять ФИО1 В.1 из дома. ФИО1 В.1 схватил со стола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошел к ней и нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 удар в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>, время было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>. От удара она почувствовал сильную, резкую боль в области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она тут же крикнула, что ей больно. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> у нее образовалась рана, с которой пошла кровь. ФИО1 В.1 кинул <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пол и вышел из дома. Затем она вызвала врачей скорой помощи, которые увезли ее в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ей на рану наложили 3 шва. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 В.1 за причинение ей телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью (<НОМЕР>).
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО2>, данные ею в ходе дознания, мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 В.1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Протокол допроса от <ДАТА5> подписан потерпевшей после прочтения без замечаний. Показания, содержащиеся в данном протоколе допроса, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 В.1, а также материалами дела. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей у мирового судьи нет. В соответствии с протоколом принятия устного заявления от <ДАТА3> года <ФИО2> сообщила, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь по адресу <АДРЕС> ФИО1 В.1 в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения, нанеся 1 удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит привлечь ФИО1 В.1 к уголовной ответственности. (<НОМЕР>). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фототаблице к нему осмотрена квартира по адресу <АДРЕС>, в ходе которого в комнате на полу обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был изъят с места происшествия (<НОМЕР>). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА7> следует, что осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО> хозяйственно-бытового назначения (<НОМЕР>). В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7>, постановлением о сдаче вещественных доказательств от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств отделения полиции «Первомайское» (<НОМЕР>).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что экспертиза проведена на основании постановления от <ДАТА9>, в соответствии с которым <ДАТА3> в дневное время ФИО1 В.1 нанес <ФИО2> один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заключением эксперта установлено, что у <ФИО2> на момент обращения за медицинской помощью в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружена рана в области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное повреждение могло образоваться от не менее одного воздействия незадолго до момента обращения за медицинской помощью в пределах до 1-3-х часов; на что указывает наличие кровотечения из раны на момент осмотра хирургом; влечет легкий вред здоровью, как вызывающий кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая локализацию и характер обнаруженного у <ФИО2> телесного повреждения, возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается (<НОМЕР>).
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами по делу, что ФИО1 В.1 умышленно причинил <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 В.1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка. Мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании не подтверждено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления подсудимым.
Подсудимый ФИО1 В.1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. ФИО1 В.1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал признательные показания, имеет постоянное место жительство, со слов подсудимого предпринял меры к заглаживанию ущерба, причиненного преступлением. Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче <ФИО2>
Учитывая материальное положение ФИО1 В.1, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, мировой судья с учетом положений частей 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить ФИО1 В.1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката, поскольку взыскание с него данных процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Освободить ФИО1 В.1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд Томской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья О.А. Герман