Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-26/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области
Мировой судья судебного участка №2 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области ФИО3, при секретаре Осинцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Темниковой О.А., подсудимого ФИО4, защитника Потапова Д.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в период с 11 часов 54 минут до 12 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 9 Мая, д. 15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к стеллажу с обувью, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ему не препятствует, взял со стеллажа коробку с ботинками мужскими демисезонными 44 размера марки «Alessia Nesca», стоимостью 6399 рублей, принадлежащими ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего надел их на ноги, и вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, таким образом тайно, из корыстных побуждений похитил ботинки мужские демисезонными 44 размера марки «Alessia Nesca», стоимостью 6399 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО4 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 6399 рублей
ФИО4 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО4 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Потапов Д.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 отсутствуют. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4
Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО4 является совершеннолетним, не судим, холост, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд учитывает: наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние ФИО4 в совершении преступления, намерение возместить ущерб, состояние здоровья подсудимого, участие в Специальной военной операции, оказанием им помощи своему дяде, с которым проживает совместно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, и считает назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО4 его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, также не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Препятствий для назначения избранного вида наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО4 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у мирового судьи не имеется.
Оснований для назначения иных видов наказания мировой судья не усматривает, поскольку считает, что наказание в виде обязательных работ, будет являться соразмерным содеянному ФИО4, реально исполнимо и достигнет цели исправления, перевоспитания и будет служить действенной мерой предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что диски с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО4 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство - диски с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: п/п