2025-09-26 10:50:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

11MS0037-01-2025-001874-25 Дело № 1-24/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Печора Республика Коми Суд в составе: мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми Соколовой Т.А., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., потерпевшей <ФИО1> подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Кожевина И.Н., при секретаре Беляевой Е.П., рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, и подрывающих его репутацию, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при следующих обстоятельствах. В период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 10.11.2024 ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Н. <АДРЕС> в г. Печора Республики Коми, имея умысел, направленный на распространение ложных сведений порочащих честь и достоинство <ФИО1> тем самым причиняя ей моральный вред, на почве личных неприязненных отношений к последней, при помощи мобильного телефона марки «Iphone 13», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», на публичной странице с названием «Love аnd hate» t.me/Adiffculttask, открытой для свободного доступа, на которую подписано не менее 100 человек, принадлежащей ФИО2, действуя под пользовательской анкетой под псевдонимом «@kroka23», осознавая ложность распространяемых ею сведений, умышленно, публично, оклеветала <ФИО1>, разместив запись на стене с текстом: «Ша***ва по вызову + <ОБЕЗЛИЧЕНО>, берет всего 100 рублей в час, за от***с вообще пятьдесят» с прикрепленным к ней видеофайлом, содержащим заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство <ФИО1> Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовала перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании она заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения, и ходатайство поддержала. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ. Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимой по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым она согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора. Мировой судья квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ как совершение клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, и подрывающих его репутацию, совершенного публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. При изучении личности ФИО2 установлено, что она совершила умышленное преступление, которое, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести; ФИО2 не судима, к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> после совершения преступления явилась с повинной, принесла извинения потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесенные потерпевшей извинения, которые расцениваются судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая все обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимую данные, мировой судья считает, что на ее исправление, и предупреждение совершения новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает, что оснований для назначения иных, более тяжких видов наказания, не имеется. Поскольку вид наказания, назначаемый подсудимой, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд также не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения дела, не установлено. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, уголовным законом не предусмотрено. Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В ходе дознания по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 7 266 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Кожевина И.Н. (том 1 л.д. 167). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимой осуществлял адвокат Кожевин И.Н., сумма его вознаграждения составила 7 266 рублей. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам.

Общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составляет 14 532 рублей. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвоката Кожевина И.Н. в качестве защитника подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную ФИО2 иную меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить. Вещественные доказательства: диск - хранить при деле, телефон - вернуть владельцу <ФИО3> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья Т.А. Соколова