Решение по уголовному делу

2025-05-01 02:19:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 02:19:50 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД:75MS0033-01-2025-000144-44 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер Палаты адвокатов <АДРЕС> края, потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не работающей, имеющей заболевание, не замужем, проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут <ФИО4> находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своей матери <ФИО6>, в связи с ее противоправным поведением, выразившимся в оскорблениях нецензурной бранью, действуя с прямым умыслом, заранее вооружившись фрагментом стеклянной кружки, взяв его в правую руку, и применив как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область лба потерпевшей, причинив ей тем самым телесное повреждение: ушиблено - рваную рану надбровной области справа, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания подсудимая <ФИО4> вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Руководствуясь принципом непосредственности судебного разбирательства, суд исследовал показания подсудимой, данные ей в ходе дознания. Из показаний следует, что <ДАТА4> у ее дочери <ФИО7> был день рождения. Около 18-00 часов в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 17, на кухне дома, она, <ФИО6>, <ФИО7> распивали спиртное, а ее внучка спала в комнате. Около 19 часов 00 минут за столом на кухне дома <ФИО7> Н. начала выражаться в её сторону нецензурными словами, говорить, что она много выпивает спиртного, и ничего не делает по дому. Она отвечала ей нецензурными словами. Когда они ругались с дочерью, её мама <ФИО6> выражалась в её сторону нецензурными словами и заступалась за <ФИО7> Ее это разозлило, она встала изо-стола, взялась за столешницу и перевернула стол на бок, на пол, посуда и продукты упали со стола на пол, некоторая посуда разбилась. В это время <ФИО7> вышла в спальню, а она и <ФИО6> оставались на кухне, стояли около стола, <ФИО6>, начала кричать на нее обвинять в том, что из за неё происходят все ссоры, выражалась в её сторону нецензурными словами, и она ей ответила, чтобы <ФИО6> замолчала и не злила, но она продолжала говорить грубой нецензурной бранью. Ее это еще больше разозлило, она взяла с пола в правую руку стеклянную разбитую кружку, подошла к <ФИО6> и со всего размаха нанесла ей один удар в область правой брови, <ФИО6>, закричала, и у нее по лицу потекла кровь. Она напугалась, бросила разбитую кружку на пол, подошла к шкафу, взяла полотенце и приложила <ФИО6> к месту, где текла кровь. После чего приехали сотрудники полиции и отобрали объяснение, <ФИО6>, отвезли в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ». Она попросила у <ФИО6> прощение она её простила. Признает, свою вину, что умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО6>, в содеянном раскаивается (л.д. 74-76, Т.1). Суду подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на нее при совершении преступления, в трезвом состоянии она не совершила бы преступление, и если бы мама не спровоцировала конфликт, выражаясь в ее адрес нецензурными словами, она бы не стала совершать противоправных действий. Она не трудоустроена, профессионального образования не имеет, имеет хроническое заболевание, помогает пожилой маме по-хозяйству, и помогает воспитывать внучку.

Потерпевшая <ФИО6> в ходе судебного заседания полностью подтвердила свои показания, данные в ходе дознания о том, что <ДАТА4> у ее внучки <ФИО7> было день рождение, и она, дочь <ФИО4> И. и <ФИО7> Н. около 18 часов 00 минут на кухне дома за столом в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 17 распивали спиртное, около 19-00 часов между <ФИО4> и <ФИО7> началась словесная ссора. Она сказала <ФИО4>, чтобы она замолчала, и стала выражаться в сторону <ФИО4> нецензурными словами. <ФИО4> встала, взялась за столешницу и перевернула стол на бок, на пол, посуда и продукты упали на пол, часть посуды разбилась. В это время <ФИО7> вышла в спальню, а она с <ФИО4> стояли около стола на кухне, она начала кричать на <ФИО4> В это время <ФИО4> наклонилась и с пола взяла в руку разбитую стеклянную кружку, подошла к ней и со всего размаха нанесла один удар в область правой брови, ей стало очень больно, она закричала, место удара зажгло, закружилась голова, и по лицу потекла кровь. <ФИО4> бросила разбитую кружку на пол, подошла к ней и приложила полотенце, останавливала кровь. После чего приехали сотрудники полиции и отвезли её в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ». <ФИО4> попросила у неё прощение, она ее простила, проживают с <ФИО4> совместно (л.д.54-56) Суду потерпевшая пояснила, что в лечении и приобретении лекарственных препаратов не нуждалась, ей оказали разовую медицинскую помощь, зашив надбровную рану.

Свидетель <ФИО7> в ходе дознания предоставила свои показания о том, что <ДАТА4> у неё был день рождения. На кухне дома в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 17, около 18-00 часов они распивали с матерью <ФИО4> и бабушкой <ФИО6> спиртное, ее очь спала в спальне. Около 19-00 часов между ней и <ФИО4> началась словесная ссора. <ФИО6> начала заступиться за нее, и сказала <ФИО4>, чтобы она замолчала, и начала выражаться в сторону <ФИО4> И. нецензурными словами. <ФИО4> встала изо-стола, взялась за столешницу и перевернула стол, на бок, на пол, посуда и продукты которые там находились, упали на пол. Она испугалась поведения <ФИО4> и ушла в спальню, позвонила своему брату <ФИО11> и попросила вызвать полицию. <ФИО6> и <ФИО4> оставались на кухне, ссорились. Затем она услышала как <ФИО6> закричала, она вышла из спальни, и увидела что у <ФИО6> течет кровь, <ФИО4> пояснила, что она нанесла один удар стеклянной кружкой в область надбровной области справа <ФИО6> Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли <ФИО6> в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» (л.д. 46-48, Т.1). Помимо данных показаний, вина подсудимой подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА5>, где <ФИО4> указала на место в кухне дома по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,17, где она <ДАТА4> взяла в руку фрагмент стеклянной кружки, и нанесла ей один удар в область правой брови <ФИО12>(л.д. 78-87).

Телефонными сообщениями от <ДАТА6>, в период времени 20 часов 05 минут <ФИО11> сообщил, что просит сотрудников полиции проверить его сестру <ФИО7> Н. в с. <АДРЕС>, которая позвонила ему в слезах и сказала, что мама с ножом, а бабушка лежит вся в крови, телефон недоступен (л.д.4,5, Т.1).

Заявлением поступившим в ОМВД России «Тунгокоченское» от <ДАТА7> зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> из которого следует, что <ФИО6> просит принять меры к <ФИО4>, которая <ДАТА4> нанесла ей телесные повреждения (л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, осмотрен д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. На момент осмотра обнаружены и изъят фрагмент стеклянной кружки (л.д. 13-19, Т.1).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, осмотрен фрагмент стеклянной кружки, наименьшим размером 6 см, наибольшим размером 9 см (л.д. 33-39, Т.1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, орудия преступления - фрагмента стеклянной кружки (л.д. 40, Т.1).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что у <ФИО6> имеется телесное повреждение: ушибленная-рваная рана надбровной области справа, которое вероятно образовано, действием тупого предмета, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 29-30, Т.1).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Как установлено судом, умысел подсудимой <ФИО4> был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия разбитой стеклянной кружки. Мотивом совершения преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения, в ходе ссоры, при совместном распитии спиртных напитков, вызванные противоправным поведением потерпевшей <ФИО6>, а именно нецензурными, оскорбительными выражениями в ее адрес. Показания потерпевшей в части нанесения удара кружкой в область надбровной области, согласуются как с показаниями подсудимой, свидетеля, так и исследованными письменными доказательствами по делу, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять доказательствам по делу в их совокупности у суда не имеется. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимой при совершении преступления, снизило контроль за ее поведением, и способствовало совершению умышленного преступления, что подтверждается пояснениями подсудимой и исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для признания того, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, не имеется, доказательств этому исследованные материалы по делу не содержат.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи. Совершенное подсудимой <ФИО4> преступление по закону является преступлением небольшой тяжести. Подсудимая <ФИО4> имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 89,96), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 98-100), по месту жительства <АДРЕС> села и участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на нее в администрацию поселения не поступало, привлекалась административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по ст. 13.1 <НОМЕР> от <ДАТА12>, не трудоустроена (л.д. 93,95), семья замечена в употреблении спиртных напитков, ранее не судима (л.д. 90-91). В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вела себя адекватно, ее пояснения и ответы на вопросы, поступавшие от участников процесса, носили осмысленный характер, в связи с чем, с учетом уровня ее интеллектуального развития и имеющегося образования, сомнений относительно психического состояния подсудимой и ее психической полноценности, с учетом представленного характеризующего материала, у суда не возникло, и суд считает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4> учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания, требующего лечения, принесение извинений потерпевшей за содеянное, мнение потерпевшей, простившую подсудимую за содеянное, примирившейся с ней, и просившую ее строго не наказывать, оказание постоянной помощи престарелой матери, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая предоставила информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе дознания при допросе, при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, указала на место, обстоятельства, орудие совершения преступления, добровольно давала правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию уголовного дела, кроме того суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как подсудимая после совершенного преступления и до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершенном преступлении, предоставила сотрудникам полиции свои подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в наложении кровоостанавливающего материала; в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает <ФИО4> смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, которое явилось поводом для совершения подсудимой в отношении нее преступления. Учитывая характер общественной опасности преступления, объектом которого является жизнь и здоровье человека, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение <ФИО4> при его совершении, что подтверждено подсудимой, так как состояние опьянения способствовало совершению ей преступления, негативно сказалось на ее способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, что исключает возможность применения названной нормы закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО4>, отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой <ФИО4>, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всех обстоятельств его совершения, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, учитывая личность подсудимой, характеризующейся с удовлетворительной стороны, не судимой, совершившей преступление небольшой тяжести, и влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия ее жизни и ее семьи, суд, в целях достижения целей наказания, и восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст. 115 УК РФ. Суд считает, что назначенное наказание подсудимой будет отвечать принципу справедливости, способствуя ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью подсудимой ввиду отсутствия у нее трудовой деятельности, и наличия имеющегося образования, полагая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет достаточно для исправления подсудимой.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии со ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению, с возмещением средств на оплату труда из федерального бюджета. Подсудимая в судебном заседании пояснила об отсутствии возможности оплаты труда адвоката, поскольку не имеет места работы и источника дохода. Учитывая, что подсудимая в настоящее время не трудоустроена, вместе с тем трудоспособна, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, иждивенцев не имеет, поэтому суд считает возможным частично взыскать с нее судебные издержки, то есть суммы, выплачиваемые адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, в течение одного дня.

Разрешая в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что фрагмент стеклянной кружки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тунгокоченское» подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. Надзор за отбыванием осужденной наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <АДРЕС> района (Нерчинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ) УФСИН России по Забайкальскому краю).

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не определять, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент стеклянной кружки, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тунгокоченское» - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Взыскать с <ФИО4> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 114 (три тысячи сто четырнадцать рублей 00 копеек) за участие адвоката <ФИО5> по защите интересов подсудимой в течение одного дня с оплатой труда адвоката за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение трех суток подать на них замечания. Осужденная вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: мировой судья <ФИО1>

Копия верна:

мировой судья <ФИО1>