Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Бокситогорск Ленинградской области
Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева С.В.,
при секретаре Балашовой Е.С.,
с участием государственных обвинителей, помощников Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Байловой А.В. и ФИО4,
подсудимого ФИО8,
защитника - адвоката Пишковой С.М., внесенной в реестр адвокатов Ленинградской области, представившей удостоверение № 3281 и ордер № 127586 от 24 ноября 2025 года, выданный адвокатским кабинетом Пишковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего чистильщиком ООО «Пром Ресурс Сервис», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 13, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, 6-й <...>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого;
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО8, имея умысел на сокрытие факта нарушения правил государственной регистрации транспортных средств, действуя умышленно, в личных целях, а также с целью получения разрешения на выдачу со специализированной стоянки ООО «Олимп», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> шоссе, дом 76, транспортного средства — автомобиля марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поставленного на указанную специализированную стоянку за совершение <ДАТА4> в 06 часов 47 минут водителем — ФИО8, управляющим данным транспортным средством, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, использовал заведомо подложный документ - договор купли-продажи автомобиля без номера от <ДАТА5>, заключенный между <ФИО1> и ФИО8 по поводу купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-21110», 2005 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, предъявляя его сотруднику полиции, <ДАТА6> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 12 минут, находясь в здании отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 3, заведомо зная, что в него внесены не соответствующие действительности сведения о покупке <ДАТА5> ФИО8 у <ФИО1> автомобиля марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя.
Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями подозреваемого ФИО8, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 61-63), из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он действительно <ДАТА6> утром, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 19, квартира 13, найдя в интернете образец бланка договора купли-продажи, самостоятельно его заполнил, указав о том, что им был приобретен <ДАТА5> в г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, автомобиль марки ВАЗ-21110», черного цвета, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2003 года выпуска, у гр. <ФИО1>. Данный бланк он заполнял самостоятельно, находясь один в квартире. Гр. <ФИО1> ему не знаком. Он действительно покупал указанный автомобиль <ДАТА5> в г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, но не у гр. <ФИО1>, а у гр. <ФИО2> Алексея, отчества его он не знает. Он изготовил указанный договор купли-продажи с целью его последующего использования, а именно, чтобы предъявить его в ГИБДД, для того, чтобы забрать указанный автомобиль со штраф стоянки, куда он был помещен <ДАТА4> после того, как его остановили сотрудники полиции за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный договор он предъявил, находясь в ГИБДД <ДАТА6> инспектору ГИБДД, чтобы ему дали разрешение забрать его автомобиль. При покупке им автомобиля у гр. <ФИО2> Алексея никакой договор купли-продажи они не составляли, он просто отдал ему пакет документов на указанный автомобиль, а именно СТС, ПТС, страховку, и договор купли-продажи указанного автомобиля между <ФИО3> и <ФИО1>. О том, что он изготовил поддельный договор купли-продажи на указанный автомобиль он никому не говорил. Сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> в 14 часов 30 минут в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 3, обратился ФИО8 с целью получения разрешения на выдачу транспортного средства со штрафстоянки. Предъявил договор купли-продажи без номера, с признаками подделки. В действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ (л.д.7). Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области старшего лейтенанта полиции <ФИО5>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, следует, что <ДАТА6> в 14 часов 30 минут в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 3, обратился гражданин ФИО8 с целью получения разрешения на выдачу со штрафстоянки ранее задержанного автомобиля марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. ФИО8 предъявил СТС 9915455856, ПТС 78РК697592, полис ОСАГО ХХХ 0478430124, паспорт гражданина РФ <...> от <ДАТА8>, а также договор купли-продажи Б/Н, составленный между <ФИО1> и ФИО8, который имел признаки подделки. При разговоре с ФИО8 он пояснил, что данный договор написал собственноручно, без участия собственника, которого не знает и никогда не видел, с целью получения разрешения на выдачу транспортного средства. С ФИО8 было получено объяснение, а чуть позже поступила явки с повинной. Таким образом в действиях ФИО8, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. О данном факте им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области (л.д.9). Как следует из исследованных в судебном заседаний показаний свидетеля <ФИО5>, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.42-44), что он занимает должность старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области. <ДАТА6> он находился на своём рабочем месте в здании отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 3. Его рабочий день с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обед с 13 часов 00 мнут до 13 часов 45 минут. <ДАТА6> около 14 часов 30 минут он находился в служебном кабинете командира отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, расположенного по вышеуказанному адресу, и в этот момент времени к нему обратился гражданин ФИО8 с целью получения разрешения на выдачу транспортного средства — автомобиля марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поставленного на специализированную стоянку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП — управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. При этом ФИО8 предоставил ему следующие документы: паспорт гражданина РФ на своё имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА5>. Согласно указанного договора данный автомобиль был продан гр. <ФИО1> гр. ФИО8 <ДАТА5>, и договор был составлен в г. <АДРЕС>. <ФИО5> спросил у ФИО8, не является ли данный договор купли-продажи поддельным, и предупредил его об ответственности за предъявление заведомо подложного документа. Он утвердительно ответил ему, что договор подлинный. <ФИО5> попросил ФИО8 подождать в коридоре, а сам стал проверять по базам ФИС-М ГИБДД сведения о собственнике указанного автомобиля, а также о наличии у ФИО8 неоплаченных штрафов. После чего он сверил подписи в договоре купли-продажи, предъявленном ему ФИО8 с подписью собственника предыдущего в ПТС на указанное транспортное средство, в результате чего увидел явные различия. После чего он подошёл к ФИО8, и сообщил ему, что им было выявлено, что указанный договор купли-продажи имеет признаки подделки. ФИО8 сразу же признался ему в том, что договор купли-продажи поддельный, а именно составлен им собственноручно, без уведомления собственника, и подпись за него в данном договоре он поставил собственноручно. А также ФИО8 пояснил, что указанный автомобиль он купил у <ФИО2> Алексея, и что собственника указанного автомобиля — <ФИО1> он не знает, и никогда его не видел, и соответственно не уведомлял его о том, что он составил между ними договор купли-продажи. По данному факту от ФИО8 поступил протокол явки с повинной. После чего <ФИО5> позвонил в дежурную часть ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, сообщил о произошедшем и вызвал на место следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группой указанный договор купли-продажи, который на тот момент времени находился в коридоре здания Госавтоинспекции на втором этаже рядом с его служебным кабинетом, был изъят в его присутствии и в присутствии ФИО8
Как следует из исследованных в судебном заседаний показаний свидетеля <ФИО6>, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.45-48), что он <ДАТА10> он в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, за 40 000 рублей приобрёл автомобиль марки «ВАЗ-21110», черного цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. О его продаже он связывался с мужчиной по имени Смирнов Андрей по номеру мобильного телефона: <***>. Когда он приехал в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чтобы посмотреть указанный автомобиль, то около него находились 3 или 4 человека, которые показывали ему данный автомобиль, и одному из них, после осмотра автомобиля он и передал деньги. Договор купли-продажи они не оформляли. Ему просто отдали пакет документов на указанный автомобиль, среди которых были: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, и ещё какие-то документы, какие именно, он не рассматривал. Документы были в файле. Был ли среди данных документов договор купли-продажи от <ДАТА11> между <ФИО7> и <ФИО1>, он не знает, так как остальные документы, находящиеся в файле, он не рассматривал. Ему известно, что указанный автомобиль принадлежит по документам гр. <ФИО1>, и переоформить документы на автомобиль с него на кого-то другого нельзя, так как на данный автомобиль наложен арест. Это он узнал, проверив самостоятельно через сайт ГИБДД. Впоследствии, <ДАТА5> он продал указанный автомобиль за 65 000 рублей молодому человеку по имени Сергей Викторович, фамилии его он на тот момент времени не знал. Он приходил смотреть автомобиль вместе с супругой, бывшей одноклассницей <ФИО6> - ФИО9, отчества её он не знает. При покупке автомобиля он предупреждал их, что автомобиль находится под арестом, и чтобы они не оформляли никаких договоров без участия собственника автомобиля. Они также при покупке Сергеем Викторовичем данного автомобиля между собой никаких договоров купли-продажи не оформляли. При даче <ФИО6> <ДАТА7> объяснения ему была предъявлена фотография ФИО8, посмотрев которую он узнал мужчину, Сергея Викторовича, которому он и продал <ДАТА5> указанный автомобиль. При продаже автомобиля он ему также передал вышеуказанный файл с документами на автомобиль, среди которых, возможно, и был оговор купли-продажи автомобиля от <ДАТА11> года между <ФИО7> и <ФИО1> Сам он фактического собственника автомобиля, то есть гражданина <ФИО1> никогда не видел.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13> осмотрено помещение отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 3. В ходе осмотра места происшествия на столе обнаружен и изъят договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА5> (л.д.15-19,20-22). Договор купли-продажи осмотрен, что зафиксировано в протоколе осмотра (л.д. 49-52). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от <ДАТА14> годп был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-54). В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО8 последний признался в том, что им был изготовлен договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА5> (л.д. 56). Все указанные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Таким образом, ФИО8 понимал, что использует заведомо подложный документ по назначению (предъявление договора купли-продажи инспектору ДПС), поскольку договор купли продажи автомобиля без номера <ДАТА5> между <ФИО1> и ФИО8 по поводу купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-21110», 2005 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не заключался.
Судом не усматривается и не установлено в судебном заседании наличие у свидетелей мотивов и причин для оговора подсудимого ФИО8, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Мотивом совершенного ФИО8 преступления явилась его личная заинтересованность, выразившаяся в предъявлении договора купли-продажи с целью сокрытия факта нарушения правил государственной регистрации транспортных средств, а также с целью получения разрешения на выдачу со специализированной стоянки ООО «Олимп», задержанного <ДАТА4>.
Суд находит, что об умысле ФИО8 на использование заведомо подложного документа, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе он знал о том, что договор купли-продажи транспортного средства, которое он предъявил инспектору ДПС, содержало информацию, не соответствующую действительности в части даты заключения договора и осознавал, что использует документ, содержащий сведения не соответствующие действительности и желал этого. Подложность договора купли-продажи была для подсудимого заведомой, поскольку документ был изготовлен им умышленно без уведомления собственника транспортного средства и заведомо подложный документ использован им с целью сокрытия факта нарушения правил государственной регистрации транспортных средств, а также с целью получения разрешения на выдачу со специализированной стоянки ООО «Олимп», задержанного <ДАТА4>. Доказательств совершения преступления другими лицами, подсудимым и стороной защиты суду не представлено. Действия ФИО8 были четкими, осмысленными и целенаправленными, которые свидетельствуют о наличии умысла на совершение указанного преступления. В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, совершенное ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.
ФИО8 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, согласно бытовой характеристике и обзорных справок по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, состоит на воинском учете. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, образ жизни, отсутствие противопоказаний к труду, для достижения закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации целей исправления осужденного, усиления исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения им новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ФИО8 наказания в виде штрафа.
Суд считает, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО8 преступления, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ, суд не установил. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА5> надлежит хранить при уголовном деле.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить в отдельном постановлении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения ФИО8 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА5> - хранить при уголовном деле.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН - <***>, КПП - 784201001; БИК - 044030098; Счет получателя: № 03100643000000014500; Наименование банка получателя —ОКЦ №1 Северо-Западного ГУ Банка России; Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет): 40102810745370000098; Код ОКТМО - 41 603 101; КБК - 188 1 16 03132 01 9000 140; УИН: 18854725010510003699.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись С.В. Андреева
Копия верна: мировой судья: Секретарь: