УИД: 11MS0051-01-2023-002595-95 Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Визинга «20» октября 2023 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при секретаре судебного заседания Канцыру Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № 117 и ордер № 127 от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. 07.06.2022 в период времени с 09 часов до 18 часов у ФИО1, находясь <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, а именно на хищение денежных средств путем незаконного получения потребительского займа. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 07.06.2022 в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, не имея намерения производить выплаты по займу, путем обмана при помощи сети интернет самостоятельно заполнила электронную анкету-заявление ООО МФК «Быстроденьги», в которой сообщила заведомо ложные сведения и недостоверные сведения о сумме среднемесячного дохода в размере «65 000 рублей», не имея никогда фактический доход вышеуказанной суммы.

После проверки введенных ФИО1 сведений со стороны ООО МФК «Быстроденьги» последней в личном кабинете была одобрена сумма займа в размере 3 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем незаконного получения потребительского займа ФИО1 07.06.2022 в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь <АДРЕС>, в личном кабинете подтвердила заявку на получение ей денежных средств в размере 3 000 рублей, в результате чего ФИО1 на ее банковский счет ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытого в офисе по адресу: <АДРЕС> со стороны ООО МФК «Быстроденьги» были переведены денежные средства в размере 3 000 рублей. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитила чужое имущество, а именно, денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги», которыми распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Она же совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. 08.06.2022 в период времени с 09 часов до 18 часов, у ФИО1, находясь <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, а именно на хищение денежных средств путем незаконного получения потребительского займа. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 08.06.2022 в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, не имея намерения производить выплаты по займу, путем обмана при помощи сети интернет самостоятельно заполнила электронную анкету-заявление ООО МКК «Кватро», в которой сообщила заведомо ложные сведения и недостоверные сведения о месте работы в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», хотя она там не работала с 05.05.2022, и сообщила заведомо ложные сведения и недостоверные сведения о сумме заработной платы в размере «65 000 рублей», не имея никогда фактический доход вышеуказанной суммы.

После проверки введенных ФИО1 сведений со стороны ООО МКК «Кватро» последней в личном кабинете была одобрена сумма займа в размере 24 000 рублей. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем незаконного получения потребительского займа ФИО1 08.06.2022 в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь <АДРЕС>, в личном кабинете подтвердила заявку на получение ей денежных средств в размере 24 000 рублей, в результате чего ФИО1 на ее банковский счет ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытого в офисе по адресу: <АДРЕС> со стороны ООО МКК «Кватро» были переведены денежные средства в размере 24 000 рублей. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитила чужое имущество, а именно, денежные средства в размере 24 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Кватро», которыми распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО МКК «Кватро» материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник ФИО1 адвокат Куликов В.А. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод с потерпевшим ООО МФК «Быстроденьги») как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений; - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод с потерпевшим ООО МКК «Кватро») мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ. В судебном заседании при исследовании личности подсудимой установлено, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась<ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судима. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья по обоим эпизодам признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания. С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа по обоим преступлениям с применением ч.2 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым копии документов, а именно, заявления с указанием размера задолженности, доверенности, анкетных данные заемщика, индивидуальных условий по договору потребительского займа, справки о задолженности, заявления, справки о размере задолженности, копии заявления клиента, агентского договора № 25/03/22 от 25.03.2023, заявки на получение потребительского займа с указанием места работы и ежемесячного дохода, заверенной простой электронной подписью, банковской карты, фотографии паспорта, фотографии ФИО1 с паспортом - хранить при уголовном деле. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод с ООО МФК «Быстроденьги») в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод с ООО МКК «Кватро») в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. Штраф подлежит зачислению по реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>) ИНН <***> КПП 110101001, р/с <***>, 03100643000000010700, Банк получатель: Отделение НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, ФИО1, УИН 18851123010150060156. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - копии документов, а именно, заявления с указанием размера задолженности, доверенности, анкетных данные заемщика, индивидуальных условий по договору потребительского займа, справки о задолженности, заявления, справки о размере задолженности, копии заявления клиента, агентского договора № 25/03/22 от 25.03.2023, заявки на получение потребительского займа с указанием места работы и ежемесячного дохода, заверенной простой электронной подписью, банковской карты, фотографии паспорта, фотографии ФИО1 с паспортом - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.В. Сенюкова