Решение по уголовному делу

УИД 07MS0014-01-2023-001885-18

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Т.Ш., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>, помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО3>, подсудимой - <ФИО4>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре - <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> г.р., уроженки с. М. Горького <АДРЕС> района Дагестан, гражданки РФ, замужней, со средним образованием, не военнообязанной, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: КБР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «А», проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Тольятти, д. 182, кв. 32, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> у <ФИО4> возник преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> ФИО7, <ДАТА5> г.р. и Наби Зада Рохулла, <ДАТА6> г.р., по месту пребывания в Российской Федерации. В дальнейшем <ФИО4> являясь гражданкой Российской Федерации обладающей информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст.20, ч. 1 ст.21, ч.7 ст.22 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» п.23 Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, умышленно действуя, во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА10>, около 09 часов 30 минут, находясь в помещении Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <АДРЕС> Республике (ОИК УВМ МВД по КБР) расположенного по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> «А», осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> ФИО7, <ДАТА5> г.р. и Наби Зада Рохулла, <ДАТА6> г.р., а именно предоставила недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания по адресу: КБР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «А» (ранее ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>), без их намерения проживать (пребывать) в этом помещении, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут. Своими умышленными действиями <ФИО4> нарушила требования ч. 3 ст.7 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ (в редакции от <ДАТА8>), в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания. Подсудимая в ходе дознания заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимая и ее защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражала.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ по признаку: «фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия её жизни. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Как характеризующие личность подсудимой обстоятельства суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит. В ходе судебного разбирательства, защитником подсудимого - адвокатом <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела согласно примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимая ранее не судима, свою вину признала и осознала в полной мере, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном. Подсудимая <ФИО4> поддержала ходатайство своего защитника, просила удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении нее, указав, что полностью признала свою вину в совершении преступления, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Защитник подсудимой <ФИО5> заявила ходатайство согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> и освобождении ее от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в связи с дачей последней правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, чем фактически способствовала раскрытию этого преступления, свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, дело рассматривалось в особом порядке, судом исследовались только письменные материалы уголовного дела, указанные в обвинительном акте; показания подсудимой в ходе судебного заседания не исследовались.

Согласно примечанию 2 ст. 322.3 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности является способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае не имелось.

Неотрицание <ФИО4> факта фиктивной постановки на учет иностранных граждан до возбуждения уголовного дела, не свидетельствует о способствовании в раскрытии преступления, поскольку последняя с добровольным сообщением о совершенном преступлении в органы полиции не обращалась. Факт совершения <ФИО4> преступления был выявлен сотрудниками полиции в ходе проверки, проводимой на основании рапорта об обнаружении признаков преступления; уголовное дело по признакам преступления по признакам ст. 322.3 УК РФ возбуждено на основании материалов проверки. При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении <ФИО4> от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, составляет три года. Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимой наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной, а также с учётом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подсудимая признает вину, искренне раскаивается в совершённом преступлении, ее положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив <ФИО4> наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката, ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой <ФИО4>, не подлежат. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, мировой судья -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания послуживших основанием для постановки на миграционный учет иностранных граждан Республики <АДРЕС> ФИО7, <ДАТА5> г.р. и Наби Зада Рохулла, <ДАТА6> г.р., поставленных на миграционный учет в место пребывания по адресу: КБР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «А» (ранее ул. <АДРЕС>, д. 17), упакованные в полимерный файл и опечатанные оттиском печати <НОМЕР> «Для пакетов» ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета. Сведения, необходимые для перечисления суммы штрафа: Получатель УФК по Кабардино- Балкарской республике (Управление МВД России по г.о. <АДРЕС> л.с. 04041731020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, корр. счет 03100643000000010400 в Отделении НБ <АДРЕС> Республики <АДРЕС> РОССИИ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ЕКС 40102810145370000070, ОКТМО 83701000, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА12>, КБК 18850723010820002922, УИН - 18850723010820002574. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Копия верна: мировой судья <ФИО8>