Решение по уголовному делу

span.INOE { background-color:Yellow;}

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Жигулевск

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО5,

при секретаре Лешенковой Е.В., с участием государственных обвинителей прокурора г. Жигулевска Суханова Н.А., помощника прокурора г.Жигулевска Ломакиной М.С., подсудимого ФИО6, адвоката Никитина В.Н., представившего удостоверение № 859 от 30.07.2003 г. и ордер 24/34 573 от 16.06.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025 по обвинению: ФИО6, <ДАТА5>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил:

ФИО6 совершил угрозу убийством <ФИО1> обстоятельствах, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 29.11.2024 года в 08 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО6 находился возле магазина «Фасоль», расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, где также находилась его бывшая жена <ФИО1>, с которой у него произошел словесный конфликт на почве ревности. В это время у ФИО6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за произошедшего конфликта с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6<ФИО2>, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, взял с пола возле открытой двери указанного магазина «Фасоль» в правую руку навесной металлический замок, предназначенный для амбарной двери, после чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО6<ФИО2> находясь в непосредственной близости от <ФИО1> а именно напротив нее, демонстрируя в качестве оружия навесной металлический замок, который держан в правой руке, высказал в адрес последней слова, содержащие угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!. Учитывая реальную обстановку, отсутствие помощи со стороны, физическое превосходство и агрессивное состояние ФИО6, наличие у последнего навесного металлического замка, демонстрируя которым он высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> последняя указанную угрозу убийством восприняла реально, имела все объективные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29.11.2024 года в 08 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО6 находился возле магазина «Фасоль», расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, где также находилась его бывшая жена <ФИО1>, с которой у него произошел словесный конфликт на почве ревности. В это время у ФИО6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за произошедшего конфликта с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6<ФИО2> в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, взял с пола возле открытой двери указанного магазина «Фасоль» в правую руку навесной металлический замок, предназначенный для амбарной двери, после чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО6<ФИО2> находясь в непосредственной близости от <ФИО1> а именно напротив нее, используя навесной металлический замок в качестве оружия, нанес им <ФИО1> один удар в область головы. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> Ж от <ДАТА>, своими умышленными действиями ФИО6 причинил <ФИО1> рану левой теменной области. Рана, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР <НОМЕР> от <ДАТА>, не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал. Суду пояснил, что ранее он состоял в браке с <ФИО1> Знал, что у <ФИО1> появился другой мужчина - <ФИО3> Он ревновал <ФИО1> Когда видел ее вместе с <ФИО4>, ему было эмоционально тяжело. Утром 29.11.2024 он на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> проезжал мимо магазина «Фасоль» по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>. Увидел <ФИО4> и <ФИО1>, на него нахлынула ревность, далее он ничего не помнит и не может рассказать, что он делал, а также последовательность его действий. Только помнит, что он, находясь возле магазина «Фасоль», лежал сверху на <ФИО4>, а женщины-продавцы магазина что-то кричали и стаскивали его с <ФИО4>. Не помнит, что происходило дальше. Помнит, как очутился дома и стал употреблять спиртное. Позднее дознаватель показала ему видеозапись из магазина «Фасоль», на которой было зафиксировано, как он нанес <ФИО1> металлическим замком один удар по голове. Факт нанесения <ФИО1> удара металлическим замком, а также высказывание в ее адрес угрозы убийством не отрицает.

Помимо полного признания своей вины в совершении преступления инкриминируемых преступлений, виновность ФИО9 подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей <ФИО1> которые были даны в стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 74-75, 128-129, 157-162), из которых следует, что ранее она состояла в браке с ФИО6, от брака имеют троих несовершеннолетних детей. Они поделили имущество, ей остался бизнес, по договоренности с ФИО6 она платит ему ежемесячно по 31000 рублей. В ее жизни появился другой мужчина <ФИО3>. ФИО6 ее отношения с <ФИО4> не нравятся, он всячески показывает ей, что ревнует ее, все время говорит, что не даст ей жить с Николаем. У нее в собственности имеется магазин «Фасоль» по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, в котором осуществляется продажа продуктов питания. 29.11.2024 около 08:10, точное время не помнит, она совместно с <ФИО4> Н. приехали в магазин «Фасоль». <ФИО3> Н. остался сидеть в машине, которая стояла возле магазина с торца, а она зашла в помещение магазина. В магазине находились продавцы <ФИО7> и <ФИО8> Через пару минут в помещение магазина зашел ФИО14, который был агрессивно настроен, был он трезвый. ФИО14 стал ей говорить, что не даст ей с <ФИО4> Н. жить и что он ее зарежет. Его слова угрозы, высказанные в ее адрес, на тот момент она реально не восприняла. В ответ попросила ФИО14 выйти из магазина. ФИО14 так и сделал. Затем она сама вышла на улицу и увидела, что ФИО14 подошел к машине, в которой находился <ФИО3> Н. и через открытую водительскую дверь просил выйти <ФИО4> Н. из машины, чтобы поговорить. ФИО14 был агрессивно настроен. В этот момент она решила открыть дверь киоска, которая находилась на расстоянии одного метра от машины. На двери киоска висел металлический замок темного цвета, весом примерно 1,5 килограмма, в простонародье он называется амбарным замком. Ключами она открыла замок, сняла его с двери и положила на пол рядом с киоском, снаружи. После чего она обратилась к ФИО14 с просьбой, чтобы он ушел. В этот момент увидела, что ФИО14 переключился на нее и пошел в ее сторону. Подойдя к ней, ФИО14 мгновенно схватил правой рукой металлический замок, который лежал возле двери и крикнул ей: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством высказанную в ее адрес ФИО14 она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, понимала, что ей помочь было некому, так как ФИО14 находился напротив нее вплотную, держал в правой руке тяжелый металлический замок, не давая ей возможности уйти от него, <ФИО3> Н. находился в машине, а больше на улице никого не было, ей никто бы не успел помочь. Даже если бы она повернулась к нему спиной, чтобы уйти в помещении киоска, она все равно не смогла бы быстро уйти, так как он находился рядом с ней и сзади все равно осуществил бы свою угрозу убийством, поскольку в руке у него находился тяжелый металлический замок. К тому же ФИО14 был очень зол, агрессивен и намного сильнее нее, поскольку он мужчина. Глаза его горели от злости и ярости. Все происходило очень быстро, она не успела ничего предпринять, как ФИО14, находясь напротив нее, толкнул ее, она пошатнулась и ударилась спиной и головой об стенку киоска, но не упала. После чего ФИО14 сразу же мгновенно, нанес ей удин удар металлическим замком в область головы с левой стороны, в область левого виска. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, у нее пошла кровь из раны, она закричала от боли. Она увидела, как к ФИО14 подбежал <ФИО3> Н., они схватились друг в друга и упали на землю. Видела, как ФИО14 сидел наверху, на <ФИО4> Н., а <ФИО3> Н. лежал на земле под ним. Они держали друг друга за грудки. В это время из магазина выбежали <ФИО7> и <ФИО8>, стали разнимать мужчин. Когда продавцы сняли ФИО14 с <ФИО4> Н., она зашла в магазин и села на ящики, поскольку почувствовала себя плохо. ФИО14 стоял в дверях магазина и кричал в ее сторону, что «жить он ей с Николаем не даст, лучше отсидит в тюрьме, что после тюрьмы выйдет и порежет ее на ленточки». После того, как Филатов С. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» и при этом ударил ее металлическим замком в область головы, слова угрозы ФИО14, она также восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как не знала, что он в будущем может еще сделать с ней, поскольку он поднял на нее руки и предпринимает все меры к осуществлению своих угроз. После чего ФИО14 уехал. После случившегося она обратилась в приёмный покой больницы г. Жигулевска, где ей оказали первую медицинскую помощь, от госпитализации она отказалась. На следующий день ей стало плохо, она обратилась в больницу, с 30.11.2024 по 11.12.2024 года проходила стационарное лечении в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ». По данному факту она обратилась в полицию. Позднее она предоставила видеозапись от 29.11.2024 с магазина «Фасоль», на которой зафиксировано, как ФИО14 нанес ей один удар в область головы металлическим замком. После случившегося она живет в страхе, опасается за свою жизнь, поскольку ФИО14 периодически присылает ей посредством СМС сообщения о том, что он все равно осуществит свою угрозу убийством, высказанную в ее адрес 29.11.2024г. Считает, что ФИО14 содеянном не раскаялся.

- Показаниями свидетеля <ФИО4>, которые были даны в стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.181-182), из которых следует, что 29.11.2024 около 08:10, точное время не помнит, он на своем личном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> привёз <ФИО1> в магазин «Фасоль». Машину припарковал с торца магазина, сам остался сидеть в машине на водительском сиденье, а <ФИО1> О. пошла в помещение магазина. В это время увидел, как мимо проезжал бывший супруг <ФИО1> - ФИО14, который остановился рядом с магазином, вышел из нее и также зашел в помещение магазина. Через несколько минут Филатов С. вышел из магазина, подошел к открытой водительской двери его автомашины, и стал разговаривать с ним на повещенных тонах, говоря ему, что он увел у него его жену. ФИО14 просил его выйти из машины, чтобы поговорить. Он (свидетель) просил ФИО14 успокоиться. В это время со стороны заднего выхода магазина вышла <ФИО1> О., которая открыла дверь в киоск. Она находилась от них примерно в одном метре, видя происходящее, она попросила ФИО10 уйти. На что ФИО14 повернулся в сторону <ФИО1> О. и стал отходить от водительской двери его автомобиля. Он опасаясь за <ФИО1> О., вышел из машины и увидел, как ФИО14 быстро подошел к <ФИО1> О., которая стояла возле открытой двери. Взял с пола в правую руку металлический замок от двери, после чего со словами: «Я тебя сейчас убью!» толкнул <ФИО1> О., но она не упала, и нанес ей металлическим замком, который находился у него в правой руке один удар в область головы с левой стороны. От полученного удара <ФИО1> О. вскрикнула от боли. Все происходило очень быстро, и он даже не ожидал от ФИО14 таких действий. Он испугался за <ФИО1> О. подбежал к ФИО14 и схватился за его одежду, чтобы ФИО14 больше не продолжил наносить <ФИО1> О. удары. Он (свидетель) не удержался на ногах и упал на землю, на него упал ФИО14 это время из магазина выбежали продавцы, которые вместе с <ФИО1> О. стали стаскивать с него ФИО14, который пытался руками нанести ему (свидетелю) удары в область лица, но он изворачивался и ФИО14 промахивался. Женщины оттащили от него ФИО14, а он встал на ноги. Он заметил, как <ФИО1> О. стало плохо, и она зашла в помещение магазина. ФИО14 находился в агрессивном состоянии, он стоял в дверях магазина и кричал <ФИО1> О., что «жить он ей с ним не даст, лучше отсидит в тюрьме, что после тюрьмы выйдет и порежет ее на ленточки». После чего ФИО14 отошел от магазина, сел в машину и уехал. Он подошел к <ФИО1> О., ей было плохо, лицо побледнело, она была сильно напугана, дрожала. <ФИО1> О. жаловалась на сильную боль в области головы. На голове с левой стороны, в области левой теменной области имелась рана и текла кровь. Он отвез <ФИО1> О. в приемный покой г. Жигулевска, где ей оказали первую медицинскую помощь, но от госпитализации она отказалась. На следующий день ей стало плохо, и она обратилась в больницу, с 30.11.2024 по 11.12.2024 года она проходила стационарное лечении в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ». По данному факту <ФИО1> О. написала заявление в полицию. После случившегося <ФИО1> О. ему рассказала, что когда ФИО14 держал в правой руке металлический замок от двери, и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», данную угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как понимала, что не успеет от него убежать, и никто не сможет ей помочь, так как ФИО14 находился напротив нее, держа в руке металлический замок.

- Показаниями свидетеля <ФИО8>, которые были даны в стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.189-190), из которых следует, что она работает в продавцом у ИП «<ФИО1> в магазине «Фасоль» по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>. Владельцем магазина является <ФИО1> 29.11.2024 она находилась в указанном магазине вместе со вторым продавцом <ФИО7> Примерно в 08:10, точное время не помнит, в помещении магазина по работе зашла <ФИО1>, прошла к ним за прилавок. В это время в помещении магазина зашел бывший муж <ФИО1> - ФИО14, который стал <ФИО1> говорить, что не даст ей с <ФИО4> Н. жить и что он ее зарежет. В руках у ФИО14 ничего не было. Его слова угрозы, высказанные в адрес <ФИО1> они не восприняли реально и решили, что он ревнует <ФИО1> О. к ее новому мужчине. <ФИО1> попросила ФИО14 уйти из магазина, ФИО14 ушел. После <ФИО1> О. пошла на склад, а она с <ФИО7> Д. остались в помещении магазина. Через несколько секунд они услышали крик <ФИО1> доносившейся с улицы. Она и <ФИО7> Д. выбежали из магазина на улицу, возле магазина увидели, что на земле лежал знакомый <ФИО1> - <ФИО3> Н., а на нем сверху сидел ФИО14 Они бросились разнимать мужчин, стали стаскивать ФИО14 с <ФИО4> Н., <ФИО1> им помогала. В это время увидела, что на голове <ФИО1> с левой стороны лилась кровь. Когда мужчин разняли, <ФИО1> О. зашла в помещение магазина, так как ей стало плохо. Она и <ФИО7> Д. также зашли в помещение магазина. ФИО14 стоял в дверях магазина и кричал <ФИО1> что «жить он ей с Николаем не даст, лучше отсидит в тюрьме, что после тюрьмы он выйдет и порежет ее на ленточки». После чего ФИО14 уехал. Со слов <ФИО1> О. ей стало известно, что ФИО14 ударил <ФИО1> в область головы с левой стороны металлическим замком, который она сняла с двери киоска и положила на пол, от удара у нее образовалась рана и пошла кровь. Также <ФИО1> рассказала, что когда ФИО14 держал в правой руке металлический замок от двери, перед тем как нанести им ей удар по голове, он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Данную угрозу убийством она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как понимала, что не успеет от него убежать и никто не сможет ей помочь, поскольку ФИО14 находился напротив нее, держа в руке металлический замок. Она видела, что <ФИО1> была очень напугана, ее лицо было бледное, она дрожала. <ФИО3> Н. отвез <ФИО1> в больницу.

- Показаниями свидетеля <ФИО7>, которые были даны в стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.189-190) и которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО8>

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2024 года - открытого участка местности, расположенного около магазина «Фасоль» по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят навесной металлический замок (л.д. 8-10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025, согласно которому у гр. <ФИО1> был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 29.11.2024 с магазина «Фасоль» по адресу: г. Жигулевск. ул. <АДРЕС>, (л.д. 61-65 );

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому был осмотрен навесной металлический замок, признанный вещественным доказательством. Навесной металлический замок темно-коричневого цвета со следами коррозии металла, квадратной формы размером 8Х9 см, шириной 4 см, весом примерно 1,5-2 килограмм. Присутствующая при осмотре потерпевшая <ФИО1> показала, что осматриваемый навесной металлический замок принадлежит ей, им она закрывала дверь киоска магазина по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, и именно данным металлическим замком <ДАТА> ФИО6 нанес ей один удар в область головы, причинив ей легкий вред здоровью и угрожал убийством (л.д. 130-134).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника <ФИО11>, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 29.11.2024 с магазина «Фасоль» по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, признанный в качестве вещественного доказательства, в ходе которого ФИО6 пояснил, что узнает себя и бывшую жену <ФИО1>, и это он, находясь по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, нанес <ФИО1> навесным металлическим замком один удар в область головы с левой стороны (л.д.138-144).

Кроме того, виновность ФИО9 по эпизоду причинения вреда здоровью <ФИО12>. подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА>, согласно которому были осмотрены документы, признанные в качестве вещественного доказательства: рентгеновские снимки в количестве 2 штук, на которых имеется рентгенограмма черепа в двух проекциях <НОМЕР> от <ДАТА> на имя <ФИО1> копия журнала <НОМЕР> регистрации амбулаторных больных и отказов от госпитализации, в котором имеется запись на имя <ФИО1> о том, что травма - криминальная, избил известный (ударил гаражным замком по голове), диагноз: ушибленная рана левой теменной области; копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> стационарного больного ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» на имя <ФИО12>, в которой имеется запись о том, что она поступила в отделение <ДАТА> с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. Анамнез травмы: травма криминальная, 29.11.2024 около 08:00 бывший муж, ударил по голове дверным замком. Помощь оказана в приемном отделении ЦГБ. Затем госпитализирована. Диагноз: ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой теменной области головы. <ДАТА> выписана с диагнозом: ЧМТ, Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой теменной области головы. (л.д.94-96);

- Заключением эксперта <НОМЕР> Ж от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО13> установлено повреждение: рана левой теменной области, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР <НОМЕР> от <ДАТА>, не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение причинившее Легкий вред здоровью (л.д.47-49).

Все вышеизложенные доказательства, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной, подтверждают что каждое из деяний, в которых обвиняется подсудимый, имело место, событие каждого из рассматриваемых преступлений, а именно время и место и способ совершения каждого преступления, наличие в каждом рассматриваемом деянии состава преступления, виновность ФИО6 в совершении каждого преступления против <ФИО1> умышленную форму вины подсудимого в каждом случае, мотивы каждого преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлениями.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченным на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> а также показаниям очевидца преступлений свидетеля <ФИО4>, а также свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, данными в стадии предварительного расследования либо ставить их под сомнение у мирового судьи оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего дали показания, которые являются последовательными, не содержат противоречий, соответствуют друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами мировым судьей не установлено. Согласно заключению врача судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 09.04.2025 года ФИО6 психическим расстройством не страдает, а также не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяние. Инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, в том числе не обнаруживал состояние патологического опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.169-170).

Таким образом, достоверно установлено, что у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни. Ответственность за угрозу убийством наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы учитываются все обстоятельства дела, в том числе внезапно возникшая неприязнь к <ФИО1> физическое превосходство и агрессивное поведение подсудимого ФИО6, который находясь в непосредственной близости от <ФИО1> а именно напротив нее, демонстрируя в качестве оружия навесной металлический замок, который держан в руке, высказал в адрес последней слова, содержащие угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!.

Таким образом, действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством <ФИО12>при обстоятельствах, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также установлено, что сразу же после совершение угрозы убийством <ФИО1> ФИО6 из личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление их общественно опасных последствий, безразлично относясь к ним, использую в качестве оружия навесной металлический замок, нанес <ФИО1> один удар в область головы, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

Следовательно, действия ФИО6 по данному эпизоду подлежат квалификации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, а также заключение врача судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 09.04.2025 года, вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО6 наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.201), на профилактических учетах в О МВД России по г.Жигулевску не состоит, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.205). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, учитываются по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления не усматривается.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО6 наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного. С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, назначение наказания в виде обязательных либо исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать достижению целей и задач наказания. При этом в назначении ФИО6 дополнительного вида наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью мировой судья необходимости не усматривает, поскольку совершение преступлений не связано с исполнением должностных обязанностей виновным. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

Приговор и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО6 ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, места жительства, а также не выезжать без согласия названного органа за пределы г.о. Жигулевск Самарскойобласти.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу - навесной металлический замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Жигулевску - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью от 29.11.2024 с магазина «Фасоль» по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС>, копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР>; копию журнала <НОМЕР> регистрации амбулаторных больных и отказов в госпитализации на имя <ФИО1> - хранить при уголовном деле, рентгеновские снимки (2 штуки) на имя <ФИО12>., переданные на хранение в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы и представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области /подпись/ ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>