Дело № 1-64/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Петухово Курганской области 18 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Коробейниковой Н.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Петуховского района Курганской области Кузнецова А.И., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., при секретаре Печориной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: 01.12.2023 года в период времени с 14 часов до 20 часов, согласно служебного задания, <ФИО1>, состоящий в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» на основании приказа врио начальника МО МВД России «Петуховский» № 32л/с от 19.05.2022 года, и <ФИО2>, состоящий в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» на основании приказа начальника УМВД России по Курганской области № 143л/с от 03.06.2020 года, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находились в составе экипажа патрульного автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знак <НОМЕР> производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, то есть, являясь должностными лицами, выполняли свои служебные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, при этом находились в служебном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. 01.12.2023 года около 17 часов, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенантом полиции <ФИО2>, на 444 км автомобильной дороги Иртыш Р-254 Петуховского района Курганской области, выявлено, транспортное средство DAF (Даф) <НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и прицепом марки «КОEGEL <НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО3, который совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно: на транспортное средство, на котором передвигался ФИО3 отсутствовал страховой полис ОСАГО и был неисправен тахограф. У ФИО3 в ходе беседы с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенантом полиции <ФИО2>, предвидевшего неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенанту полиции <ФИО2>, с целью избежания административной ответственности. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, 01.12.2023 около 17 часов, находясь на 444 км федеральной автомобильной дороги Иртыш Р-254, расположенной в Курганской области Петуховском районе, с целью избежания административной ответственности, пытаясь склонить инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенанта полиции <ФИО2> к совершению бездействия, в связи с выявленными административными правонарушениями, и не привлечения за них к административной ответственности, предложил инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенанту полиции <ФИО2> взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей, за совершение указанного бездействия. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенант полиции <ФИО2> является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в силу этого, а также в соответствии со ст.ст. 28.2. 28.5 КоАП РФ обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с целью избежать привлечения к административной ответственности положил находящиеся при себе наличные денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей, свернутые пополам, на консоль служебного автомобиля, приняв меры к даче взятки в виде наличных денежных средств в сумме 1000 рублей за не привлечение к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за совершение инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» лейтенанта полиции <ФИО2> заведомо незаконного бездействия.

Довести преступление до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» <ФИО2> отказался принять взятку.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десять тысяч рублей, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном сообщении ФИО3 после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, напротив, из существа предъявления обвинения следует, что его противоправные действия были выявлены и пресечены должностным лицом инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» <ФИО2>, который отказался принять предложенную взятку. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 40,42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 27-30, 47-51), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (л.д. 41). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 43), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44-45), его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказания в виде штрафа. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, который трудоспособен, имеет иждивенцев, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи. Между тем, учитывая задержание подсудимого в порядке ст. 91,92 УПК РФ по данному уголовному делу в период с 01 декабря 2023 года по 03 декабря 2023 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание подлежит смягчению. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства в размере 1000 рублей с <НОМЕР>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - обратить в доход государства, диск ДВД с записью факта покушения на дачу взятки должностному лицу <ФИО2> при уголовном деле. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату Нортенко С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования в течение трех дней (02.12.2023, 03.12.2023, 05.12.2023) в размере 7065,60 руб., и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в течение одного дня (18.12.2023) в сумме 1892,90 руб. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ в период с 01 декабря 2023 г. по 03 декабря 2023 г., смягчить ФИО3 назначенное наказание в виде штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Петуховский») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 451601001, Банк: отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, К\с 03211643000000014300, р/с <***>, КБК 18811603130010000140, ОКТМО 37526000, ОКПО 08682275, УИН 0.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - денежные средства в размере 1000 рублей с <НОМЕР>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - конфисковать в доход Российской Федерации. Вещественное доказательство - диск ДВД с записью факта покушения на дачу взятки должностному лицу <ФИО2> при уголовном деле. Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату Нортенко С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования в размере 7065,60 руб., принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в сумме 1892,90 руб., процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Н.В. Коробейникова