Дело № 2-2214/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2023 года г. Калининград
Мировой судья 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда Павлова Ю.И.,
при секретаре Емельяновой О.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Зетта Страхование», ФИО2, третье лицо АО «ГСК «Югория» об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, в котором просит: признать ФИО2 виновным в ДТП произошедшем 25 июля 2022 года около 15 часов 20 минут на 8 км+900 м автодороги Холмогоровка-Ковровка Зеленоградского района Калининградской области; взыскать с АО «ГСК «Югра» в пользу истца 29800 рублей денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1094 рубля. От ответчика ООО «Зетта Страхование» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Направила в судебное заседание своего представителя ФИО3
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения возражал. При этом пояснил суду, что истец в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» за предоставлением страховой выплаты не обращалась. Страховую компанию АО ГСК «Юрогия» истец уведомила о ДТП и просила не исчислять сроки по подаче заявления в страховую компанию.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просили также исковые требования оставить без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок, установленный федеральным законом. Третье лицо АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела на обращалось. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Согласно разъяснениям, изложенным в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Ответчик ООО «Зетта Страхование» в своем возражении вх. 6728 от 18 сентября 2023 года на исковое заявление представило суду сведения о том, что истица в досудебном порядке не обращалась ни в адрес ООО «Зетта Страхование», ни в адрес Финансового уполномоченного.
Вместе с тем, требования истца об установлении виновника ДТП является предметом доказывания по иску о взыскании убытков, а не самостоятельным требованием, в связи с чем самостоятельно судом рассмотрено быть не может. Учитывая, что в настоящий момент требования ФИО1 финансовым уполномоченным не рассмотрены, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по причине не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Зетта Страхование», ФИО2, третье лицо АО «ГСК «Югория» об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям при представлении в суд доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районныйсуд г. Калининграда через мирового судью 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в течение 15 дней.
Мировой судья Павлова Ю.И.