Дело <НОМЕР> УИД 25MS0005-01-2025-002575-44 Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Емельянова Т.П. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, офис 301 «А», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, офис 301 «А», ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ», производитель работ (подрядчик), осуществляющее земляные работы по адресу: ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 20 - ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 38, по ордеру <НОМЕР>-0381 от <ДАТА4>, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства, администрации г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений: не принято мер по восстановлению благоустройства по месту работ (не восстановлено благоустройство, то есть не проведена планировка грунта, не восстановлено асфальтовое покрытие) в объеме, предшествующем началу производства работ, чем нарушило п.п. 13.1.1, 13.2.3, 13.2.6, 13.2.7 «Правил благоустройства территории <АДРЕС> городского округа», утвержденных муниципальным правовым актом города <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>-МПА в срок до <ДАТА7> включительно, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В судебном заседании защитник - представитель ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, показала, что Общество вину в совершении правонарушения не признает в полном объеме, доводы, изложенные в Акте, не соответствуют действительности, работы по капитальному ремонту водопроводных сетей по ул. <АДРЕС> ФИО4 в г. <АДРЕС> выполняются ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» на основании контракта <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного с КГУП «<АДРЕС> водоканал». В мае 2025 года Общество обратилось в Управление градостроительства администрации г. <АДРЕС> с заявлением на выдачу разрешения на производство земляных работ (ордера) в срок до <ДАТА9>, однако ордер Обществу выдан с <ДАТА4> по <ДАТА10>, Управлением градостроительства администрации г. <АДРЕС> было сообщено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О Восточном экономическом форуме» в период с 3 по <ДАТА12> в городе <АДРЕС> состоится X Восточный экономический форум и во исполнение рекомендаций правоохранительных органов в рамках подготовки к проведению охранных мероприятий во время форума, на основании решения оперативного штаба силовых структур <АДРЕС> края по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при проведении X Восточного экономического форума и Выставки «Улица Дальнего Востока» строительные работы в период с 01 по <ДАТА13> были запрещены, в связи с чем, сообщено о невозможности выдачи ордера в период прохождения Восточного экономического форума и выдаче разрешения на строительство в срок до <ДАТА10> с последующим продлением до <ДАТА9>. Общество неоднократно обращалось за выдачей нового ордера, однако им было отказано по причине того, что не завершены мероприятия по предыдущему ордеру. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие руководителя Общества, прибывшего в день его рассмотрения, поскольку сотрудником административной комиссии ему было сообщено об отложении слушания. В настоящий момент ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» продолжает выполнение работ по ул. <АДРЕС> ФИО4 в г. <АДРЕС> на основании ордера <НОМЕР>-0920 сроком действия до <ДАТА9>. Ордер <НОМЕР>-0381 от <ДАТА4> и действующий ордер <НОМЕР>-0920 выданы на одинаковое место производство работ, на одинаковый объем производимых работ: ул. <АДРЕС> ФИО4, дд. 20-38. Полагает вина Общества не установлена и не доказана, учитывая наличие действующего ордера на производство работ, который является продлением ранее выданного ордера, требование о восстановлении благоустройства в срок до <ДАТА10> является необоснованным. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» за отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ», а в случае невозможности, признать административное правонарушение малозначительным, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, а также учесть, что ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» является микропредприятием. Представители административно-территориального управления <АДРЕС> района администрации г. <АДРЕС> <ФИО2> и отдела правового управления администрации г. <АДРЕС> <ФИО3>, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что вина ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» подтверждается представленными материалами дела. Работы в срок, установленный предписанием не выполнены, обстоятельства, на которые ссылается представитель юридического лица, не относятся к рассматриваемому делу, второй ордер <НОМЕР>-0920 не идентичен первому, имеет иной рисунок работ. На сегодняшний день работы в полном объеме не выполнены. Административно-территориальное управление не устанавливало запрет на выдачу ордера в период проведения форума, а лишь дало рекомендации на непроведение земельных работ в указанный период. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного о времени и месте его составления лично под роспись, что подтверждается материалами дела, при этом лично прибыв в АТУ руководитель юридического лица в категоричной форме отказался получать протокол. С заявлением о продлении сроков предписания Общество не обращалось, оснований для прекращения производства по делу, признания его малозначительным не имеется. Суд, выслушав представителя ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» привлекаемое к административной ответственности, представителей надзирающего органа, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Предписание является законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» нарушило срок установленный предписанием «Об устранении выявленных нарушений» <НОМЕР> от <ДАТА5> по принятию мер по восстановлению благоустройства по месту работ, то есть по проведению планировки грунта, восстановлению асфальтового покрытия в объеме, предшествующем началу производства работ, которые должны были быть выполнены до <ДАТА7>. Исследовав имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА5>; заданием на проведение выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) <НОМЕР> от <ДАТА3> проведенного в соответствии с заданием <НОМЕР> от <ДАТА3>; фотоматериалами; разрешением (ордером) на производство земляных работ <НОМЕР>-0381 сроком с <ДАТА4> по <ДАТА10>; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами. Доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела. Суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено. Оснований не доверять сведениям, указанным в административных материалах, а также сомневаться в законности процедуры оформления материалов у суда не имеется, поскольку все документы процессуально оформлены верно. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется. В судебном заседании установлено, что ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Доводы защитника - представителя ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что у Общества имеется новый ордер <НОМЕР>-0920 сроком действия до <ДАТА9>, который является продлением ранее выданного ордера с требованием о восстановлении благоустройства в срок до <ДАТА10>, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение. ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» осуществляющая деятельность, связанную с производством земляных работ, обязано знать и соблюдать требования, установленные Правилами благоустройства территории <АДРЕС> городского округа, утвержденных муниципальным правовым актом города <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>-МПА. Доводы защитника о невозможности исполнения предписания в установленный срок в связи с отказом Управления градостроительства администрации г. <АДРЕС> в выдаче разрешения на производство земляных работ (ордера) в срок до <ДАТА10> с последующим продлением до <ДАТА9>, по причине запрета в период проведения X Восточного экономического форума строительных работ с 01 по <ДАТА13>, суд считает необоснованными, поскольку ограничения на проведение строительных, дорожных работ в семидневный период проведения форума, не являлись препятствием для обращения и выдачи разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории <АДРЕС> городского округа. Как следует из ответов Управления градостроительства администрации г. <АДРЕС> на заявления Общества от <ДАТА17>, <ДАТА18> о выдаче разрешения (ордера), Обществу было отказано в его выдаче, в связи с отсутствием ряда необходимых документов, недопустимости указанного в проекте метода производства работ в соответствии с подп. 13.1.9 раздела 13 Правил благоустройства, наличием ранее выданного незакрытого разрешения (ордера) на производство земельных работ <НОМЕР>-0381. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» обращалось за выдачей разрешения до установленного органом, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства администрации г. <АДРЕС> предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> срока, то есть до <ДАТА7>, суду не представлено. Кроме того, у Общества имелась возможность обратиться за продлением выполнения предписания. При таких обстоятельствах, суд полагает, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по исполнению предписания в установленный срок, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обжаловании предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, признании его недействительным или отмененным на момент рассмотрения настоящего дела, суду не представлено. Доказательств своевременного исполнения предписания от <ДАТА5>, обращения о продлении срока выполнения предписания, в судебное заседание не представлены. Оценивая представленные по делу материалы, суд приходит к выводу, что виновность ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, учитывая законность предписания и неисполнение его в установленные сроки, суд считает, что действия ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, не исполнение предписания в установленный срок, послужило основанием, для возбуждения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, с учетом характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ и считает, что ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» возможно назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - ООО «ВОСТОК ЭНЕРГОХОЛДИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Администрация города <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810545370000012, казначейский счет: 03100643000000012000, ОКТМО 05701000, КБК 90311601194010000140, УИН 0210310900201120258198379. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 «а» каб. 21 не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.П. Емельянова