Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 52MS0021-01-2023-002073-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода -ФИО5,

подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО4>, предоставившей удостоверение и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Горький, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, пр. <АДРЕС>, д. 30, корп. 6, кв. 4, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидом 1,2,3 группы не являющегося, ранее судимого: -15.10.2021 приговором <АДРЕС> районного суда г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей, штраф оплачен <ДАТА4>, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья признает доказанным, что <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В дневное время суток в период времени с <ДАТА5>, но не позднее <ДАТА6>, более точное время не установлено, к <ФИО3> обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее - ООО «Парадигма»), а также о том, что он будет являться единственным учредителем и генеральным директором ООО «Парадигма», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После принятия указанного предложения у <ФИО3> возник преступный умысел из коростных побуждений, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, в период времени с <ДАТА5>, но не позднее <ДАТА6>, находясь на участке местности около магазина ТЦ «Шайба», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 9, предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 2204 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> УВД <АДРЕС> района гор. Нижнего Новгорода, для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ с целью образования юридического лица в налоговом органе. Далее, <ФИО3> в период времени с <ДАТА5> но не позднее <ДАТА6>, более точное время не установлено, находясь на участке местности около магазина ТЦ «Шайба», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, лично подписал учредительные документы о создании ООО «Парадигма», а также передал последнему полученную электронную цифровую подпись на цифровом носителе для последующего ее использования при регистрации ООО «Парадигма» через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. После этого неустановленное лицо <ДАТА6> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило документы в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписанные как лично, так и квалифицированной электронной подписью <ФИО3>: заявление по форме Р11001 о создании юридического лица ООО «Парадигма», с указанием паспортных данных гражданина Российской Федерации <ФИО3> серии 2204 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> УВД <АДРЕС> района гор. Нижнего Новгорода; учредительный документ юридического лица ООО «Парадигма»; решение о создании юридического лица ООО «Парадигма»; иной документ в соответствии с законодательством РФ, через интернет-сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7. На основании предоставленного в налоговый орган <ДАТА6> и составленного на основании предоставленных <ФИО3> документов, подписанных им лично, так и его квалифицированной электронной подписью, в том числе заявления о государственной регистрации юридического лица при создании и паспорта, удостоверяющего его личность, указанного в нем, которые соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридически лиц и индивидуальных предпринимателей», сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, находящиеся по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, не подозревая о преступном умысле <ФИО3>, <ДАТА9> приняли решение о государственной регистрации ООО «Парадигма» с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании с присвоением основного государственного номера (ОГРН) <НОМЕР> и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <НОМЕР>, а также с внесением в ЕГРЮЛ сведений о единственном учредителе и генеральном директоре ООО «Парадигма» - <ФИО3>, являющемся подставным лицом, несмотря на то, что фактически к управлению ООО «Парадигма» он отношения не имеет. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимым <ФИО3> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО3> поддержала, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признала в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая вину <ФИО3> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «<АДРЕС> областная психоневрологическая больница № 1» от <ДАТА10> <НОМЕР> <ФИО3> не выявляет признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (по МКБ-10 F 11.2), что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Поскольку у подэкспертного выявлено наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ, то ему рекомендуется лечение, противопоказаний не выявлено. (л.д. 91-92). Оценивая данное заключение экспертов, мировой судья пришел к выводу, что оснований сомневаться в выводах врачей-экспертов не имеется. Врачами-экспертами проведено обследование <ФИО3>, заключение дано комиссией экспертов, которые обладают необходимой квалификацией, образованием и опытом работы. Мировым судьей достоверно установлено, что согласно указанному заключению экспертов <ФИО3> по своему психическому состоянию в настоящее время может полностью осознавать свое процессуальное положение, самостоятельно осуществлять права и выполнять процессуальные обязанности, в том числе может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При назначении наказания <ФИО3> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО3> ранее судим (л.д. 95, 116-117, 119), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 99), состоит на учете у врача-нарколога с 2001 года (л.д. 101), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).

<ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании занимал последовательную признательную позицию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 54,55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (л.д. 64-68), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО3> и его близких лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, не установлено. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. При определении вида наказания, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимому и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и его материальном положении, отсутствие официального трудоустройства, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновной, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Вопреки доводам защитника мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимому не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Вещественные доказательства по делу: - копии регистрационного дела юридического лица ООО «Парадигма», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Подлинник находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.