Решение по уголовному делу
УИД 74MS0170-01-2023-002908-04 Дело № 1-41/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уйское Уйского района Челябинской области
24 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области Мандрик А.С., при помощнике Малыгиной Л.Г., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2 Ю.2>, защитника - адвоката Чвало А.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:
- <ФИО2 Ю.2>, родившегося <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2 Ю.2>, <ДАТА3>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, реализуя преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшей, на то, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, страха, беспокойства за свою жизнь, умышленно, нанес один удар ладонью левой руки в область лица <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, <ФИО2 Ю.2>, умышленно схватил ее своей левой рукой за волосы сзади, отчего <ФИО1> испытала физическую боль, вооружился предметом, используемым в качестве оружия - кухонным ножом, взяв его в правую руку, приставил лезвие ножа к шее <ФИО1>, и для более объективного восприятия потерпевшей угрозы убийством в свой адрес и вызова у нее наибольшего опасения за свою жизнь, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью!». Слова и действия <ФИО2 Ю.2> потерпевшая <ФИО1>, восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и обоснованно опасалась приведения ее в исполнение, так как противоправное поведение <ФИО2 Ю.2> в полной мере свидетельствовало для потерпевшей о серьезности его преступных намерений.
Подсудимый <ФИО2 Ю.2> понял существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном. Подсудимым <ФИО2 Ю.3> в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Мировой судья установил, что оно заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Чвало А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Рудакова М.А., потерпевшая <ФИО1> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО2 Ю.2> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2 Ю.2> отсутствуют, в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, отказано. Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.119 УК РФ, относится к категории уголовных дел небольшой тяжести.
Мировой судья, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО2 Ю.2>
Действия <ФИО2 Ю.2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО2 Ю.2> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья по ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; потерпевшая претензий к <ФИО2 Ю.2> не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Мировой судья не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер и степень тяжести содеянного, в материалах дела не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО2 Ю.3>, совокупности данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования уголовного закона о назначении наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2 Ю.2> наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО2 Ю.2>, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено.
Учитывая, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ не назначается, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом категории инкриминируемого <ФИО2 Ю.2> преступления (преступление небольшой тяжести), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, с подсудимого не взыскиваются.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Вещественные доказательства: кухонный нож, как орудие совершения преступления следует уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2 Ю.2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2 Ю.2> оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уйский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья _________________________ Копия верна Мировой судья А.С. Мандрик Помощник м/с Л.Г. Малыгина Приговор ___ вступил в законную силу «___» _________ 20___ г. Мировой судья А.С. Мандрик