Решение по уголовному делу

УИД 10MS0027-01-2025-001869-13 Дело № 1-16/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь Республика Карелия 19 июня 2025 года Мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А. с участием государственного обвинителя - Сильвенойнена Т.К.,подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Никитина А.С., потерпевшего ФИО4, при секретаре Беловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения и мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <ДАТА3> ФИО3, имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища ФИО4, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из личных побуждений, вызванных личными неприязненными отношениями к супруге ФИО4- <ФИО2> В.В, желая выяснить отношения с последней, в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и п.2 ст.3 Жилищного кодекса РФ, устанавливающего, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищных кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, не имея законных оснований, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, принадлежащей ФИО4, убедившись, что входная дверь не заперта, взялся своей рукой за ручку входной двери указанной квартиры, после чего открыл входную дверь, и, не получив от последнего согласия пройти в жилище, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя против воли и согласия ФИО4, прошел в помещение квартиры последнего через дверной проем входной двери указанной квартиры, где свободно перемещался. В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, подсудимый ФИО3 согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, раскаялся, не оспаривая ни фактические обстоятельства, ни юридическую оценку содеянного, а также форму вины и наряду со своим защитником - адвокатом Никитиным А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Судом установлено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Никитины А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сильвенойнен Т.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривая наличие всех предусмотренных законом условий для такой формы судопроизводства, в том числе и обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения, его подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии: -с п. «г» наличие малолетнего ребенка у виновного, -с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления,

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения и меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Меру процессуального принуждения и мера пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Приговор может быть обжалован в Кемский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка Кемского района в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Х.А. Борисенкова