Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2025 УИД 18MS0057-01-2025-002417-71

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Камбарка УР Мировой судья судебного участка Камбарского района УР Онегова К.В., при секретаре Лобановой А.С., с участием: заместителя прокурора Камбарского района УР- Ворышева И.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Гатауллина А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 должных требований к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> не позднее 13 часов 39 минут, ФИО7 находился на участке местности расположенном в парке около площади Памяти посвящённой ветеранам боевых действий на территории других государств и локальных конфликтов (далее по тексту площадь Памяти), на расстоянии 60 м. восточного направления от дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел на скамейке, находящейся в парке около площади Памяти, мобильный телефон марки «Infinix X665Е» с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи Мобильные Теле Системы (далее по тексту МТС), принадлежащие <ФИО2> В это время у ФИО7, при виде мобильного телефона с установленной в нем сим картой, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона с сим картой, принадлежащих <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 <ДАТА4> не позднее 13 часов 39 минут, подошёл к скамейке находящейся в парке около площади Памяти, расположенной на расстоянии 60 м. восточного направления от дома по адресу: <АДРЕС>, д.65, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной скамейки, имущество принадлежащее <ФИО2>, а именно: мобильный телефон марки «Infinix X665Е», стоимостью 8700 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора МТС, которая ценности для потерпевшей не представляет. После этого ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему личному усмотрению. Преступными действиями ФИО7 <ФИО2> причинен материальный ущерб в размере 8 700 рублей.

Подсудимый ФИО7 при рассмотрении уголовного дела вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с утра позавтракал, собрался на рыбалку. После рыбалки устал, решил отдохнуть на скамейке у техникума. Около него катались какие то парни на велосипедах. Увидел на скамейке мобильный телефон, взял его, но позже решил вернуть, но не успел, к нему приехали сотрудники полиции. Кому принадлежит телефон он не знает, его не включал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА5> в дневное время он приехал на велосипеде на набережную пруда, расположенную в за плотинной части города, где имеется площадка, на которой установлены качели, скамейки и стол, недалеко от памятников участникам боевых действий. Он подошел к одной из скамеек для того чтобы посидеть, отдохнуть. Когда он подошел к скамейке, то увидел мобильный телефон марки «Infinix Х665Е» в корпусе бежевого цвета. На экране телефона в верхней части имелись трещины, чехла на телефоне не было. Он посмотрел по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и так как рядом никого не было, он взял указанный мобильный телефон, и положил его к себе в карман безрукавки. После этого он поехал на велосипеде к себе домой. Придя домой, он достал из телефона сим- карту и положил ее на стул, который стоял рядом с диваном, похищенный мобильный телефон он положил под подушку на диване. Его мать в это время находилась в кухне, он ей ничего про телефон не сказал. После этого он на велосипеде уехал в сторону <АДРЕС> к своим знакомым. Примерно через час ему позвонил его брат <ФИО3>, и сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции, которые хотят забрать мобильный телефон, который он похитил. <ФИО4> спросил у него, где находится телефон, на что он ответил, чтобы он сказал матери, что телефон лежит на диване под подушкой. После этого он сразу же поехал к себе домой. Когда он приехал домой, похищенный телефон уже лежал на комоде в комнате, его туда положила мать, она дала ему листок бумаги, на котором был написан номер телефона, по которому необходимо было позвонить. Он позвонил по указанному номеру телефона и сказал, что дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли у него похищенный мобильный телефон. После чего его доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Свою вину в хищении мобильного телефона при вышеуказанных обстоятельствах признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-84)

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте подтверждает в полном объеме. Действительно, <ДАТА5>, находясь на площади Памяти по адресу: <АДРЕС>, со скамейки, расположенной в 60 метрах в восточном направлении от <АДРЕС>, он тайно похитил мобильный телефон марки «Infinix Х665Е», с установленной в нем сим-картой, принадлежащий <ФИО2>, который в последующем спрятал в квартире по месту своего проживания, похитил с целью дальнейшего использования. (л.д. 100-101)

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО2>, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть внук <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, который проживает с мамой по адресу<АДРЕС>. <ДАТА5> в дневное время к ней прибежал внук и рассказал, что у него украли мобильный телефон, который он оставил на лавочке рядом с прудом, на площади Памяти, расположенной по <АДРЕС>, неподалеку от мемориала участникам локальных войн. Ее внук с друзьями там рыбачил. Она вместе с внуком сразу же пошла в отдел полиции и сообщила о случившемся. Данный телефон она покупала внуку в 2023 году за 18000 рублей, чек не сохранился. Телефон марки «Infinix X665Е», в корпусе бежевого цвета, в верхней правой стороне экрана телефона имелись трещины, но на работу телефона это никак не влияло. От сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон был найден и человек, который его похитил, установлен. Также она была ознакомлена с заключением эксперта по стоимости мобильного телефона марки «Infinix X665Е», которая составила 8 700 рублей. С данной оценкой она полностью согласна. (л.д. 53-54)

Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данные ею при дополнительном допросе, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым телефон Infinix модели X665Е она покупала внуку в 2023 году стоимостью за 18000 рублей. В настоящее время чек о покупке у нее не сохранился. На телефоне имеется два IMEI: 1. 354827484212160, 2. 354827484212178, телефон смартфон, в корпусе бежевого цвета, в верхней правой стороне экрана телефона имелись трещины, но на работу телефона это никак не влияло, защитного стекла на телефоне не было. После покупки она данный телефон отдала своему внуку <ФИО6>, и он с момента покупки пользовался им. Как ей известно со слов Ивана телефоном он пользовался, чехол на него не стал покупать, пользовался без него. Кроме того, после покупки в телефон была установлена сим карта с абонентским номером <НОМЕР>, сим карту приобретала она в 2023 году, стоимостью 150 рублей, в настоящий момент сим карта с абонентским номером ценности не представляет. Несмотря на то, что телефоном пользовался ее внук, и она его приобретала для него, ущерб от хищения причинен ей, так как она приобретала его на свои денежные средства. <ДАТА5> около 9 часов утра внук пошел на рыбалку на пруд. При этом он ей позвонил и попросил привезти ему червей, при этом он сказал, что будет ждать на площади Памяти, где расположены качели и скамейки по <АДРЕС>. Она купила червей, и около 10 часов приехала на площадь Памяти. Иван в это время сидел там на одной из скамеек и играл в свой телефон. Она отдала <ФИО6> червей и булочки, а сама уехала домой. Спустя два часа к ней домой прибежал <ФИО6> и сказал, что у него украли телефон. <ФИО6> рассказал, что после того как она уехала, он положил свой телефон на скамейку, на которой сидел, потом скушал булочку и после этого, взяв червей, пошел на берег пруда рыбачить. Телефон он забыл на скамейке. Когда <ФИО6> начал собираться домой, он обнаружил, что телефона нигде нет. Тогда он вспомнил, что оставил его на скамейке, но когда он подбежал к той скамейке, его телефона на ней уже не было. Рядом со скамейками в это момент никого не было. Также <ФИО6> сказал, что, когда он рыбачил на берегу пруда, там в это время были еще какие-то мальчики, которых он не знает, и к ним подходил мужчина невысокого роста в очках, который им сказал, где лучше ловить рыбу. После этого этот мужчина ушел, в сторону скамеек. Больше этого мужчину он не видел в этот день. По поводу причиненного ей ущерба пояснила, что в настоящее время с учетом износа мобильного телефона, его стоимость на момент хищения составляла 8700 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным, так как ее пенсия составляет 15100 рублей, несмотря на это она желаю привлечь к ответственности человека, который совершил хищение мобильного телефона. (л.д.55-57)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО8>, согласно которым в должности старшего участкового уполномоченного полиции работает с 2018 года. В ее должностные обязанности входит: выявление, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений на административном участке Камбарского района. <ДАТА5> она находилась на суточном дежурстве, на дежурству заступила с 09 часа утра. В дневное время <ДАТА5> в дежурной части ОМВД России «Камбарское» было зарегистрировано заявление гр. <ФИО2> о хищении мобильного телефона со скамейки, расположенной в парке на площади Памяти, по адресу: <АДРЕС>, а именно в зоне, где расположены качели. В этот же день ею была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения АПК «Безопасный город», которая направлена на площадь Памяти по адресу: <АДРЕС>. При просмотре видеозаписи, было установлено что <ДАТА5> в 11 часов 00 минут к скамейке, на которой лежит предмет, похожий на мобильный телефон, подходит мужчина среднего роста, худощавого телосложения, в очках, одетый в камуфлированный костюм. Данный мужчина садится на скамейку, берет предмет похожий на мобильный телефон, кладет его в карман куртки, в которую был одет, после этого уходит в неизвестном направлении вместе с похищенным мобильным телефоном. Далее в ходе проведения мероприятий по факту установления личности данного мужчины, было установлено что к данному преступлению причастен житель г.Камбарка ФИО7 Далее с целью установления его места нахождения и местонахождения похищенного мобильного телефона, она выехала по адресу проживания гр. ФИО7, по адресу: <АДРЕС>. По прибытию самого ФИО7 дома не оказалось, а была лишь его мать <ФИО9>, которая пояснила, что его дома нет, и где он может находится она не знает, в связи с чем она оставила ей свой номер телефона, и когда он придет домой, чтобы позвонил. Далее, примерно через час, может дольше, ей позвонил ФИО7, в ходе беседы она спросила у него, где находится похищенный телефон, он пояснил, что находится у него дома, в связи с чем она и дежурный следователь прибыли по месту проживания ФИО7 Далее в ходе осмотра квартиры дежурным следователем, где проживал Порозов, был изъят похищенный мобильный телефон марки Infinix, а сам Порозов был доставлен в отделение полиции для дачи объяснения по данному поводу. При опросе Порозов пояснил, что увидел мобильный телефон, лежащий на скамейке в парке около площади Памяти расположенного по <АДРЕС>, после чего выключил данный телефон и достал из него сим карту, чтоб никто не мог позвонить, далее телефон принес к себе домой и спрятал под подушку, матери о том что телефон был им похищен, не сказал. Также пояснил что если бы сотрудники полиции не нашли его и не изъяли у него похищенный мобильный телефон, то он стал пользоваться данным телефоном. После сбора материала по данному факту, он был передан для принятия решения в следственное отделение ОМВД России «Камбарское». Кроме этого, чуть позже ей стало известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Изначально, когда она стала просматривать камеры безопасного города, и установила момент совершения хищения, то данный фрагмент видеозаписи, в виду отсутствия технической возможности, ею был отснят посредством своего мобильного телефона. Поле чего данный фрагмент видео записи был в последующем сохранен на диск СD-R, для последующего приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.37-39)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО10>, согласно которым <ДАТА5> около 09 часов 00 минут, он пошел на рыбалку, на пруд там, где расположены качели в парке, возле площади Памяти, недалеко от здания колледжа, по <АДРЕС>. В этот день его мама находилась на работе. Когда он пошел, то с собой взял мобильный телефон марки «Infinix Х665Е», в корпусе бежевого цвета, без чехла, на телефоне имелось повреждение на самом экране в виде трещин. Также в телефон была вставлена сим карта мобильного оператора МТС с абонентским номером +<НОМЕР>, данную сим карту ему установили после того, как его бабушка дала вышеуказанный телефон, кто и когда ее приобретал ему не известно. Около места, где он обычно рыбачит, распложены качелями, за ними площадка, на которой установлены скамейки и стол. Перед тем, как идти на рыбалку, он позвонил с мобильного телефона своей бабушке <ФИО2> и попросил ее привезти червей и сказал, что будет ждать ее на скамейках на площади. Когда он пришел, то сел на одну из скамеек, и стал играть в игры на своем телефоне. Далее, через некоторое время, приехала бабушка и привезла ему червей и булочки, чтобы он перекусил. После этого бабушка уехала домой, а он перекусил, и не заметил, как положил свой телефон на скамейку на которой сидел, и, покушав булочки, ушел, при этом взял с собой только червей, и пошел на берег пруда рыбачить. Так как руки у него были заняты, отсутствие телефона он даже не заметил при себе. Когда он подошел на берег, там стояли еще мальчики, которых он не знает и рыбачили. В это время, когда он рыбачил и незнакомые ему мальчики, то к ним подошел мужчина невысокого роста в очках, который обратился к ним и сказал, что лучше ловить рыбу не в этом месте, где они рыбачили, а в другом. Далее он ушел в сторону, где располагались скамейки, но в поле его зрения с места, где он рыбачил, данные скамейки не входили, поэтому он не мог видеть, что там происходит. Подходил он к скамейкам или нет, он не видел. На рыбалке он находился примерно 1-2 часа, за это время отсутствие своего телефона он не заметил. Когда он начал собираться домой, то только тогда обнаружил, что при мне нет его телефона и вспомнил, что он мог свой телефон остаться на скамейке, где сидел. Собрав свои вещи, он подошел к скамейке, но, подойдя, он своего телефона нигде не нашел. Не найдя своего телефона, он побежал к своей бабушке <ФИО2>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Когда он пришел к своей бабушке, то сообщил о случившемся. После чего они сразу же позвонили маме и сообщили о случившемся, и затем вместе с бабушкой сразу же пошли в отделение полиции, где бабушка написала заявление о хищении мобильного телефона марки «Infinix Х665Е». Через некоторое время от сотрудников полиции им стало известно, что похищенный телефон нашли. Мобильный телефон был похищен вместе с установленной в нем сим картой мобильного оператора МТС». (л.д. 65-67) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО11>, согласно которым у ее сына <ФИО6> в пользовании имеется мобильный телефон марки «Infinix X665Е», в корпусе бежевого цвета, который ему в 2023 году покупала его бабушка <ФИО2> стоимостью за 18000 рублей. <ДАТА5> в утреннее время ее сын ушел на берег пруда, расположенный рядом с площадью Памяти, по адресу: <АДРЕС>, на рыбалку, как обычно мобильный телефон, находящийся в его пользовании марки Infinix, он взял с собой для связи. Спустя три часа, <ФИО12> позвонил ей с телефона бабушки <ФИО2> и сообщил, что, когда он пришел в парк, расположенный у площади Памяти по ул. <АДРЕС>, изначально он сидел на скамейке, на самой последней, сидел и просто играл в игры на мобильном телефоне Infinix, ждал бабушку <ФИО2>, которая должна была привезти ему червей, и что-то перекусить. После того как бабушка приехала и привезла сыну червей, он пошел рыбачить, и забыл про свой телефон, который находился на вышеуказанной скамейке. Когда сын начал собираться домой, то стал смотреть свой телефон, но у него при себе его не оказалось, тогда он подумал, что мог его оставить на скамейке в парке у площади Памяти, и пошел посмотреть его, но когда посмотрел, то и там его не обнаружил, и побежал рассказывать о случившемся бабушке <ФИО2> Когда <ФИО6> пришел и рассказал о случившемся бабушке, то бабушка сразу позвонила ей. Бабушка и ее сын пошли в отделение полиции для того, чтобы написать заявление о хищении мобильного телефона. Бабушка приобретала мобильный телефон за свои личные денежные средства, ущерб от хищения причинен ей, а не сыну, несмотря на то, что он им пользовался. Чуть позже от сотрудников полиции ей стало известно, что похищенный у <ФИО6> телефон был найден, кто его похитил ей неизвестно. (л.д. 60-62)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО9>, согласно которым ее сын ФИО7 работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности дворника. Работает примерно около 1 года, со стороны руководства на сына никто не жаловался о его работе. <ДАТА4> она в утреннее время вместе с мужем ушли в огород, для того чтобы поработать. Когда уходили, то сын ФИО7 находился дома, чем он занимался в этот день, она не знает, но когда они вернулись около 12 часов дня, сына дома уже не было. Далее она занималась своими домашними делами. После чего, примерно в 14 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции, а именно участковый уполномоченный полиции <ФИО8> По приезду участковый стала спрашивать про сына <ФИО1>, а именно дома он или нет, на что она ответила, что его в настоящее время дома нет. Также в ходе беседы участковая пояснила, что ее сын <ФИО1> похитил мобильный телефон в сквере около пруда, расположенном около памятника «участникам локальных воинов», по <АДРЕС>. Кроме этого, участковая показала ей видеозапись, на которой ее сын и как он берет мобильный телефон, находящийся на скамейке по вышеуказанному адресу. Участковый оставил свой номер телефона и попросила, чтобы, когда сын появится дома, то она позвонила ей. После того, как она ушла, она позвонила своему младшему сыну, чтобы он нашел старшего сына, но ему ничего по поводу того, что <ФИО1> ищет полиция, не говорила. Далее, примерно через час, домой вернулся <ФИО1>, которому она сказала, что его ищет полиция, и что зачем он похитил телефон. Она спросила, где находится в настоящее время телефон, сын сказал, что у них дома, под подушкой на кровати, где спит он сам. Далее, <ФИО1> достал данный телефон и показал его ей, но она не стала рассматривать данный телефон, а сказала, чтобы он звонил участковому и разбирался сам по данному вопросу. Далее <ФИО1> позвонил участковому и через некоторое время приехали сотрудники полиции к ним домой. Затем у них дома был произведен осмотр места происшествия, и изъят вышеуказанный мобильный телефон. Сына может охарактеризовать как спокойного человека, спиртные напитки употребляет редко по праздникам. Ранее у сына была семья, но более десяти лет назад они разошлись с женой, у них остался общий ребенок, которому в настоящее время 19 лет, проживает в г. <АДРЕС>, с ним практически не общается. Ранее сын к уголовной ответственности не привлекался, с соседями конфликтов и ссор у сына не было (л.д. 68-71).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступлений подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, следователем СО ОМВД России «Камбарское» <ФИО14> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения мобильного телефона марки «Infinix Х665Е», принадлежащего <ФИО2> со скамейки, расположенной на Площади памяти, по адресу: <АДРЕС>. (л.д.1) - заявлением <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА5>, находясь на площади Памяти по адресу: <АДРЕС>, похитило мобильный телефон марки «Infinix Х665Е», стоимостью 10000 рублей. (л.д. 6) - заявлением потерпевшей <ФИО15> о приобщении к материалам проверки копии документов на мобильный телефон (л.д.7-9) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому, произведен осмотр места происшествия, на участке местности на котором находится скамейка расположенная на расстоянии 60 м восточного направления от <АДРЕС>, осматриваемый участок местности со скамейкой находится около площади Памяти, по адресу: <АДРЕС>. (л.д.10-12) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Infinix Х665Е», сим карта сотового оператора МТС. (л.д.15-20) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infinix Х665Е» по состоянию на <ДАТА9>, приобретенного в 2023 году за 18 000 рублей, составляет 8700 руб. (л.д.24-25)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Х665Е», сим карта сотового оператора МТС, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>. (л.д.28-31)

- протоколом выемки от <ДАТА11>, в ходе которой у свидетеля <ФИО8> изъят диск CD-R с номером по внутренней окружности Н1 90521, с сохраненной на нем видеозаписью, отснятой <ДАТА5> камерой камерами видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной на опоре ЛЭП, с просмотром на парк со скамейками, расположенный на площади Памяти по <АДРЕС> Республики, на которой зафиксирован момент совершения тайного хищения ФИО7 мобильного телефона, принадлежащего <ФИО2> (л.д.41-42)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен диск CD-R с номером по внутренней окружности Н1 90521, с сохраненным на нем, фрагментом видеозаписи, отснятой камерами видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной на опоре ЛЭП, с просмотром на парк со скамейками, расположенный на площади Памяти по <АДРЕС> Республики, изъятый <ДАТА13> в ходе выемки у свидетеля <ФИО8> в помещении кабинета <НОМЕР> ОМВД России «Камбарское» по адресу: <АДРЕС> Республика, <...> <АДРЕС>. (л.д.43-48)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен диск CD-R с номером по внутренней окружности Н1 90521, с сохраненным на нем, фрагментом видеозаписи, отснятой камерами видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной на опоре ЛЭП, с просмотром на парк со скамейками, расположенный на площади Памяти по <АДРЕС> Республики (л.д.49) - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7, который на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 85-90) Не доверять материалам дела у суда нет оснований.

Вина ФИО7 в совершении преступлений подтверждена материалами дела, оглашенными показаниями <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО9>, данных ими при допросе в качестве потерпевшей и свидетелей.

Согласно собранных по делу доказательств, в судебном заседании установлено, что ФИО7 <ДАТА4> не позднее 13 часов 39 минут на расстоянии 60 м. восточного направления от дома 65 по <АДРЕС>, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки «Infinix X665Е», стоимостью 8700 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора МТС, после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему личному усмотрению.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах.

Совокупность представленных доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора положены оглашенные показания потерпевшей <ФИО2> и свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО9>, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено. Кроме того, все перечисленные лица перед началом их допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, после разъяснения участникам их прав, а в совокупности с другими доказательствами, являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей, иных следственных действий, а также письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела и явившихся предметом исследования в ходе судебного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств, влекущих признание их недопустимыми, в ходе судебного следствия не установлено.

Материалы дела, поведение ФИО7 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Доказательств, оправдывающих подсудимого, стороной защиты не приведено и в суде не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершено умышленное корыстное преступление против собственности, ФИО7 на момент совершения преступления не судим, на учете в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет лиц на иждивении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет хронических заболеваний, требующих лечения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствуют, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО7 положений, предусмотренных и ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

Размер штрафа определяется в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд не применят положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает возможным взыскать с подсудимого, о чем вынести соответствующее постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем зачисления суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по УР (Отделение МВД России «Камбарское», л/с <***>); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 049401001; Банк: Отделение - НБ УР, р/с: <***>; ОКТМО: 94620000; КБК: 188 1 16 03200 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов», по нормативу отчисления 100%.

Разъяснить ФИО7 <ФИО1>, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство

- мобильный телефон марки «Infinix Х665Е», IMEI: 354827484212160 IMEI: 354827484212178, -вернуть по принадлежности.

- диск CD-R с номером по внутренней окружности Н1 90521 - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, взыскать с подсудимого, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в Камбарский районный суд Удмуртской Республики, через мирового судью судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья К.В. Онегова