Решение по делу № 3-50/2025 от 28.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-05-14 00:34:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена <ДАТА> <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения - г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 4119 <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области, код подразделения 470-006, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, д.Новое Девяткино, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 10 час. 27 мин. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> в Лаврики в районе дома <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). От управления транспортным средством был отстранен. Действия водителя не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом, при этом уполномочил защитников <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> на представление его интересов в суде, выдав доверенность.

Защитник <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что со слов ее доверителя, оснований для медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было, процессуальные документы не вручались, права не разъяснялись.

В судебном заседании допрошен должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС <ФИО11> показал, что в <АДРЕС> перед железнодорожным переездом им был остановлен автомобиль Фольксваген Пассат темно-зеленого цвета, водитель заметно нервничал, на вопрос, куда он направляется, внятно не ответил. Он (<ФИО11>) стал выяснять, употреблял ли он что-то из запрещенного, <ФИО2> также ответил невнятно, пояснил что-то про «травку». По опыту многолетней службы он (<ФИО11>) расценил такое поведение как не соответствующее обстановке. В связи с подозрением о наличии у <ФИО2> признаков опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не помнит, что он (<ФИО2>) ответил, отказался или был отрицательный результат. Затем <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола об административном правонарушении, все процессуальные права <ФИО2> были разъяснены, копии процессуальных документов вручены. Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из протокола 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА6> в 10 часов 27 минут, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял движение по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> в Лаврики в районе дома <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Данные признаки, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, послужили основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствования - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. В силу п. 8 Правил освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что требование инспектора ГИБДД к <ФИО2> о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были законны, нарушений в оформлении отказа <ФИО2> от его прохождения, судом не усматривается. Утверждение стороны защиты о том, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, у <ФИО2> отсутствовали признаки опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу. Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД <ФИО11> на момент остановки транспортного средства под управлением <ФИО2> у него обнаружены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. Данный признак указан в п. 2 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что в свою очередь повлекло отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при этом по поводу оснований для такого отстранения <ФИО2> каких-либо замечаний не высказал. Довод защитника о том, что <ФИО2> не разъяснялись права, а также не вручались копии процессуальных документов, является несостоятельным, опровергается имеющейся видеозаписью, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО11> и материалами дела об административном правонарушении, где указано, что <ФИО2> разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об этом свидетельствует его подпись в протоколе. При составлении процессуальных документов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению (не разъяснения прав, не получения копий процессуальных документов), не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись <ФИО2> в строке «объяснения» - «с нарушением согласен». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции РФ, а также о вручении всех копий процессуальных документов. Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА9> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; протоколом о задержании транспортного средства 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС <ФИО11>; иными материалами.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, являются непротиворечивыми и взаимодополняющими, следовательно, являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое деяние <ФИО2>, суду не представлено, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств им не заявлялось. <ФИО2> добровольно заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставлена им собственноручно. <ФИО2>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов. Объем реализации своих прав определяется <ФИО2> самостоятельно. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, общественную опасность правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Согласно КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6). В силу абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Из представленных в материалах дела сведений усматривается неоднократное привлечение <ФИО2> в течение 2024 года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Нарушений норм КоАП РФ при производстве административного расследования влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. При назначении наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения.

Также, суд учитывает, что правонарушение, совершенное <ФИО2>, относится к умышленным правонарушениям. Такое административное правонарушение является грубым нарушением в области дорожного движения, представляет собой игнорирование законного требования должностного лица. Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а документ об оплате штрафа - предъявлен мировому судье <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в местный бюджет получатель штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и ЛО), номер счета получателя: 03100643000000014500, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КОР/СЧЕТ 40102810745370000006, Банк получателя: отделение Ленинградское Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 41625101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447240510017403.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> 188641,

<АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Тел. <***> эл. почта: su82lo@yandex.ru

исх. <НОМЕР> от <ДАТА11>

<ФИО2>

<АДРЕС> район, д.Новое Девяткино, <АДРЕС>

Направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> 188641,

<АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Тел. <***> эл. почта: su82lo@yandex.ru

исх. <НОМЕР> от <ДАТА11>

УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области

188640, <АДРЕС> область,

г. <АДРЕС>, ФИО12, <АДРЕС>

Направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

Мировой судья <ФИО1>