Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0126-01-2023-001479-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Донской А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Косаревой В.Н., с участием государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО15, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО17, потерпевшего ФИО20, подсудимого ФИО21, его защитника - Адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА ФИО22, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО23, её защитника - Адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА ФИО24, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО21, <ДАТА5> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП <ФИО1> в качестве разнорабочего, военнообязанный, состоящий на воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, не имеющего инвалидности, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО23, <ДАТА6> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район дер. <АДРЕС> Мосты ул. <АДРЕС> дом 21 и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Талицы дом 18, гражданка Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящая в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей 2006, 2007 годов рождения, в том числе ребенка инвалида, не работающей, не имеющей инвалидности, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 умышленно причинили легкий вред здоровью ФИО20, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 23 часов 00 минут ФИО21, совместно с ФИО23, и неустановленными дознанием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, где у него. в результате личных неприязненных отношений к ФИО20 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему. В указанное время в указанном месте ФИО21 умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО20, нанес ему кулаком своей правой руки один удар в область головы, отчего ФИО20 упал на снег, а затем ФИО21 совместно с неустановленными дознанием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, у которых так же возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО20 легкого вреда здоровью, нанес последнему не менее десяти ударов кулаком своей правой руки по различным частям тела. У ФИО23, видевшей ссору между ФИО21, неустановленными дознанием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО20 также возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО20 легкого вреда здоровью. В указанное время в указанном месте, ФИО23 присоединившись к преступным действиям ФИО21, неустановленных дознанием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц с ФИО21 и неустановленными дознанием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО20, умышленно нанесла ФИО20 кулаком своей правой руки два удара в область лица, а затем нанесла последнему своей правой ногой один удар в область правой ноги ФИО20 В результате совместных и обоюдных действий ФИО21, неустановленных дознанием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО23, действовавших группой лиц, потерпевшему ФИО20 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> были причинены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана в области носа, кровоподтеков на веках правого глаза, ушных раковинах, кровоподтек грудной стенки справа. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между совместными умышленными действиями ФИО21, неустановленных дознанием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО23 и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью ФИО20 имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый ФИО21 свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО20, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО21, допрошенного в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО21 (т.1 л.д. 79-82), следует, что осенью в 2021 году его супругу ФИО23 лишили водительского удостоверения, и ей был назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей, административный штраф ими был оплачен. В ноябре 2021 года, точную дату он не помнит, он узнал, о том, что по факту управления Мариной автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудникам ГИБДД сказал ФИО20 отчества он его не знает, который проживал с ними по соседству в д. Талицы <АДРЕС> района. <ДАТА7> с утра он, его супруга, дочь М-ны - <ФИО2>, ее муж <ФИО2> ФИО25, и дети находились дома. В этот день около 16 часов 00 минут он и супруга ФИО26 решили выпить спиртного, Таня и Антон спиртное не употребляли. Он пил только пиво. Находясь дома, они стали разговаривать о том, что когда ФИО27 лишили водительских прав ее сотрудникам полиции сдал ФИО20, и они вдвоем он и ФИО26 решили с ним встретиться и поговорить, сказать ему о том, что он должен вернуть им 30 000 рублей за оплаченный ими штраф, по постановлению суда. Около 18 часов 00 минут <ДАТА7> <ФИО2> Антон позвонил ФИО20 и спросил, где он находится, на что ФИО20 ответил, что он находится в п. <АДРЕС>, и Антон попросил его о встрече на улице у магазина «Южный» в п. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, точного адреса он не знает, но может показать визуально. По телефону ФИО20 согласился встретиться. После чего он, ФИО27 и <ФИО2> Антон около 22 часов 20 минут <ДАТА7> года на такси, государственный регистрационный знак он не запоминал, водителя такси также не знает, автомобиль был иностранного производства, цвет не помнит, так как на улице было уже темно, они втроем поехали к магазину «Южный» в п. <АДРЕС>. Когда они подъехали к магазину «Южный» у магазина никого не было Антон позвонил ФИО20, трубку мобильного телефона взяла какая-то женщина, он предполагает, что это была его подруга, но кто, он не знает, она сказала, что ФИО20 ушел. И минут через тридцать они увидели, что к ним навстречу идет ФИО20, он находился в сильном алкогольном опьянении, он еле-еле шел на ногах. Около 23 часов 00 минут <ДАТА7> года, когда ФИО20 подошел к ним, он ему сказал, зачем он сотрудникам полиции сдал ФИО26, по факту ее управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО20 ему что то говорил, невнятным голосом, но что, он не помнит, в результате чего между им и ФИО26 произошел конфликт в ходе которого они в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью, в ходе ссоры ФИО20 сказал, что это он сдал ФИО26 сотрудникам полиции, и он испытывая к нему личные неприязненные отношения и, желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, он нанес кулаком своей правой руки один удар в область головы, отчего ФИО20 упал на снег, после чего, он кулаком своей правой руки нанес ФИО20 не менее десяти ударов по различным частям тела, ногами он ударов не наносил. ФИО27, видевшая ссору между ним и ФИО20, также нанесла ФИО20 два удара кулаком своей правой руки в область лица, и один удар правой ногой по телу. После того как он и ФИО26 прекратили наносить ему удары он ему сказал, чтобы он вернул им деньги в сумме 30 000 рублей, за оплаченный ими штраф по факту управления Мариной автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После причинения ФИО20 телесных повреждения он сознание не терял, он сидел на снегу и что -то говорил. Он, ФИО26 и Антон отошли в сторону и вызвали такси, после чего уехали домой. После <ДАТА7> года он ФИО20 встречал в магазине на ул. поселок <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, но он к нему не подходил, и они не здоровались, и извинения он у него не просил. На следующий день <ДАТА10> с утра к ним приехали сотрудники полиции, которые ему сказали о том, что ФИО20 обратился с заявлением в полицию о причинении ему телесных повреждения. Данный факт он не отрицал и вину свою полностью признал. Свою вину в причинении физической боли и телесных повреждений ФИО20 <ДАТА7> года около 23 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от проверки показаний на месте он отказывается. Хочет сказать, о том, что телесные повреждения ФИО20 причинял только он и его супруга ФИО23, <ФИО2> Антон телесные повреждения ФИО20 не причинял. В тот день <ДАТА7> годы они были втроем, никакого четвертого человека с ними не было, кроме этого, хочет сказать, что ФИО20 находился в тот день в сильном алкогольном опьянении и мог, что-то перепутать. После оглашения показаний подсудимый ФИО21 их достоверность подтвердил в части, указал, что раскаивается в совершенном преступлении. Также дополнительно пояснил, что он хотел встретиться с ФИО20 для того, чтобы поговорить зачем он сообщил сотрудникам полиции о вождении его супруги в состоянии алкогольного опьянения. Также он не подтверждает то обстоятельство, что после того, как они закончили наносить удары ФИО20, он потребовал у него деньги в размере 30 тысяч рублей. Он спрашивал только, зачем он так сделал. В момент и после конфликта он от ФИО20 не требовал денежных средств. Когда он его увидел после конфликта в магазине, денежных средств он у него не требовал. В остальной части показания подтверждает. Желал принести извинения. В судебном заседании подсудимая ФИО23 свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО20, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО23, допрошенной в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемой.

Из оглашенных показаний ФИО27 (т.1 л.д.91-95), показала, что <ДАТА11> она была привлечена к административной ответственности по факту управления ею, автомобилем и в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования по факту управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по какой статье КоАП она была привлечена она не знает, так как в этом она не разбирается, за что понесла административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Административный штраф она выплатила в рассрочку на 3 месяца, и оплатила его в полном объеме. В ноябре 2021 года, точную дату она не помнит, она узнала, о том, что по факту управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудникам ГИБДД ее сдал ФИО20 отчества она его не знает, который проживал с ними по соседству в д. Талицы <АДРЕС> района. <ДАТА7> года с утра она, ее супруг ФИО21, ее дочь - <ФИО2>, ее муж <ФИО2> ФИО25, и дети находились дома. В этот день около 16 часов 00 минут она и супруг ФИО28 решили выпить спиртного, Таня и Антон спиртное не употребляли. Она употребляла пиво. Находясь дома, они стали разговаривать о том, что когда ее лишили водительских прав, ее сотрудникам полиции сдал ФИО20, и они вдвоем она и ФИО28 решили встретиться с ФИО20 и поговорить с ним, зачем он так сделал, а ФИО28 хотел ему сказать о том, что он должен вернуть им 30 000 рублей за оплаченный ими штраф, по постановлению суда. Около 18 часов 00 минут <ДАТА7> года <ФИО2> Антон позвонил ФИО20 и спросил, где он находится, на что ФИО20 ответил, что он находится в п. <АДРЕС>, и Антон попросил его о встрече на улице у магазина «Южный» в п. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, точного адреса она не знает, но может показать визуально. По телефону ФИО20 согласился встретиться. После чего она, ФИО40 и <ФИО2> Антон около 22 часов 20 минут <ДАТА7> года на такси, государственный регистрационный знак она не знает, водителя такси так же не знает, автомобиль был иностранного производства, цвет не помнит, так как на улице было уже темно, они втроем поехали к магазину «Южный» в п. <АДРЕС>. Когда они подъехали к магазину «Южный», у магазина никого не было Антон позвонил ФИО20, трубку мобильного телефона взяла какая-то женщина, кто она не знает, она сказала, что ФИО20 ушел. И минут через двадцать-тридцать они увидели, что к ним навстречу идет ФИО20, он находился в сильном алкогольном опьянении. Она увидела, что на его лице были очень сильные побои, а именно, под глазами были огромные синяки, глаза залиты кровью, на щеках имелись большие ссадины, губы, нос, были «запеченые» кровью, руки содраны. Больше телесных повреждений она не видела, так как на нем была одежда. Около 23 часов 00 минут <ДАТА7> года, когда ФИО20 подошел к ним она двумя руками взяла его за ворот куртки и сказала ему, зачем он ее сдал сотрудникам полиции, ФИО20 опустил голову, в этот момент ФИО28, также говорил ФИО20, зачем он ее сдал сотрудникам полиции, в результате чего между ними и ФИО26 произошел конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью, в ходе ссоры ФИО20 сказал, что это он сдал ее сотрудникам полиции, и ФИО40, желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, нанес кулаком своей правой руки один удар в область головы, отчего ФИО20 упал на снег, после чего, ФИО28 кулаком своей правой руки нанес ФИО20 не менее десяти ударов по различным частям тела, ногами он ударов не наносил. Она, видевшая ссору между Владимиром и ФИО20, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений нанесла ФИО20 два удара кулаком своей правой руки в область лица, и один удар своей правой ногой в область правой ноги ФИО20, отчего у него слетел ботинок. После того как она и ФИО28 прекратили наносить ему удары, ФИО28 ему сказал, что бы он вернул им деньги в сумме 30 000 рублей, за оплаченный ими штраф по факту управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После причинения ФИО20 телесных повреждений он сознание не терял, он сидел на снегу и что -то говорил. Она, ФИО28 и Антон отошли в сторону и вызвали такси, после чего уехали домой. После <ДАТА7> года она ФИО20 встречала на улице в д. Талицы, но она к нему не подходила, и они не здоровались и извинения она у него не просила. На следующий день <ДАТА10> с утра к ним приехали сотрудники полиции, которые ей сказали о том, что ФИО20 обратился с заявлением в полицию о причинении ему телесных повреждений. Данный факт она не отрицала и вину свою полностью признала. Свою вину в причинении физической боли и телесных повреждений ФИО20 <ДАТА7> года около 23 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от проверки показаний на месте она отказывается. Хочет сказать, о том, что телесные повреждения ФИО20 причиняла только она и ее супруг ФИО23, <ФИО2> Антон телесные повреждения ФИО20 не причинял. В тот день <ДАТА7> годы они были втроем, никакого четверного человека с ними не было, кроме этого хочет сказать, что ФИО20 находился в тот день в сильном алкогольном опьянении и мог, что-то перепутать. Вопрос дознавателя: «Вам известно, откуда у ФИО20, когда вы его увидели <ДАТА13> года имелись телесные повреждения на лице и руках, если да, то кто их причинил, и кто может подтвердить?» Ответ ФИО23: «Телесные повреждения на лице и руках ФИО20 причинил племянник ФИО20 <ФИО4> Анатолий Сергеевич, это может подтвердить ФИО29, которая проживает д. Талицы номер дома не знаю». Вопрос дознавателя: «Вам известно, дата, время и место причинения телесных повреждений ФИО20 <ФИО5>». Ответ ФИО23: «17 декабря 2021 года в д. Талицы д. 9, <ФИО5> причинил телесные повреждения ФИО20 и жене <ФИО5>, как зовут жену я не знаю, после данного конфликта к нам домой пришел Валера привел жену <ФИО4> и двоих детей мальчика и девочку что бы мы их спрятали». После оглашения показаний подсудимая ФИО23 их достоверность подтвердила в части, указала, что раскаивается в совершенном преступлении. Также дополнительно пояснила, что ФИО28 хотел потребовать от ФИО26 деньги за оплаченный штраф. Данные слова были сказаны на эмоциях. С ФИО26 они хотели встретиться для того, чтобы узнать у него, зачем он сообщил сотрудникам полиции о её вождении в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они перестали наносить удары, никто не говорил о том, чтоб Малышев вернул им денежные средства. После данной ситуации у ФИО26 никто денежные средства не требовал. Телесные повреждения они причинили с целью мести. В остальной части показания поддерживает. Вину признает. Желает извиниться перед ФИО26. Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО21, ФИО23, каждого, в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Допрошенный в судебном заседании потерпевши ФИО20 показал, что в тот день он находился у Ольги <ФИО6>. Зять К-вых - Антон звонил ему на протяжении двух часов. Он не знает где он взял его номер. Он настаивал на встрече. Он спросил его для чего он хочет с ним встретиться. Это было <ДАТА12> Он скидывал звонки, а потом его заблокировал. Оказалось, что он должен ему какие-то деньги. Его это взбесило, поэтому он согласился встретиться с ним. Мы встретились около бара «Южный». Но не только с ними. Их было четверо.

Он подошел к магазину, телефон был с ним. Он позвонил Антону, спросил его где он, и сказал, что он его ждет. Из-за поворота вышли К-вы. Они подошли к нему. Их было четверо. Они начали ему предъявлять непонятно что. Он отказался, поэтому ему настучали [ненормативная лексика]. К-вы требовали от него денег. Он им ничего не должен. Отдавать ничего не собирался. Даже если бы был должен ничего бы не отдал. Он не помню просили ли его проследовать к нему домой, после причинения телесных повреждений, для дальнейшей передачи денежных средств, потому что его вырубили и кинули к забору. После этих событий они встречались в магазине, но с ним они не разговаривали, денег не требовали.

Так в связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО20 (т.1 л.д.103-109, 115-120) из которых следует, что <ДАТА7> он около 18 ч. 00 мин. пришел к своей знакомой <ФИО6> Ольге отчества он ее не знает, которая проживает по адресу: <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 8 кв. 8 в гости, он находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой он принес еще спиртного, которое он употребил у <ФИО7>, Ольга с ним спиртное не употребляла. Около 18 ч. 00 мин. <ДАТА13> ему на мобильный телефон позвонил Антон, фамилии и отчества он его не знает, но ему известно, что он является зятем Кудряшова Вовы и ФИО30 М-ны, это он узнал когда он с ним встретился лично и узнал по голосу. По телефону Антон ему сказал, что он должен отдать ему деньги, около 30 000 или 40 000 тысяч рублей, точно уже не помнит, он ему сказал, что ничего никому не должен и положил трубку. После чего Антон снова ему звонил около 2-х раз, но трубку он не брал, он скидывал. Около 18 ч. 30 мин. он ушел от <ФИО7> и пошел к <ФИО8>, который проживает по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> номер дома и квартиры не знает с целью занять у него деньги в сумме 2000 тысячи рублей, Федор дал ему деньги в долг. И в это время около 18 ч. 30 мин. ему на мобильный телефон снова позвонил Антон и просил встретиться с ним, он согласился. Антон ему сказал, что нужно подойти к магазину по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. Так с 18 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. <ДАТА13> он гулял по п. <АДРЕС>, в это время ему постоянно звонил Антон. Около 23 ч. 00 мин. он подошел к магазину, который расположен по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, номер дома он не знает. Когда он подошел никого не было, он позвонил Антону и сказал, что он пришел, он его спросил: - «Где он? подходи!». Он сказал, что он сейчас подойдет. Он стоял у магазина ближе к проезжей части и в этот момент с ул. <АДРЕС> от дома <НОМЕР> вышло 4 человек быстрым шагом. Он увидел, что это были ФИО27, ФИО31 фамилии и отчества он его не знает, но знает, что он является зятем К-вых, и кто был четвертным он его не знает, но часто видел его у дома К-вых в д. Талицы у дома, на вид около 19 -20 лет, 172 ростом, среднего телосложения, в чем был одет не помнит. Они стали оскорблять его грубой нецензурной бранью, ФИО26 и ФИО32 требовали чтобы он вернул им деньги в сумме 30 000 тысяч рублей, за то что он их сдал сотрудникам полиции, что ФИО27 ездит в состоянии алкогольного опьянения за рулем и что это им сказал «Веня» Кротов. В это время кто-то сзади нанес ему один удар кулаком руки сзади в область головы, кто именно ему нанес удар первым он не знает, он не видел, но предполагает, что удар ему нанес Антон, от нанесенного ему удара в область головы он упал на снег. После чего они вчетвером стали наносить ему удары руками и ногами по голове и по различным частям тела, отчего он испытал сильную физическую боль. Кто конкретно и сколько раз ему нанес ударов он не считал, после чего он потерял сознание, когда очнулся рядом никого не было он лежал за забором у магазина, предполагает, что они его туда без сознания унесли. Из кармана куртки он взял свой телефон он хотел позвонить на номер <НОМЕР> и вызвать скорую помощь но не смог, так как телефон был разбит, по причине когда ему были причинены телесные повреждения. Он встал и пошел к <ФИО7>, когда он находился у нее она вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи приехали сотрудники полиции, кто их вызвал он не знает, но думает, что Ольга, которые хотели его доставить в отдел полиции, но скорая помощь не дала его забрать, так как ему требовалась медицинская помощь. В больнице ему оказали медицинскую помощь, предложили госпитализацию, но он отказался и на такси уехал домой. Утром <ДАТА14> он плохо себя чувствовал и обратился на скорую помощь, его осмотрел хирург и в этот день его госпитализировали. Находился он до <ДАТА15> в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», в последствии его госпитализировали в больницу им. Н.А. Семашко по причине одностороннего воспаления легких, якобы у него «Ковид», неделю он находился в больнице им. Семашко где проходил стационарное лечение, числа 27.12 или 28.12 он приехал в п. <АДРЕС> и проживал у брата ФИО20. По факту причинения ему телесных повреждений он проходил лечение только в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» лечение больше нигде не проходил. Он считает, что телефон его был поврежден в результате причинения ему телесных повреждений, не исключает тот факт, что был поврежден при падении на снег, после нанесенного ему удара в область головы. Телефон марки он не знает, покупал скорее всего в июне-июле 2021 года за сколько тысяч рублей он не знает, покупала ему его ФИО33 его сожительница, на его личные денежные средства. Думает, что чек и коробка от мобильного телефона находится у нее по адресу: д. Талицы д. 9. Поврежденный мобильный телефон он отдал, подарил ФИО34 отчества он его не знает, который проживает по адресу: ул. пос. <АДРЕС> дом не знает в п. <АДРЕС>. Вопрос дознавателя: «Кто именно Вам причинил телесные повреждения и сколько человек Вы видели?». Ответ ФИО20: «Телесные повреждения мне причинило 4 человек ФИО28, ФИО26, Антон, и неизвестный мне человек, я не видел, но почувствовал, что били вчетвером» (т.1 л.д.103-109). Из дополнительных показании ФИО20 также следует, что он показания от <ДАТА16> полностью подтверждает. По факту его лечения хочет дополнить следующее, что <ДАТА10> около 00 часа 20 мин. он за медицинской помощью обратился в приемный покой ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», где его осмотрел врач хирург и поставил ему диагноз: ушибленная рана носа, ушибы мягких тканей лица справа, ушибы ушных раковин, ушиб мягких тканей спины справа, закрытая черепно - мозговая травма. Ему обработали раны, предложили госпитализацию, но он отказался, после чего он отправился домой. Так как состояние его ухудшилось в этот же день <ДАТА14> около 12 час. 00 мин. он вызвал скорую помощь и его привезли в приемный покой, откуда был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: закрытая тупая ЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана лица, носа, ушных раковин, перелом 9 ребра справа. Находясь на лечении у него взяли мазок на ковид 19, результат теста был положительный в связи с чем для дальнейшего обследования и лечения <ДАТА17> был переведен и перевезен СПМ в ГБУЗ НО «им. Н.А. Семашко», где проходил курс лечения от ковид 19 в терапевтическом отделении ковид-госпиталя, где проходил лечение с <ДАТА17> до <ДАТА18> с диагнозом левосторонняя пневмония, новая корона-вирусная инфекция средней степени тяжести. После он был выписан и ему нужно было обратиться к терапевту, неврологу и хирургу по месту жительства. <ДАТА19> он был на консультации у невролога, и хирурга, больше лечение он нигде не проходил. Хочет сказать, что <ДАТА7> года около 23 ч. 00 мин. у дома 31 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, ему причинило телесные повреждения четверо человек: ФИО23, ФИО21, их зять Антон и четвертый неизвестный ему молодой парень, как его ФИО ему не известно, но часто видел его у дома К-вых. Они вчетвером его окружили и кто-то из них нанес ему один удар кулаком руки в область головы, предположительно Антон, так как он стоял сзади слева от него, когда обходил его с левой стороны, от удара он упал на снег и они вчетвером стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, ударов нанесли не менее 13, кто именно и сколько раз ударял он не знает, так как от полученных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, и потерял сознание. Вопрос дознавателя: <ДАТА25> года в д. Талицы д. 9 Вам причинял телесные повреждения <ФИО5>?». Ответ ФИО20: <ФИО9> А.С. мне телесные повреждения не причинял, последний раз я его видел в начале декабря 2021 года, когда он вместе с пасынком Дмитрием приезжал ко мне в гости». Хочет сказать, что никаких телесных повреждений до <ДАТА7>г. на его лице, руках, теле не было. После оглашения показаний потерпевший ФИО20 их достоверность подтвердил, дополнительно суду пояснил, что он видел, что его били К-вы. Они били руками и ногами. Ему дали раз в голову, он упал. Несколько раз он ощутил удары, потом потерял сознание. Удары наносили по всему телу, начиная от головы, а дальше куда попали. Болело всё ужасно. До дома он добрался сам своими ногами. У него не было выбора: либо там околевать, либо ползти домой. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> суду показал, что перед <ДАТА21>, когда ФИО20 попал в больницу, после того, как его избили, он ему помогал по дому. Никаких телесных повреждений на нем не было. Они расстались с ним вечером около 6 часов. На следующий день ФИО20 ему позвонил около 10 утра и попросил, чтобы он приехал к нему. Он к нему приехал, ФИО20 сказал, что его избили. Он был распухший, глаз не видит, шрамы на лице, и очень плохо разговаривает. Сказал, что у него сломаны ребра. Он отвез его в больницу. Пока он его вез, Малыше В.Ф. рассказал, что его избили подсудимые, фамилий он их не помнит, и их зять. Он спросил у ФИО20 за что его избили, на что он ему ответил, что кто-то сказал им (подсудимым), что он доложил сотрудникам полиции, что подсудимая ездила пьяной за рулем. Когда она била ФИО20, она требовала от него денежные средства в размере 30 тысяч рублей, которые ей нужно заплатить в качестве штрафа. Била его женщина, еще двое. Били ногами, руками в несколько ударов.

Так в связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО11> данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему знаком на протяжении многих лет и он с ним почти ежедневно общался до его заключения под стражу. <ДАТА7> днем ФИО20 находился с ним и помогал ему по хозяйству, а вечером <ДАТА7> около 18 часов он отвез ФИО20 по его просьбе на ул. <АДРЕС>. Никаких телесных повреждений у ФИО20 не имелось. Утром <ДАТА14> ФИО20 позвонил ему и пояснил, что вечером <ДАТА7> около 23 часов его избили ФИО21 и ФИО23 на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района. Он посоветовал ФИО20 обратиться в ЦРБ, так как у него на лице были побои и все лицо опухло при этом ФИО20 плохо себя чувствовал. ФИО20 согласился и он отвез его в ЦРБ, где в дальнейшем ФИО20 госпитализировали на стационарное лечение. Со слов ФИО20, К-вы причинили ему телесные повреждения за то, что по их мнению ФИО20 сообщил в полицию, что ФИО23 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в последствии чего ФИО30 лишили водительского удостоверения. ФИО26 так же рассказывал ему, что первым его ударил ФИО21 в область лица кулаком, несколько раз, после чего ФИО23 так же нанесла ФИО20 несколько ударов кулаком в область лица. Так же ФИО20 пояснил, что когда ему наносили телесные повреждения ФИО23 требовала с ФИО20 денежные средства которые она была вынуждена заплатить за штраф.

После оглашения показаний, свидетель <ФИО10> их достоверность подтвердил, дополнительно суду пояснил, что это именно те подсудимые, про которых ему говорил ФИО20, потому что они раньше общались, поэтому сразу по фамилии их вспомнил. Когда он встретились с ФИО20 после того, как его избили, у него было несколько шрамов на лице, заплыл правый глаз, гематома в области правой щеки, уши распухшие, разбита верхняя правая бровь, вверху между глазами был шрам размером около 2,5 сантиметров. Также он говорил, что болит грудь, дышать не мог, и другие части тела также болели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> суду показал, что в тот вечер они с супругой приехали в д Талицы. Из разговора М-ны Владимировны с Владимиром он услышал, что ФИО26 сдал ФИО26 Владимировну сотрудникам ГИБДД, после чего ее лишили водительских прав. Они решили встретиться с ним. На звонки К-вых ФИО26 не отвечал, поэтому ему позвонил он, чтобы договориться с ним о встрече. Он ответил и сказал, что находится в п <АДРЕС>. Он предложил ему встретиться у магазина «Южный», на что ФИО26 согласился. Он предложил ему встретиться, чтобы узнать почему он так поступил, ведь никаких конфликтов с ним не было, более того он неоднократно бывал в гостях у К-вых. В районе 10 часов вечера он с К-выми приехал на такси к магазину Южный. Когда они подъехали у магазина никого не было, поэтому он позвонил ФИО26, но трубку взяла девушка и сообщила о том, что ФИО26 ушел. Минут через 20-30 они увидели, как к ним идет ФИО26. Он с трудом шел, так как был в сильном алкогольном опьянении. Когда он к ним подошел, завязался разговор о том, почему он это сделал. При этом у него на лице были ссадины: под глазом, у рта. Он точно уже не помнит наносил ли кто-то кому-то телесные повреждения, вроде-то было такое. В итоге ФИО26 сознался, что это он сдал сотрудникам ФИО35. Разговор кончился тем, что ФИО26 остался сидеть на снегу, а они вызвали такси и уехали домой. На вопросы потерпевшего ФИО20 свидетель <ФИО12> пояснил, что это он ему звонил, для того чтобы сказать, что им нужно встретиться и поговорить. Никаких денег он не требовал. Звонил лишь с целью встретиться, чтобы поговорить. В момент личной встречи он согласился с тем, что это ФИО20 сообщил сотрудникам ГИБДД. Он не обладает информацией откуда стало известно, что это сделал ФИО20 Так в связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО12> (т.1 л.д.132-135) данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что <ДАТА7> с утра он, его супруга, ФИО23, и ФИО21, находились дома. В этот день около 16 часов 00 минут ФИО23 и ФИО21 решили выпить спиртного, он и Т. спиртное не употребляли и он услышал разговор между ФИО23 и ФИО21, о том, что когда ФИО23, лишили водительских прав ее сотрудникам полиции сдал ФИО20 Он ФИО20 знает, так как он жил в д. Талицы, номер дома не знает, сам он так же был с ним лично знаком, так как неоднократно ФИО20 приходил в дом к ФИО30. ФИО21 и ФИО23 решили встретиться с ФИО20 и поговорить с ним и сказать ему о том, что он должен вернуть им 30 000 рублей за оплаченный ими штраф, по постановлению суда. Около 18 часов 00 минут <ДАТА7> он позвонил ФИО20 и спросил, где он находится, на что ФИО20 ответил, что он находится в п. <АДРЕС>, и он попросил его о встрече на улице у магазина «Южный» в п. <АДРЕС> района, точного адреса он не знает, но может показать визуально. По телефону ФИО20 согласился встретиться. После чего он, ФИО27 и ФИО40 около 22 часов 20 минут <ДАТА7> на такси, государственный регистрационный знак он не запоминал, водителя такси так же не знает, автомобиль был иностранного производства, цвет не помнит, так как на улице было уже темно, они втроем поехали к магазину «Южный» в п. <АДРЕС>. Когда они подъехали к магазину «Южный» у магазина никого не было он позвонил ФИО20, трубку мобильного телефона взяла какая-то женщина, она сказала, что ФИО20 ушел. И минут через тридцать они увидели, что к ним на встречу идет ФИО20 он находился в сильном алкогольном опьянении, он еле-еле шел на ногах. Он увидел, что на лице у ФИО20 были следы побоев, ссадины, он это отчетливо видел, так как на улице где они стояли был уличный фонарь и они стояли около фонаря. Около 23 часов 00 минут <ДАТА7> когда ФИО20 подошел к ним Кудряшова М. взяла его за ворот куртки и спросила, зачем он сдал ее сотрудникам полиции, в это время В. так же говорил ФИО20 зачем он сдал М. сотрудникам полиции, в результате чего произошел конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью, в ходе ссоры ФИО20 сказал, что это он сдал М. сотрудникам полиции и ФИО40, разозлившись на него нанес кулаком своей правой руки один удар в область головы, отчего ФИО20 упал на снег, после чего, ФИО40 кулаком своей правой руки нанес ФИО20 не менее десяти ударов по различным частям тела, ногами ФИО40 ударов не наносил. ФИО27, видевшая ссору между ФИО40 и ФИО20, так же нанесла ФИО20 два удара кулаком своей правой руки в область лица, и один удар правой ногой в область правой ноги ФИО20 После того как В. и М. прекратили наносить ФИО20 удары В. ему сказал, что бы он вернул им деньги в сумме 30 000 рублей, за оплаченный штраф по постановлению суда. После причинения ФИО20 телесных повреждения он сознание не терял, он сидел на снегу и что -то говорил. Он, В. и М., отошли в сторону и вызвали такси, после чего уехали домой. В тот день <ДАТА7> около 23 часов 00 минут, находясь у магазина Южный в п. <АДРЕС>, он ударов ФИО20 не носил. В тот день <ДАТА7> они были втроем, никакого четверного человека с ними не было, кроме этого хочет сказать, что ФИО20 находился в тот день в сильном алкогольном опьянении и мог, что перепутать. На следующий день <ДАТА14> с утра к ним приехали сотрудники полиции, которые сказали о том, что ФИО20 обратился с заявлением в полицию о причинении ему телесных повреждений, с ФИО21 и ФИО23 были взяты объяснения. На вопрос дознавателя: <ДАТА7> около 23 часов 00 минут когда вы встретили ФИО20 у магазина «Южный», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 31, на лице, руках у ФИО20 вы видели телесные повреждения? Если да то опишите какие телесные повреждения вы видели. Известно ли вам кто причинил данные телесные повреждения ФИО20 и кто это может подтвердить?». <ФИО12> пояснил: «На руки ФИО20 я не обратил внимание, я сказать не могу, были ли на руках телесные повреждения. Лицо у ФИО20 было в ссадинах, были следы побоев, была ссадина около рта, и около глаза, но с какой стороны лица я не помню, была ли на лице кровь я не заметил. По слухам и по догадкам ФИО20 избивал его племянник, как его зовут мне не известно. Это может подтвердить ФИО33 с кем жил ФИО20, но все это только по слухам». На вопрос дознавателя: «Вам известна дата, время и место причинения телесных повреждений ФИО20». <ФИО12> пояснил: «Дата, время и место причинения телесных повреждений ФИО20 мне не известна». После оглашения показаний, свидетель <ФИО12> их достоверность подтвердил, дополнительно суду пояснил, что показания в части времени, места и даты события, а также количества ударов он подтверждает, но по истечение времени он мог что-то забыть. В части того, что они требовали у ФИО20 30 тысяч рублей за оплаченный штраф не подтверждает, так как он не слышал этого от них. Встретиться он с ним хотел для того, чтобы спросить с какой целью он сообщил сотрудникам полиции про ФИО30.

Расхождения в показаниях связаны с истечением времени. Никакого разговора с ФИО26 о деньгах у них не было. После указанных событий К-вы с ФИО26 не встречались.

Кроме указанных показаний, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО13>, ФИО33, ФИО20, <ФИО8>, <ФИО7> в порядке, предусмотренном положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Из показаний свидетеля <ФИО7> (т.1 л.д.156-157), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА7> года около 18 часов к ней в гости пришел ФИО20 который принес собой пиво. ФИО20 остался у нее в гостях и рассказывал ей, что днем работал у <ФИО11> и на заработанные денежные средства купил пива. Выпив немного пива ФИО20 на сотовый телефон кто-то позвонил и попросили с ним встретиться ФИО20 сначала не хотел с ними встречаться, но позже он согласился встретиться и до говорясь о месте встречи он около 18.30 ушел от нее. Когда ФИО20 уходил от нее то у него никаких телесных повреждений у него не было. Он находился немного в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах он стоял уверенно и не падал. Через 4 ч. 30 минут после ухода ФИО20 она позвонила ему на сотовый телефон и услышала какую-то возню и женский голос и мужской голос, а так же ФИО20 ей пояснил, что его избивают, после чего положил трубку. Спустя около 1,5 часа ФИО20 позвонил ей и попросил чтобы она вышла на улицу. На улице она встретила ФИО20, который пояснил, ей что его избили супруги К-вы. Так же у ФИО20 на лице имелись гематомы и ссадины из которых текла кровь, так же она дала ему полотенце чтобы он обработал раны, и сообщила о случившемся на скорую помощь.

Показаниями свидетеля <ФИО5> (т.1 л.д.137-139), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО20 и ФИО20 являются ему родными дядями (ФИО20, ФИО20 являются родными братьями его покойной матери <ФИО14>). Где-то в числах с <ДАТА22> по <ДАТА23> ему на мобильный телефон позвонил его дядя ФИО20, который ему сказал, о том, что его дядя ФИО20 лежит в больнице ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» и из-за того что ему кто - то причинил сильные телесные повреждения. На второй день после телефонного разговора с ФИО20 он решил навестить своего дядю ФИО20 в больнице и когда он к нему пришел, то он увидел на его лице, на шее, на голове, телесные повреждения. У него была перевязана спина, со слов ФИО20 у него были сломаны ребра. Он у ФИО20 спросил кто ему причинил телесные повреждения и за что. На что ФИО20 ему сказал, о том, что ему <ДАТА7> года около 23 часов 00 минут в районе магазина «Южный» в п. <АДРЕС> причинили телесные повреждения трое мужчин и одна женщина. Женщина была его соседкой из д. Талицы, и один мужчина из д. Гари, а про двух других мужчин он не знает откуда они и кто они. И ФИО20 ему сказал, что он их не знает. Так же со слов ФИО20 ему стало известно, о том, что телесные повреждения ему причинили из-за того, что он якобы сдал данную женщину сотрудникам ГИБДД за то, что она управляет в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, и ее лишили права управления транспортными средствами, и по этой причине они и причинили ему телесные повреждения. Фамилии данных людей он называл, но он не помнит. Он ФИО20 сказал, чтобы он на данных людей написал заявление о привлечении их к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений. После ему стало известно, о том, что он проходил лечение с подозрением на короновирус и был направлен в больницу им. Семашко в гор. Нижний Новгород. ФИО20 находясь в больнице им. Семашко ему звонил и по телефону сказал, о том, что короновирус у него не подтвердился, а у него обнаружили сильное сотрясение головного мозга. Вопрос дознавателя: <ДАТА25> года в д. Талицы д. 9 <АДРЕС> района вы причиняли телесные повреждения ФИО20». Ответ <ФИО5>: «Ни <ДАТА25>, ни <ДАТА7> в д. Талицы д. 9 <АДРЕС> района я ФИО20 телесные повреждения не причинял, я с ним не ссорился и до <ДАТА7> на его лице, шее, голове никаких телесных повреждений не было». Вопрос дознавателя: «Кто может подтвердить, что <ДАТА25> в д. Талицы д. 9 <АДРЕС> района ФИО20 вы телесные повреждения не причиняли?». Ответ <ФИО5>: «Это может подтвердить моя гражданская супруга <ФИО13> С.С., сам ФИО20». Хочет дополнить, что действительно в начале декабря 2021 года он приезжал в гости к ФИО20 с детьми и с <ФИО13>, ФИО20 подстригал его и пасынка <ФИО13> Дмитрия, в процессе этого они выпили бутылку спиртного, но никаких телесных повреждений он ему не причинял, и они не ссорились.

Показаниями свидетеля <ФИО13> (т.1 л.д.141-143), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО20, она знает, он является родным дядей ее сожителя <ФИО5> Где-то в числах с <ДАТА22> по <ДАТА23> от <ФИО5> ей стало известно, что его дядя ФИО20 находится на стационарном лечении в больнице ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» по причине того, что ему кто-то причинил телесные повреждения, <ФИО5> об этом рассказал его родной дядя ФИО20 После чего она и <ФИО5> ходили навещать в больницу ФИО20 Когда она увидела ФИО20 она была очень сильно удивлена, так как на его лице, шее, на голове, были сильные телесные повреждения в виде кровоподтеков. У него была перевязана спина, со слов ФИО20 у него были сломаны ребра. Они у ФИО20 спросили кто ему причинил телесные повреждения и за что. На что ФИО20 им сказал, о том, что ему <ДАТА7> около 23 часов 00 минут в районе магазина «Южный» в п. <АДРЕС> причинили телесные повреждения трое мужчин и одна женщина. Женщина была его соседкой из д. Талицы, и один мужчина из д. Гари, а про двух других мужчин что он сказал она не помнит. И во время причинения ФИО20 телесных повреждений они ему сказали, нечего было сдавать их сотрудникам полиции по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Фамилии данных людей он не называл. После ей стало известно, о том, что он проходил лечение с подозрением на короновирус и был направлен в больницу им. Семашко в гор. Нижний Новгород. В последствии от ФИО20 ей стало известно, что короновирус у него не подтвердился, а у него обнаружили сильное сотрясение головного мозга. Вопрос дознавателя: <ДАТА25> в д. Талицы д. 9 <АДРЕС> района <ФИО5> причинял телесные повреждения ФИО20». Ответ <ФИО13>: «Ни <ДАТА25>, ни <ДАТА7> в д. Талицы д. 9 <АДРЕС> района <ФИО5> телесные повреждения ФИО20 не причинял, его там даже не было». Вопрос дознавателя: <ДАТА25> в д. Талицы д. 9 <АДРЕС> района <ФИО5> Вам причинял телесные повреждения?». Ответ <ФИО13>: «Нет не причинял». В настоящее время ей известно, что телесные повреждения ФИО20 причинили ФИО40 отчества она его не знает и его жена ФИО27, отчества она ее не знает. О том, что ФИО20 телесные повреждения причинили четверо человек ей стало известно со слов ФИО20 Показаниями свидетеля ФИО33 (т.1 л.д.145-146), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ноября 2018 года по <ДАТА24> она сожительствовала с ФИО20 По факту причинения телесных повреждений ФИО20 <ДАТА25> его племянником <ФИО5> может пояснить, что <ФИО5> телесных повреждений ФИО20 <ДАТА25> не причинял, так как ФИО20 с <ФИО5> не общался после их конфликта где-то в числах с 26-27 ноября 2021 года, в тот день <ФИО5> с ФИО20 употребляли спиртные напитки в ходе которого они разругались. Ей известно, что <ФИО5> причинял телесные повреждения ФИО20 в виде царапины на переносице носа. Больше на лице у ФИО20 никаких повреждений не было, никакой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не было, кровоподтеков на глазах, ушах, на теле не было. ФИО20 был полностью здоровым и чувствовал себя хорошо. И <ДАТА25> на переносице носа ФИО20 царапина уже заживилась, лицо было чистое без каких-либо царапин и синяков. <ДАТА7> в вечернее время, точное время не помнит ей на мобильный телефон позвонил <ФИО2> А. и спросил номер телефона ФИО20 На следующий день <ДАТА14> около 10 ч. 00 мин. она позвонила ФИО27 и спросила дозвонились ли они до ФИО20, на что она ей ответила, что дозвонились и его избили, договорились встретиться около магазина Южный, кто именно ему причинил телесные повреждения она у нее не спросила. Ей известно, что ФИО27 причинили ФИО20 телесные повреждения из-за того, что он сдал ее сотрудникам полиции по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ее лишили водительских прав и требовали с ФИО26 30 000 тысяч рублей. Показаниями свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.148-149), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО20, является ему родным братом. <ДАТА14> ему на мобильный телефон позвонил его брат ФИО20 и сказал, что он лежит в больнице из-за того, что его избили ФИО27 и ее муж и их родственники. В этот же день он приехал к ФИО20 и увидел, что он весь был избитый на его лице, шее, ушных раковинах были многочисленные кровоподтеки и синяки, ему было тяжело дышать, он с трудом передвигался на ногах, у него были сломаны ребра, телесные повреждения причинили ФИО27, ФИО40 и их зять. Причинили ему телесные повреждения по причине того, что якобы ФИО20 сдал сотрудникам полиции ФИО27 по факту управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Хочет сказать, что <ДАТА25> между ФИО20 и <ФИО5> конфликтов не было и телесные повреждения <ФИО5> ФИО20 не причинял. В тот день <ДАТА7> ФИО20 находился у него в гостях на его лице и теле никаких телесных повреждений не было.

Показаниями свидетеля <ФИО8> (т.1 л.д.151-152), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО20 он знает уже давно, он является ему «Земляком». <ДАТА7> года около 18 ч. 30 мин. к нему действительно приходил ФИО20 с просьбой дать ему денег в долг, он дал ему 1000 рублей. Находился ли ФИО20 в тот день в состоянии алкогольного опьянения он не знает, так как он был адекватный, речь у него была понятная, внятная. Хочет сказать, что на его лице, руках никаких телесных повреждений он не видел, он хорошо себя чувствовал. После ФИО20 от него ушел и он его в этот день не видел. В последствии он от кого-то узнал, что ФИО20 сильно избили, но кто он не знает, и что он проходил по факту причинения ему телесных повреждений стационарное лечение в больнице. Показаниями допрошенной в качестве подозреваемой ФИО23 (т.1 л.д.91-95), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что <ДАТА26> она была привлечена к административной ответственности по факту управления ею, автомобилем и в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования по факту управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по какой статье КоАП она была привлечена она не знает, так как в этом она не разбирается, за что понесла административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Административный штраф она выплатила в рассрочку на 3 месяца, и оплатила его в полном объеме. В ноябре 2021 года точную дату она не помнит, она узнала, о том, что по факту управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудникам ГИБДД ее сдал ФИО20 отчества она его не знает, который проживал с ними по соседству в д. Талицы <АДРЕС> района. <ДАТА7> года с утра она, ее супруг ФИО21, ее дочь - <ФИО2> ее муж <ФИО2> ФИО25, и дети находились дома. В этот день около 16 часов 00 минут она и супруг ФИО28 решили выпить спиртного, Таня и Антон спиртное не употребляли. Она употребляла пиво. Находясь дома они стали разговаривать о том, что когда ее лишили водительских прав ее сотрудникам полиции сдал ФИО20 и они вдвоем она и ФИО28 решили встретиться с ФИО20 и поговорить с ним, зачем он так сделал, а ФИО28 хотел ему сказать о том, что он должен вернуть им 30 000 рублей за оплаченный ими штраф, по постановлению суда. Около 18 часов 00 минут <ДАТА7> года <ФИО2> Антон позвонил ФИО20 и спросил, где он находится, на что ФИО20 ответил, что он находится в п. <АДРЕС>, и Антон попросил его о встрече на улице у магазина «Южный» в п. <АДРЕС> района, точного адреса она не знает, но может показать визуально. По телефону ФИО20 согласился встретиться. После чего она, ФИО40 и <ФИО2> Антон около 22 часов 20 минут <ДАТА7> года на такси, государственный регистрационный знак она не знает, водителя такси так же не знает, автомобиль был иностранного производства, цвет не помнит, так как на улице было уже темно, они втроем поехали к магазину «Южный» в п. <АДРЕС>. Когда они подъехали к магазину «Южный» у магазина никого не было Антон позвонил ФИО20, трубку мобильного телефона взяла какая-то женщина, кто она не знает, она сказала, что ФИО20 ушел. И минут через двадцать-тридцать они увидели, что к ним на встречу идет ФИО20 он находился в сильном алкогольном опьянении. Она увидела, что на его лице были очень сильные побои, а именно, под глазами были огромные синяки, глаза залиты кровью, на щеках имелись большие ссадины, губы, нос, были «запеченые» кровью, руки содраны. Больше телесных повреждений она не видела, так как на нем была одежда. Около 23 часов 00 минут <ДАТА7> года когда ФИО20 подошел к ним она двумя руками взяла его за ворот куртки и сказала, ему зачем он ее сдал сотрудникам полиции, ФИО20 опустил голову, в этот момент ФИО28, так же говорил ФИО20 зачем он ее сдал сотрудникам полиции, в результате чего между ними и ФИО26 произошел конфликт в ходе которого они в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью, в ходе ссоры ФИО20 сказал, что это он сдал ее сотрудникам полиции и ФИО40 желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения нанес кулаком своей правой руки один удар в область головы, отчего ФИО20 упал на снег, после чего, ФИО28 кулаком своей правой руки нанес ФИО20 не менее десяти ударов по различным частям тела, ногами он ударов не наносил. Она видевшая ссору между Владимиром и ФИО20, имея преступный умысел направленный на причинение физической боли и телесных повреждений нанесла ФИО20 два удара кулаком своей правой руки в область лица, и один удар своей правой ногой в область правой ноги ФИО20, отчего у него слетел ботинок. После того как она и ФИО28 прекратили наносить ему удары ФИО28 ему сказал, чтобы он вернул им деньги в сумме 30 000 рублей, за оплаченный ими штраф по факту управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После причинения ФИО20 телесных повреждений он сознание не терял, он сидел на снегу и что -то говорил. Она, ФИО28 и Антон отошли в сторону и вызвали такси, после чего уехали домой. После <ДАТА7> года она ФИО20 встречала на улице в д. Талицы, но она к нему не подходила, и они не здоровались и извинения она у него не просила. На следующий день <ДАТА10> с утра к ним приехали сотрудники полиции, которые ей сказали о том, что ФИО20 обратился с заявлением в полицию о причинении ему телесных повреждений. Данный факт она не отрицала и вину свою полностью признала. Свою вину в причинении физической боли и телесных повреждений ФИО20 <ДАТА7> года около 23 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от проверки показаний на месте она отказывается. Хочет сказать, о том, что телесные повреждения ФИО20 причиняла только она и ее супруг ФИО23, <ФИО2> Антон телесные повреждения ФИО20 не причинял. В тот день <ДАТА7> годы они были втроем, никакого четвертого человека с ними не было, кроме этого хочет сказать, что ФИО20 находился в тот день в сильном алкогольном опьянении и мог, что перепутать. Вопрос дознавателя: «Вам известно, откуда у ФИО20, когда вы его увидели <ДАТА13> года имелись телесные повреждения на лице и руках, если да, то кто их причинил, и кто может подтвердить?» Ответ ФИО23: «Телесные повреждения на лице и руках ФИО20 причинил племянник ФИО20 <ФИО4> Анатолий Сергеевич, это может подтвердить ФИО29, которая проживает д. Талицы номер дома не знаю». Вопрос дознавателя: «Вам известно, дата, время и место причинения телесных повреждений ФИО20 <ФИО5>». Ответ ФИО23: «17 декабря 2021 года в д. Талицы д. 9, <ФИО5> причинил телесные повреждения ФИО20 и жене <ФИО5>, как зовут жену я не знаю, после данного конфликта к нам домой пришел Валера привел жену <ФИО4> и двоих детей мальчика и девочку что бы мы их спрятали». Судом также были исследованы материалы уголовного дела. - копия заявления ФИО20 от <ДАТА7>, поступившее в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА14> КУСП <НОМЕР>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО21 и ФИО23 за причинение ему телесных повреждений <ДАТА7> около 23 ч. 00 мин. в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>. (т.1 л.д.41); - заявление ФИО20 от <ДАТА27>, поступившее в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО21, ФИО23, <ФИО12> и неизвестного лица, которые причинили ему телесные повреждения около магазина «Южный» в п. <АДРЕС>. (т.1 л.д.34-39); - заявление ФИО20 от <ДАТА16>, поступившее в МО МВД России «<АДРЕС> в котором он просит привлечь к ответственности ФИО21, ФИО23, <ФИО12> и неизвестного лица, которые причинили ему телесные повреждения <ДАТА7> около 23 ч. 00 мин. в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. (т.1 л.д.22); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА28>, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где ФИО20 были причинены телесные повреждения. (т.1 л.д.23-24); - протокол выемки от <ДАТА29>, в ходе которого у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> младшего лейтенанта полиции <ФИО16>, была изъята справка <НОМЕР> удостоверяющая временную нетрудоспособность по поводу заболеваний и травм при обращении в приемное отделение Ковернинской ЦРБ, медицинская карта <НОМЕР> стационарного больного ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», ксерокопия протокола МСКТ органов грудной клетки по протоколу скрининга вирусной пневмонии от <ДАТА30> ГБУЗ НО «им.Н.А. Семашко», ксерокопия направления-выписки в консультативную поликлинику <АДРЕС> областной клинической больницы им. Н.А. Семашко, ксерокопия выписного эпикриза <НОМЕР> НОКБ им.Н.А. Семашко, все на имя ФИО20 (т.1 л.д.172-175); - протокол осмотра документов от <ДАТА29>, в ходе которого осмотрена справка <НОМЕР> удостоверяющая временную нетрудоспособность по поводу заболеваний и травм при обращении в приемное отделение Ковернинской ЦРБ, медицинская карта <НОМЕР> стационарного больного ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», ксерокопия протокола МСКТ органов грудной клетки по протоколу скрининга вирусной пневмонии от <ДАТА31> ГБУЗ НО «им.Н.А. Семашко», ксерокопия направления-выписки в консультативную поликлинику <АДРЕС> областной клинической больницы им. Н.А. Семашко, ксерокопия выписного эпикриза <НОМЕР> НОКБ им.Н.А. Семашко, все на имя ФИО20 (т.1 л.д.176-178); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что у ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области носа, кровоподтеков на веках правого глаза, ушных раковинах, кровоподтек грудной стенки справа. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение ЛЁГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т.1 л.д.185-187).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО36, ФИО23, каждого, в совершении деяния, указанного в описательной части приговора. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимых в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания свидетелей в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний подсудимых ФИО36, ФИО23, каждого, показаний свидетелей ФИО20, свидетелей <ФИО12>, <ФИО5>, <ФИО13>, ФИО33, ФИО20, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО11>, кладет сведения, изложенные в приведенных выше письменных материалах дела. На основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом установлено, что ФИО21, ФИО23, каждый, действуя умышленно, с целью причинить вред здоровью ФИО37, наносили ему удары по разным частям тела, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по настоящему делу и приходит к выводу, что действия ФИО21, ФИО23, каждого, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. Оснований для освобождения ФИО21 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА32> (т. 2 л.д. 52, т. 1 л.д. 119-120) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается. При определении вида и размера наказания ФИО21 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его активное участие в нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО20 и их количество, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО21 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, принесение публично извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - т. 1 л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО21, суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголем судом не усматривается. Как личность ФИО21 характеризуется следующим образом: на учёте у психиатра не состоит, что подтверждается справкой из ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ»из которой так же следует, что он находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с 2005 г. Снят с наблюдения в 2019 в связи с отсутствием сведений (т.2 л.д. 52). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 58), согласно характеристики по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 54). Согласно характеристики МО МВД РФ «<АДРЕС> ФИО21 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На профилактических учетах в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит (т. 2 л.д. 62). Согласно справки врид военного комиссара <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области ФИО38 от <ДАТА33> следует, что ФИО21, <ДАТА34> рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Военную службу по призыву проходил, ограничений не имел. За время пребывания в запасе по изменению категории годности по состоянию здоровья не обращался (т.2 л.д.50). Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО21 следует назначить наказание за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица. Оснований для освобождения ФИО23 от наказания не имеется, ее вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», (т. 2 л.д. 72,) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается. При определении вида и размера наказания ФИО23 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, её менее активное участие в нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО20 и их количество, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО23 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимой, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, принесение публично извинений потерпевшему, состояние здоровья совместно проживающего с подсудимой ребенка инвалида - ФИО39, за которым ФИО23 осуществляется ухода (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимой об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - т. 1 л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО21, суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголем судом не усматривается. Как личность ФИО23 характеризуется следующим образом: на учёте у психиатра не состоит, что подтверждается справкой из ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» (т.2 л.д. 72). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 76). Согласно характеристики МО МВД РФ «<АДРЕС> ФИО23 к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На профилактических учетах в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит (т. 2 л.д. 80). Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО23 следует назначить наказание за совершенное ей преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО21, ФИО23, каждым, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Рассматривая гражданский иск ФИО20 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в результате противоправных виновных действий ФИО21 и ФИО23 потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО21 принимал более активное участие в нанесении телесных, повреждений потерпевшему их количество, а также то обстоятельство, что ФИО23 принимала менее активное участие в нанесении телесных, повреждений потерпевшему их количество суд с учетом требования разумности и справедливости приходит к выводу о том, что гражданский иск к подсудимым ФИО21 и ФИО23 подлежит частичному удовлетворению, с учетом указанного с ФИО21 в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 27 000 рублей, с ФИО23 в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 23 000 рублей . Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Меру процессуального принуждения подсудимым, каждому, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде обязательства о явке. <ФИО18>, <ФИО19> в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживались. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями. Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Признать ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО21 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Меру пресечения в отношении ФИО23 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - справку <НОМЕР> удостоверяющую временную нетрудоспособность по поводу заболеваний и травм при обращении в приемное отделение Ковернинской ЦРБ, медицинскую карту <НОМЕР> стационарного больного ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», ксерокопию протокола МСКТ органов грудной клетки по протоколу скрининга вирусной пневмонии от <ДАТА30> ГБУЗ НО «им.Н.А. Семашко», ксерокопию направления-выписки в консультативную поликлинику <АДРЕС> областной клинической больницы им. Н.А. Семашко, ксерокопию выписного эпикриза <НОМЕР> НОКБ им.Н.А. Семашко, все на имя ФИО20, медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя ФИО21, <ДАТА34> рождения, оставить на хранении в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ». Гражданские исковые требования ФИО20 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. Настоящее приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение трёх суток со дня вынесения настоящего постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течение трёх суток со дня ознакомления подать на них замечания. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:

Мировой судья подпись А.Д.Донской

Копия верна. Мировой судья А.Д. Донской