Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/23
УИД 47MS0013-01-2023-003653-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 02 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Черномордова О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Муратова Г.М.,
потерпевшей ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. защитника - адвоката Хорева А.В., представившего удостоверение № 1409 от 25.02.2011 года и ордер № 975487 от 17.10.2023 года,
при секретаре Исмайловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 21 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 115, расположенной по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, <АДРЕС>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своей матери - ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действия с умыслом, направленным на восприятие ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> реальности угрозы, находясь в непосредственной близости от нее, лишая последнюю возможности покинуть место совершения в отношении нее противоправных действий и оказать сопротивление с целью их пресечения, намеренно высказал ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью ее устрашения угрозы убийством, при этом накинул ей на голову кусок от рулона гидро-пароизоляционной пленки, которым, обернув вокруг лица, стал душить, тем самым создал реальную угрозу опасности для жизни и здоровья ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сформировав у последней своими умышленными действиями чувство тревоги и страха за свои жизнь и здоровье, при этом у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись объективные основания опасаться реализации ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозы убийством, поскольку он душил потерпевшую, находился в непосредственной близости от нее, в алкогольном и агрессивном состоянии.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник Хорев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотренного законом и не противоречит нормам УПК РФ. Потерпевшая ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании суд установил, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осознаёт последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ч.1 ст.119 УК РФ - совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, гражданин РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, так же не состоит на учете наркологическом диспансере, страдает хроническим заболеванием адаптическим дерматитом, по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья - наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, обеспечение индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. наказания в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, так как по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Мера пресечения не избиралась.
Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественное доказательство: рулон гидро-пароизоляционной пленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА7>, уголовное дело <НОМЕР>, дознаватель ФИО3)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.А. Черномордова