Дело №2-1705/2025 УИН: 64MS0060-01-2025-002145-63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Трибунская О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Широковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <ФИО1> обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО6 обратился к исковым заявлением, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аскона» (далее - ООО «ТД Аскона») в его пользу стоимость товара - кровать 190х80 Rooney двухъярусная белая, в размере 26292 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара; убытки в виде стоимости матрасов 190х80 Tenny в количестве двух штук в размере 23608 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 33390 руб. 84 коп. за период с 11 марта 2025 года по 15 июля 2025 года; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара из расчёта 262 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб.; штраф, компенсацию морального вреда, оценённого истцом в 5000 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 292 руб. 94 коп., возложить на ответчика обязанность в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу принять и вывезти за свой счет товар - кровать 190х80 Rooney двухъярусная белая вместе с матрасами 190х80 Tenny в количестве двух штук по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>190х80 Rooney двухъярусная белая, предъявленная на экспертизу, имеет дефекты: наличие трещин на отдельных местах соединения деталей, наличие сучков и заделок на видимой поверхности бортиков. Принимая во внимание отсутствие следов механического воздействия, применение низкосортной древесины, эксперт пришел к выводу о том, что имеющиеся дефекты являются дефектами производственного характера. Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и изготовление мебели в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надёжностью, долговечностью, способностью сохранения внешнего вида и качественных характеристик в течение всего срока эксплуатации. По качественным показателям двухъярусная кровать не отвечает требованиям нормативно-технической документации, наличие дефектов привело к потере товарного вида мебели и качественных характеристик в целом. Таким образом, поскольку ответчиком был реализован товар, имеющий недостаток, который не был оговорен при заключении договора купли-продажи и был обнаружен в течение срока годности товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму не соответствующей требованиям разумности и справедливости, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Протокольным определением мирового судьи от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Белые Берега» (далее - ООО «Мебельная фабрика Белые Берега»), являющегося изготовителем спорного товара. Истец ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, также указал, что товары кровать 190х80 Rooney двухъярусная белая, и матрасы 190х80 Tenny в количестве двух штук приобретены им для совместного использовани, матрасы приобретены под конкретную модель кровати Rooney, товары являются неотделимыми вещами, имеют индивидуальные особенности, использовать матрасы по отдельности невозможно, так как их параметры и свойства специально подобраны под данную модель кровати. Полагает, что в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора купли-продажи товара (кровати) по причине наличия в нем недостатков, матрасы подлежат возврату ответчику, а денежные средства, уплаченные по договору, ответчика обязан возвратить истцу. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в которомпросила в удовлетворении иска отказать, указала, что точно идентифицировать модель и линейку кровати без этикетки не представляется возможным, как и то, что данный товар был приобретён именно у истца, так как отгружаемый товар (кровать) имел этикетку. Предъявленная эксперту для осмотра кровать этикетки не имеет. Согласно декларации о соответствии <НОМЕР> ЕАЭС <НОМЕР> Д-RU.PA05.В.07551/22, реализуемая ответчиком кровать 190х80 Rooney двухъярусная белая изготавливается в соответствии с ТР ТС 025/2012 и имеет соответствующую маркировку. На соответствие его ТР ТС 025/2012 исследуемый товар не исследовался независимым экспертом. Ответчик также не согласен с требованиями истца о взыскании стоимости матрасов, как сопутствующего товара, так как матрасы и кровати могут эксплуатироваться с любыми иными товарами вне зависимости от их продавца/поставщика/производителя. Товары являются самостоятельными позициями, комплектом не являются. Все товары, реализуемые ответчиком могут быть использованы с товарами других производителей, соответствующих характеристик: размера, веса, объема и т.д. Приобретение одного товара не обусловлено обязательным приобретением другого товара. Приобретённая истцом мебель продавалась не в наборе, а по отдельности, в чеках указаны разные наименования и не указано, что приобретаемый истцом товар является комплектом или набором из определенного количества предметов. Матрас является товаром с индивидуально-определенными свойствами, изготовленным по индивидуальному заказу.
Представитель третьего лица ООО «Мебельная фабрика Белые Берега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телеграммой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчика ООО «ТД Аскона» и третьего лица ООО «Мебельная фабрика Белые Берега», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем с учётом положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в их отсутствие. Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ). Покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 503 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Аналогичные нормы изложены в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю (ч. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА5> истец <ФИО2> через личный кабинет в интернет - магазине ООО «ТД «Аскона» (saratov.askona.ru) приобрел товары, в том числе: кровать 190х80 Rooney, 1 штука, двухъярусная белая, стоимостью 26292 руб. и матрасы 190х80 Tenny в количестве двух штук стоимостью 23608 руб. Также истцу была оказана услуга по доставке товара стоимостью 1 руб. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО3>, д. 89, кв. 69, что подтверждается скриншотом заказа ХеппиМ/000730 от <ДАТА5> из личного кабинета истца на сайте saratov.askona.ru и квитанцией АО «ТБанк» от <ДАТА5> на оплату товаров на общую сумму 81695 руб. (л.д. 8-9). Согласно представленного истцом скриншота статуса заказа ХеппиМ/000730 с личного кабинета сайта saratov.askona.ru, статус «доставка товаров» отражен - <ДАТА11> (лд. 101), товары были приняты истцом в разобранном виде без сборки, что подтверждается отгрузочной документацией, представленной ответчиком в материалы дела (л.д. 108). В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца был допрошен свидетель <ФИО4>, который пояснил, что является другом <ФИО5>, в середине апреля 2023 года он по просьбе истца помогал последнему в сборке новой мебели для детей, которую привезли в квартиру <ФИО5>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, д. 18, кв. 69. Свидетель <ФИО4> показал, что мебель привезли сотрудники фирмы Аскона, осуществили отгрузку товара, на упаковках товара имелась фирменная маркировка Аскона. Всего были доставлены в квартиру одноярусная и двухъярусная кровати, три матраса к ним. Мебель собирали они с истцом, руководствуясь приложенной к товарам инструкции по сборке мебели. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на кровать 190х80 Rooney, двухъярусная белая производителем ООО «Мебельная фабрика Белые Берега» установлен гарантийный срок - 18 месяцев.
В процессе эксплуатации истцом в товаре были выявлены недостатки, а именно: на деревянных планках кровати, из которых изготовлен товар, образовались трещины в местах расположения сучков древесины, а также видны изменения цвета окраски кровати в указанных местах; на некоторых участках кровати обнаружена истираемость покрасочного покрытия товара. <ДАТА6> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества (кровати 190х80 Rooney, 1 штука, двухъярусная белая) денежной суммы в размере 26292 руб. в связи с наличием в нем вышеуказанных недостатков; а также возмещении убытков в виде оплаты стоимости матрасов 190х80 Tenny в количестве двух штук на общую сумму 23608 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, просил провести проверку качества товара в его присутствии (РПО <НОМЕР> 41002802207745), приложив к ней свои банковские реквизиты, которая была вручена ответчиком <ДАТА7> и оставлена последним без ответа (л.д. 10-14). Согласно выводам, изложенным в независимом экспертном исследовании <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведённом по заказу истца, кровать 190х80 Rooney двухъярусная белая, предъявленная на экспертизу, имеет дефекты: наличие трещин на отдельных местах соединения деталей, наличие сучков и заделок на видимой поверхности бортиков. Принимая во внимание отсутствие следов механического воздействия, применение низкосортной древесины, эксперт приходит к выводу о том, что имеющиеся дефекты являются дефектами производственного характера. Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и изготовление мебели в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надёжностью, долговечностью, способностью сохранения внешнего вида и качественных характеристик в течение всего срока эксплуатации. По качественным показателям двухъярусная кровать не отвечает требованиям нормативно-технической документации, наличие дефектов привело к потере товарного вида мебели и качественных характеристик в целом (л.д. 15-21). В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к мирному урегулированию возникшего между ними гражданско-правового спора. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По ходатайству истца <ФИО5> на основании определения мирового судьи от <ДАТА9> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Эдикт» (далее - ООО «Центр экспертиз «Эдикт»). Согласно выводам, изложенным в судебной товароведческой экспертизе <НОМЕР> 47ЭС/25 от <ДАТА12> в предъявленном на экспертизу товаре - кровать 190х80 Rooney двухъярусная белая, габаритные размеры: (Ш хГ) - (80 х 190 см.), продавец ООО «ТД «Аскона», имеются дефекты, заявленные в исковом заявлении и подтверждённые при проведении судебной экспертизы: наличие трещин на защитных планках кровати в местах расположения сучков, наличие пятен жёлтого цвета в местах расположения сучков на защитных планках кровати, недошлифовка поверхности, ее шероховатость на отдельных участках защитных планок, неравномерность окраски поверхности элементов каркаса и защитных планок кровати. На основании проведённого исследования, учитывая то, что эксплуатация предъявленной кровати производилась надлежащим образом, следов нарушения правил эксплуатации, имеющих явную взаимосвязь с указанными дефектами, не имеется, учитывая нарушение технологии отделки применяемых элементов, применение древесины с пороками внешнего вида, небрежность изготовления кровати в целом имеются все основания для утверждения о том, что указанные в исследовательской части дефекты носят исключительно производственный характер. Следов постороннего воздействия, неаккуратного обращения не имеется, кровать использовалась по своему прямому назначению. Указанные дефекты не связаны с нарушением правил пользования кроватью. Стоимость кровати 190х80 Rooney двухъярусная белая максимально совпадающей по всем характеристикам с исследуемой моделью, на момент проведения экспертизы на <ДАТА13> составляет 27600 руб. (л.д. 55-81). Как следует из мотивированной части экспертного исследования, на момент осмотра маркировочная этикетка с информацией об изделии на элементах кровати отсутствовала. Со слов истца, кровать была представлена продавцом в разобранном виде и маркировка нанесена на упаковку. Отдельно эксперту была предъявлена инструкция по сборке кровати. Согласно ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. п. 5.4.1.1 Изделия мебели, представленные в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовителя. В этом случае обозначение изделия проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели или во время ее сборки у пользователя. Дата выпуска должна быть указана на упаковке (упаковках). Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку. При осмотре установлено на поверхности планок, выполненных из массива сосны, наличие трещин, представляющий разрыв материала древесины, расположенные локально, в местах присутствия сучков. В предъявленном изделии трещины несквозные, разрывы покрывают часть поверхности доски, их наличие привело к нарушению целостности древесного материала, снижению механической прочности. Указанные дефекты указывают на несоответствие изделия требованиям ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства п. 281; ГОСТ 2140-81. Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения, п. 2. Осмотром поверхности планок установлено наличие желтизны, представляющей собой ограниченные участки поверхности элементов кровати, отличающихся по цвету от основного. Наличие дефекта указывает на несоответствие изделия требованиям ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства, п. 282, что привело к потере товарного вида кровати в целом. Осмотром визуально установлено наличие недошлифованных участков на поверхности защитных планок кровати, поверхность защитных планок с неровной поверхностью, при поглаживании рукой установлена ее шероховатость, расположенная хаотично на отдельных участках, представляет собой совокупность неровностей, которые образуют микрорельеф поверхности в направлении, перпендикулярном волокнам древесины. Указанные дефекты указывают на несоответствие изделия требованиям ГОСТ 20400-2013. Продукция мебельного производства, п. 270. Осмотром установлена неравномерность окраски, наличие темных пятен на отдельных участках краситель не проник в поры древесины, участки резко выделяются по цвету, через покрытие просматривается структура дерева. Указанные дефекты указывают на несоответствие изделия требованиям ГОСТ 28246-2017 Материалы лакокрасочные. Термины и определения, что привело к потере эстетических свойств кровати в целом. Изложенное свидетельствует о том, что операции, предусмотренные технологией изготовления отдельных деталей, их отделки и кровати в целом, не были выполнены, что негативно сказалось на качестве изделия, а в дальнейшем при нормальных условиях эксплуатации, привело к образованию дефектов, механизм образования которых свидетельствует об их производственном характере.
Судебная экспертиза, назначенная и выполненная по поручению суда, содержит подробное описание произведенного исследования, каких-либо сомнений в объективности и обоснованности, неясностей и неточностей, противоречий не имеется; выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного товара именно у ответчика в связи с отсутствием на нем этикетки, опровергаются объяснениями истца и показаниями свидетеля <ФИО4> А.О, который в судебном заседании пояснил, что кровать и другая приобретённая у ответчика мебель были доставлены продавцом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО3>, д. 89, кв. 69, в разобранном виде; этикетка была наклеена на упаковку товара, которая впоследствии истцом была утилизирована за ненадобностью; сборка кровати осуществлялась истцом совместно с другом <ФИО4> по инструкции по сборке кровати 190х80 Rooney, которая находилась в упаковке и представлена им в судебное заседание <ДАТА14>, приобщена к материалам дела (л.д. 91-99), а также представленной ответчиком отгрузочной документанцией, согласно которой спорный товар истцу был доставлен продавцом в разобранном виде (л.д. 108). Кроме того, согласно ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. п. 5.4.1.1 Изделия мебели, представленные в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовителя. Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку. При таком положении, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что недостатки товара были обнаружены истцом в период гарантийного срока, выводы судебной экспертизы, согласно которым в отсутствии нарушений истцом правил эксплуатации в товаре установлен дефект производственного характера, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу уплаченных за товар денежных средств в сумме 26 292 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу приведенных норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков. На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, также указывают и положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг. Судом установлено и следует из материалов дела, что, приобретая двухъярусную белую кровать модели Ronney, размер 190 х 80, истец также приобрел на нее два матраса модели Teeny (на нижний и верхний ярус) тех же параметров, что и кровать (190 х 80). Данный товары им были приобретены для совместного использования, матрасы модели Teeny имеют высокие потребительские свойства. Гарантийный срок на матрасы составляет 18 месяцев, срок службы 24 месяца (как это указано на ярлыке товаров). В ходе судебного разбирательства истцом представлены фотоизображения матрасов с ярлыком Teeny 190-080, сертификат соответствия EAЭС <НОМЕР>RU MH33 B 002/22, срок действия с <ДАТА16> по <ДАТА17>, гарантийный срок -18 месяцев, срок службы - 24 месяца (л.д. 102-103), данные модели матрасов Teeny 190х80 полностью соответствуют наименованию товара, который указан в скриншоте заказа ХеппиМ/000730 от <ДАТА5> из личного кабинета истца с сайта saratov.askona.ru, а также в отгрузочной документации, представленной ответчиком в материалы дела. Кроме того, суд учитывает, что в квитанции к заказу ХеппиМ/000730 от <ДАТА5> указаны другие позиции товаров, приобретённые истцом у ответчика (кровать Locky (софа) 200х080, матрас 200 х 080 Tenny), которые имеют иные параметры, что подтверждает доводы истца о том, что матрасы Tenny 190х80 приобрелись именно для двухъярусной модели кровати Ronney, 190 х 80. Принимая во внимание, что судом установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде возврата стоимости приобретённых на кровать матрасов в общей сумме 23608 руб., как сопутствующих товаров, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку эксплуатация матрасов, имеющих индивидуальные свойства и параметры (190х80), без кроватного основания Ronney, 190х80, представляется нецелесообразной. Матрасы приобретались истцом для использования приобретённой у ответчика в тот же день двухъярусной кровати, и истцом предполагалось их совместное использование, данный товар не может быть оставлен в собственности потребителя, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения кровати аналогичной модели и размера, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ является недопустимым. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу требований п. 5 ст. 503 ГК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право истца требовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА18> <НОМЕР> 562-О положения абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» призваны обеспечить защиту права добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст. 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем). Поскольку мировой судья пришел к выводу о взыскании в пользу истца стоимости приобретенного товара, убытков в виде оплаты приобретённых сопутствующих товаров, удержание таковых может привести к неосновательному обогащению покупателя. В этой связи на истца следует возложить обязанность возвратить приобретенный товар с недостатками, а также сопутствующие товары, а на ответчика - принять и вывести их за свой счет, установив срок такой передачи: в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, учитывая габариты товаров и их расположение в квартире истца по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, д. 18, кв. 69, суд возлагает на последнего обязанность согласовать с представителем ответчика время и дату передачи указанных товаров по месту их нахождения
Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя и штрафа, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела следует, что направленная истцом претензия в адрес ответчика получена последним <ДАТА7> (РПО 41002802207745), следовательно, десятидневный срок на разрешение вопроса об удовлетворении требований потребителя либо даче мотивированного отказа истек, с учетом выходных и праздничных дней, <ДАТА19> В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Ежедневный размер неустойки с учетом стоимости товара составляет 262 руб. 92 коп., а именно 1% от стоимости товара 26292 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя в период с 11 марта 2025 года по день вынесения решения суда, и со следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 марта 2025 года по 29 августа 2025 года включительно (171 день). Ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее неразмерности последствиям нарушения обязательств. При определении неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки. При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя, мировым судьей учтено, что при разрешении настоящего спора установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, имеющего производственные дефекты, возникшие до передачи товара покупателю; доказательств совершения ответчиком активных действий после получения досудебной претензии, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки возврата стоимости товара, мировой судья полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,3% от цены товара (26292 руб. x 0,3% = 78 руб. 87 коп.), и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11 марта 2025 года по 29 августа 2025 года, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 13487 руб. 79 копейки (78 руб. 87 коп. х 171 день), а также неустойку в размере 262 руб. 92 коп. (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2025 года по день фактического исполнения требований истца. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения. Мировым судьей установлено нарушение ответчиком прав потребителя. Доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо меры добровольного удовлетворения требования потребителя до обращения истца в суд, в материалы дела не представлено. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (26 292 руб. + 23608 руб. + 500 рублей + 13487 руб. 79 коп.). Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, мировой судья считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 20% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы, то есть до 12877 руб. 55 коп., полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства, а также требованиям разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.Из материалов дела следует, что за проведение досудебного исследования ИП ФИО8 № 342/2025 от 13-15 марта 2025 года истец уплатил 4000 рублей, что подтверждается счетом № 342/2025 от 13 марта 2025 года (л.д. 22) и чеком по операции с мобильного приложения Сбербанк Онлайн на сумму 4000 руб. (л.д. 23). В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Учитывая положения процессуального законодательства и разъяснения, установленные по делу обстоятельства, а также то, что обращение истца к специалисту было необходимо для реализации права на обращение в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4000 руб. Истец также понес расходы, связанные с направлением досудебной претензии в адрес ответчика в сумме 292 руб. 94 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 20 февраля 2025 года на сумму 292 руб. 94 коп. (л.д. 11),которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку истец был вынужден понести указанные расходы ввиду продажи ответчиком товара ненадлежащего качества. За проведение судебного экспертного исследования № 47ЭС/25 от 18 августа 2025 года, котороеположено в основу решения суда, ООО «Центр экспертиз «Эдикт» выставлен счет на сумму 45000 руб., который не был оплачен (л.д. 49, 53). Таким образом, учитывая положения процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в сумме 45000 руб. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. за требование неимущественного характера). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования ФИО6 <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 <ФИО1> (паспорт серия <НОМЕР>) стоимость товара - кровать 190х80 модель Rooney двухъярусная белая, в сумме 26292 (двадцать шесть тысяч двести девяносто два) руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара от 18 марта 2023 года; убытки, связанные с приобретением на кровать матрасов 190х80 модель Tenny, в количестве 2-х штук, в размере 23608 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате товара и денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 11 марта 2025 года по 29 августа 2025 года, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 13487 руб. 79 коп., а также неустойку в размере 262 руб. 92 коп. (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2025 года по день фактического исполнения требований истца; убытки в виде расходов по оплате экспертного исследования в размере 4000 руб.; штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 12877 руб. 55 коп.; почтовые расходы в связи с направлением претензии в адрес ответчика в размере 292 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 <ФИО1> отказать. Возложить на ФИО6 <ФИО1> обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» товар - кровать 190х80 модель Rooney двухъярусная белая с матрасами 190х80 модель Tenny, в количестве 2-х штук, согласовав с представителем ответчика время и дату передачи товара, а на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность принять и вывести за свой счет данный товар по адресу: <...>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) впользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «Эдикт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) руб. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствующими в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.И.о. мирового судьи О.В. Трибунская