Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

г.Н.Новгород 07 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода С.А.Марков, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<ФИО1>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему на рассмотрение мировому судье протоколу об административном правонарушении 18.11.2024 года в 14 часов 20 минут ООО «<ФИО1>» на автостоянке по адресу: <АДРЕС> осуществляло реализацию автомобильной стеклоомывающей незамерзающей жидкости наименований «Arctic ice» и «Motorway» с содержанием метилового спирта (метанола), свободная реализация которой запрещена. Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование фактически не проводилось, так как документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не имеется. Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз.7 п.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО1>» относится к подведомственности мирового судьи. Защитник ООО «<ФИО1>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с вменяемым юридическому лицу правонарушением не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменной позиции о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «<ФИО1>» состава административного правонарушения, и пояснил, что факт реализации автомобильной стеклоомывающей незамерзающей жидкости наименований «Arctic ice» и «Motorway» с содержанием метилового спирта (метанола) на территории ООО «<ФИО1>» не отрицается, однако, данная деятельность велась работником юридического лица по своей инициативе и в собственных интересах с целью извлечения прибыли без уведомления руководства юридического лица и получения на то соответствующих указаний либо согласия, само юридическое лицо отношения к реализации данной продукции не имеет. Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, судья находит следующее. Согласно ч.ч.1-2 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам. Яды входят в Перечень видов продукции и отходов, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179. В соответствии с п.3.22 Санитарных правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 года № 99 (СП 2.3.3.2892-11), не допускается использование метанола для изготовления стеклоомывающих жидкостей. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года №47 организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол. В ст.15 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что обязанность соблюдать санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению качества производимой, закупаемой и реализуемой продукции возложена не только на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, но и на граждан, то есть физических лиц. Ст.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. В судебном заседании установлено, что 18.11.2024 года в 14 часов 20 минут ООО «<ФИО1>» на автостоянке по адресу: <АДРЕС> осуществляло реализацию автомобильной стеклоомывающей незамерзающей жидкости наименований «Arctic ice» и «Motorway» с содержанием метилового спирта (метанола), свободная реализация которой запрещена. Виновность ООО «<ФИО1>» в совершении данного административного правонарушения в полной мере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.01.2025 года; -протоколом осмотра от 18.11.2024 года и фото/видеоматериалом к нему, согласно которым осмотрена автостоянка по адресу: <АДРЕС>, на территории которой осуществлялась реализация автомобильной стеклоомывающей незамерзающей жидкости наименований «Arctic ice» и «Motorway» в таре емкостью 5 литров по цене 200 рублей за единицу; -протоколом изъятия от 18.11.2024 года, согласно которому с территории автостоянки по адресу: <АДРЕС> изъята автомобильная стеклоомывающая незамерзающая жидкость наименований «Arctic ice» в количестве 2 единиц и «Motorway» в количестве 24 единиц; -протоколом отбора проб и образцов от 18.11.2024 года; -письменными объяснениями ФИО4 от 18.11.2024 года; -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ФИО1>»; -договором аренды земельного участка от 24.09.2013 года, соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по нему, согласно которым ООО «<ФИО1>» переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> (в границах генплана) -заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от 06.12.2024 года № 4876Э, согласно которому в жидкости из бутылей, представленных на экспертизу, обнаружен метиловый спирт; -пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ОИАЗ ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2024 года в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгорода поступило обращение гражданина о незаконной автостоянке у <АДРЕС>. В один из дней ноября 2024 года, точную дату сейчас не помнит, он и другой сотрудник полиции ФИО6 поехали для проведения проверки по доводам обращения на автостоянку. При въезде на территорию стоянки с левой стороны у ворот имеется будка охранника, около которой находились 2 пятилитровых емкости с незамерзающей жидкостью, на которых имелась надпись «200», нанесенная маркером, еще несколько бутылок стояли неподалеку. Из будки вышла женщина, которая пояснила, что стеклоомывающая жидкость действительно продается по 200 рублей за бутылку, ей сказали продавать этот товар клиентам автостоянки по их просьбе. Никаких документов, в том числе, сертификатов соответствия на жидкость представлено не было, были составлены процессуальные документы, товар был изъят; -показаниями свидетеля - сотрудника ОИАЗ ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2024 года в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгорода поступило обращение гражданина о незаконной автостоянке у <АДРЕС>. В один из дней ноября 2024 года, точную дату сейчас не помнит, он и другой сотрудник полиции ФИО5 поехали для проведения проверки по доводам обращения на автостоянку. При въезде на территорию стоянки с левой стороны у ворот имеется будка охранника, около которой находились 2 пятилитровых емкости с незамерзающей жидкостью, на которых имелась надпись «200», нанесенная маркером, еще несколько бутылок стояли неподалеку. Из будки вышла женщина, которая пояснила, что она работает на этой автостоянке, стеклоомывающая жидкость действительно продается по 200 рублей за бутылку, ей сказали продавать этот товар клиентам автостоянки по их просьбе. Никаких документов, в том числе, сертификатов соответствия на жидкость представлено не было, были составлены процессуальные документы, товар был изъят. Представленные доказательства сомнений в своей достоверности у судьи не вызывают. Существенных нарушений норм административного законодательства при составлении протоколов, а также назначении и проведении экспертизы, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Каких-либо сертификатов о соответствии предназначенной для реализации автомобильной стеклоомывающей незамерзающей жидкости обязательных требованиям в материалы дела не представлено. Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Из материалов дела видно, что явные обозначения того, что находившиеся на территории ООО «<ФИО1>» бутылки со стеклоомывающей жидкостью не предназначены для продажи, отсутствуют, что свидетельствует о факте реализации товаров, напротив, на данные бутылки была маркером была нанесена цена их продажи, что не оспаривалось защитником юридического лица при рассмотрении дела. Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что с 2019 года состоит в трудовых отношениях с ООО «<ФИО2>» в должности контролера стоянки, в его должностные обязанности входит размещение автомобилей на парковке и прием платы от водителей за стоянку. В начале ноября 2024 года он приобрел на «Авито» 40 пятилитровых бутылок с незамерзающей стеклоомывающей жидкостью по 100 рублей за штуку как для личного пользования, так и для продажи клиентам автостоянки, так как они часто спрашивали у него, нет ли случаем в продаже такого товара. О своих намерениях по реализации данной жидкости на территории ООО «<ФИО2>» он никого, в том числе, директора организации в известность не ставил, от кого-либо таких поручений также не получал. Раньше он данной деятельностью не занимался, но в тот момент решил подзаработать и каждую смену по просьбе клиентов автостоянки реализовывал им за наличный расчет стеклоомывающую жидкость. Бутылки хранились под столом в помещении стоянки. Когда в ноябре 2024 года директор ООО «<ФИО2>» несколько раз приезжала проверить его работу на автостоянке, то этих бутылок не видела, он ей ничего не говорил. 18.11.2024 года, когда на автостоянку ООО «<ФИО2>» пришли сотрудники полиции, ему понадобилось отлучиться с работы по состоянию здоровья, и он попросил его знакомую пенсионерку подежурить на стоянке за него и также реализовывать клиентам незамерзающую жидкость по 200 рублей за бутылку для него, поэтому что там конкретно происходило, ему неизвестно. Между тем, данные показания в совокупности с доводами защитника о том, что непосредственно ООО «<ФИО2>» не осуществляло реализацию незамерзающей стеклоомывающей жидкости, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения и отсутствии его состава в связи со следующим. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ООО «<ФИО2>» были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения. Исходя из того, что незамерзающая стеклоомывающая жидкость реализовывалась на территории, где ведет свою хозяйственную деятельность ООО «<ФИО2>», именно данное юридическое лицо отвечает в целом за свою деятельность и деятельность его работников, должно осуществлять контроль, в том числе, и по выполнению требований законодательства в области реализации отдельных видов товара. В связи с этим, действия ООО «<ФИО2>» судья квалифицирует по ст.14.2 КоАП РФ как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания принимаются во внимание вид уставной деятельности юридического лица, характер и обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ООО «<ФИО2>» административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, равно как оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется. Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 18.11.2024 года продукция изъята из оборота, а потому подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.14.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<ФИО1>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Автомобильная стеклоомывающая незамерзающая жидкость наименований «Arctic ice» в количестве 2 единиц и «Motorway» в количестве 24 единиц, изъятая по протоколу изъятия от 18.11.2024 года, подлежит уничтожению. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Нижегородской области (Управление по ОД мировых судей Нижегородской области), ИНН <***>, КПП 526001001, Банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгород, единый казначейский счет 40102810745370000024, расч/сч 03100643000000013200, БИК 012202102, л/сч <***>, ОКТМО 22701000, КБК 21811601143010002140, УИН 0000301000000000026970331, назначение платежа - административный штраф. Документ об уплате штрафа подлежит передаче секретарю судебного участка. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А.Марков

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года. Мотивированное постановление составлено 07 апреля 2025 года.