УИД 31MS0023-01-2023-001063-49 Уголовное дело № 1-10/2023/5

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Белгород «22» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Чаплыгин О.И., при секретаре Соколовой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Макарова О.В. (ордер № 005488 от 14.11.2023), в отсутствие представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2022 около 15 час. 00 мин ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, прибыл в офисное помещение ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерений выполнять условия договора займа, заявил сотруднику ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что желает оформить на свое имя договор займа на сумму 12000 руб. В ответ на предложение сотрудника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> заполнить документы на оформление займа ФИО1 сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о его трудоустройстве в качестве «индивидуального предпринимателя», собственноручно заверив своей подписью подлинность указанных им сведений, внесенных в анкету-заявление о предоставлении микрозайма. Обманутый таким образом ФИО2 составил необходимые документы и заключил с ФИО1 от имени ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 на сумму 12000 руб., после чего ФИО1 незаконно завладел денежными средствами в сумме 12000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанную сумму. Действия ФИО1 квалифицированы дознавателем по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, не возражал, по наказанию полагался на усмотрение суда, сообщил также, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, оглашенными в судебном заседаниями показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 34-36), свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 62-64), отношением представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 4), копией договора микрозайма (л.д. 12-13, 50-57), копией анкеты-заявления (л.д. 14-15, 50-57), ответом на запрос в УФНС России по Белгородской области (л.д. 95-99), протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 (л.д. 5-7), заключительным требованием по договору займа (л.д. 20), справкой от представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 21), протоколом выемки от 20.02.2023 (л.д.39-43), протоколом осмотра документов от 28.02.2023 (л.д. 44-49), постановлением о приобщении вещественных доказательств от 28.02.2023 (л.д. 58-59, 60-61). Из оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 34-36) данных им в ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу, следует, что он работает в должности специалиста отдела внутренней безопасности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выступает в качестве представителя по доверенности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 10.12.2022. В его должностные обязанности входит выявление правонарушений в отношении компании, выявление правонарушений сотрудниками компании, представление интересов юридического лица, взаимодействие с правоохранительными органами. В ходе проведения внутренней проверки было установлено, что 24.08.2022 в офис ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <...>, обратился гражданин ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, который пояснил, что желает оформить договор микрозайма. Для рассмотрения и принятия решения о предоставлении микрозайма заемщик ФИО1 предоставил документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ серии <...> выдан 04.03.2020 УМВД России по Белгородской области. ФИО1 заполнил анкету-заявление на получение микрозайма, указал действующий номер телефона, дал согласие на сбор и обработку персональных данных, согласие на предоставление сведений в национальное бюро кредитных историй, заполнил заявление на использование аналога собственноручной подписи (АСП). При оформлении документов специалист по кредитным услугам ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел копирование предоставленных документов. В течение 30 минут специалист по кредитным услугам компании провел проверку представленных документов и сведений на соответствие требованиям компании и действующему законодательству. До подписания договора и получения микрозайма специалист по кредитным услугам ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ознакомил ФИО1 с правилами о предоставлении микрозайма компании, предоставил заемщику полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика при получении микрозайма, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с последствиями нарушения условий договора микрозайма, ознакомил с графиком платежей, сфотографировал заемщика ФИО1 После заключения договора микрозайма у ФИО1 на руках остался договор микрозайма и памятка для заемщика. В результате проведенных проверочных мероприятий специалист по кредитным услугам компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей 00 копеек по расходному кассовому ордеру из кассы ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно договору микрозайма п. 2. микрозайм предоставляется на срок 16 календарных дней и должен быть возвращен с процентами за пользование не позднее 09.09.2022 года включительно. При работе по договору была получена информация о том, что на момент заключения договора ФИО1 по указанному в Анкете-заявлении месту работы, не работал. При ознакомлении и последующем подписании договора микрозайма заемщик ФИО1 согласно п.3.1 подтверждает, что на момент заключения договора микрозайма сведения, предоставляемые им в анкете-заявлении на получение микрозайма, являются актуальными и достоверными, согласно п. 3.2 подтверждает, что его финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы микрозайма, плату процентов и надлежащих выполнений иных обязанностей, вытекающих из договора микрозайма. Таким образом, гражданин ФИО1 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, при заполнении анкеты-заявления на рассмотрение и выдачу потребительского микрозайма сообщил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложные и недостоверные сведения, о месте работы и платежеспособности, чем ввел в заблуждение специалиста по кредитным услугам ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> который выдала ему микрозайм на сумму 12 000 рублей 00 копеек, которыми в последствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В соответствии с договором о предоставлении микрозайма п. 2, ФИО1 обязался вернуть полученную сумму с процентами не позднее 09.09.2022 года включительно, однако ни одного платежа согласно договора не поступало. У гражданина ФИО1 заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить обязательство по договору микрозайма перед ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, свидетельствует об умысле на хищение денежных средств нашей организации, так как при получении имущества ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» изначально не имел намерений исполнять свои обязательства по договору микрозайма. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 12 000 рублей 00 копеек. Из оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 62-64) данных им в ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу, следует, что он работает в должности специалиста по кредитным услугам в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», филиал которого расположен по адресу: <...>. Основным видом деятельности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является предоставление потребительского кредита, микрофинансирование населения. В его должностные обязанности входит оформление пакета документов для заключения потребительских договоров, выдача кредита. Для выполнения обязанностей, связанных с оформлением договоров о потребительском кредитовании, он прошел обучение в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в процессе которого его обучили правилам оформления кредита и выявления фактов мошенничества среди клиентов, обратившихся с заявлением на получение кредита, в том числе и выявление «проблемных» клиентов, визуальное наблюдение и оценка поведения клиента, проверка паспорта и выявление подделки документов, предъявленных клиентом для оформления кредита и идентификации клиента с фотографией на паспорте. С утра 24.08.2022 он находился на рабочем месте, а именно в офисе продаж, расположенном по адресу: <...>. В дневное время к нему обратился гражданин, который предъявил паспорт на свое имя. Внешние данные вышеуказанного мужчины он идентифицировал с данным фотографии, предоставленного им паспорта. Мужчина представился как ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, и после чего пожелал заключить договор микрозайма на сумму 12 000 рублей 00 копеек. При оформлении договора ФИО1 в анкете-заявлении указал место работы «ИП», пояснив, что работает индивидуальным предпринимателем, и указал фактический адрес нахождения организации: «г. Белгород», а также указал размер заработной платы 30 000 рублей, тем самым подтвердил свою платежеспособность. Также ФИО1 заполнил заявление на использование аналога собственноручной подписи (АСП). Никаких сомнений в подлинности предоставленных ФИО1 сведений у него не возникло. До подписания договора и получения микрозайма он ознакомил заемщика ФИО1 с правилами получения микрозайма компанией, предоставил полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика при получении микрозайма, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с последствиями нарушения условий договора микрозайма, ознакомил с графиком платежей. После чего он оформил договор микрозайма № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 года, в котором ФИО1 собственноручно расписался. После чего, он произвел фотографирование ФИО1 с помощью веб-камеры для фотогалереи организации и пояснил ФИО1 систему оплаты кредита. После заключения договора микрозайма он выдал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей 00 копеек, согласно расходному кассовому ордеру № 169-13-0629 от 24.08. 2022 года в кассе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 не осуществляет выплаты по договору микрозайма № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 года, а также то, что при оформлении договора займа он указал ложные сведения о месте своей работы и платежеспособности, а также что по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления доказана и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- Отношением представителя по доверенности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированное в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду № 2475 от 03.02.2023 года, в котором последний просит провести проверку, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который 24.08.2022 года обманным путем, не имея намерений и реальной возможности выполнять условия договора займа, указав в анкете ложные сведения о заемщике: месте работы, контактные данные 3-х лиц, достоверность и точность которых является одним из условий предоставления займа в офисе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>, заключил на свое имя договор займа (№ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 года) на сумму 12 000,00 рублей. Выплаты по указанному договору не осуществлялись и до настоящего времени не осуществляются. В результате указанных действий ФИО1 ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 12 000,00 рублей (л.д. 4); - Копией договора микрозайма № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 года, согласно которому, между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 12 000 рублей 00 копеек (л.д. 12-13,50-57); - Копией анкеты-заявления на получение микрозайма в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 24.08.2022 года, согласно которому ФИО1 указал свои анкетные данные и желаемую сумму займа на потребительские нужды (л.д. 14-15, 50-57); - Ответом на запрос УФНС по Белгородской области, согласно которому, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП по состоянию на 28.02.2023 ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 95-99); - Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 года - помещения офиса ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения, проведена фотосъемка (л.д. 5-7); - Заключительным требованием по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 года, согласно которому, по состоянию на 01.11.2022 года долг по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 года на имя ФИО1 составит 24000 руб. (л.д. 20); - Справкой от представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой, договор займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 года на имя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, компанией ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расторгнут в одностороннем порядке 20.11.2022 (л.д. 21); - Протоколом выемки от 20.02.2023, согласно которого у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> были изъяты материалы кредитного дела на имя ФИО1, а именно: договор микрозайма № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 года, анкета-заявления на получение микрозайма в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО1 от 24.08.2022 года, оценка платежеспособности на имя ФИО1 от 24.08.2022 года, согласие на обработку персональных данных на имя ФИО1 от 24.08.2022 года, согласие на обработку персональных данных на имя ФИО1 от 24.08.2022 года с заявлением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) на имя ФИО1, расходный кассовый ордер № 169-13-0629 от 24.08.2022 года, копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.39-43); - Протоколом осмотра документов от 08.02.2023 года, согласно которому осмотрены материалы кредитного дела на имя ФИО1, а именно: договор микрозайма № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2022 года, анкета-заявления на получение микрозайма в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО1 от 24.08.2022 года, оценка платежеспособности на имя ФИО1 от 24.08.2022 года, согласие на обработку персональных данных на имя ФИО1 от 24.08.2022 года, согласие на обработку персональных данных на имя ФИО1 от 24.08.2022 года с заявлением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) на имя ФИО1, расходный кассовый ордер № 169-13-0629 от 24.08.2022 года, копия паспорта на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в анкете ФИО1 указал ложные сведения, а именно место работы - «ИП» (л.д. 44-49); - Постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 28.02.2023, в соответствии с которым признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства материал кредитного дела на имя ФИО1 (л.д. 58-59, 60-61). Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, он осознавал общественную опасность противоправных действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба потерпевшему, и желал наступления этих последствий.

Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 74-77, 86), официально не трудоустроен (л.д. 74-77), судим <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 105-108, 115, 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 87-93), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 118),

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Смягчающие обстоятельства в их совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными, что позволяет на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, мировой судья считает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая, что подсудимый ФИО1 был задержан 02.10.2023 и с 02.10.2023 по 22.11.2023, в ходе рассмотрения дела судом содержался под стражей, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и освобождения ФИО1 от исполнения назначенного наказания. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. С учетом того, что подсудимый ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и ему судом в силу закона назначен защитник, а также учитывая материальное положение подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: материалы кредитного дела на имя ФИО1, приобщенные и хранящиеся в материалах настоящего дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, с учетом срока задержания и содержания под стражей в период с 02.10.2023 по 22.11.2023, ФИО1 освободить полностью от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов кредитного дела на ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки на оказание адвокатом Макаровым О.В. юридической помощи в суде по назначению - возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через мировой суд Восточного округа г. Белгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.И. Чаплыгин