УИД 47MS0088-01-2023-001846-63 дело №2-1241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мурино 15 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 11 Всеволожского района Ленинградской области Каргина Э.М.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Приоритет» - адвоката Федюнева С.В., при секретаре судебного заседания Зеленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приоритет» о взыскании денежных средств оплаченные за услуги, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №11 Всеволожского района Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Приоритет» о взыскании денежных средств в размере 19100 рублей, неустойки в размере 19100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что 3 декабря 2022 года был осуществлен вызов частной скорой помощи с общепрофильной врачебной бригадой на дом из ООО «Приоритет» в связи с почечными коликами. Стоимость услуг согласно сведениям с официального сайта ООО «Приоритет» составила 12 000 рублей. Врачами ООО «Приоритет» были сделаны два укола и проведено ЭКГ, однако в квитанции от 3 декабря 2022 года №000946 указана услуга «Медицинская услуга», стоимость которой составила 31 100 рублей. Поскольку на момент оказания услуг истец находился в беспомощном состоянии, он не мог здраво осознавать стоимость проведенных процедур. При оказании услуг врачами не была предоставлена информация о стоимости процедур. 14 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 26 декабря 2022 года. В ответе на претензию ответчик выразил готовность вернуть истцу излишне уплаченные денежные средства, а также предоставить скидку на будущие заказы. Таким образом, ответчик признал нарушение прав истца. Однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Также истец указывает, что сложившаяся ситуация негативно отразилась на его здоровье, он переживал по поводу недобросовестного отношения, появилась бессонница, что привело к стрессовому состоянию, кроме того, денежные средства в размере 31 100 рублей являются для него значительном суммой. Истец просит взыскать денежные средства в размере 19100 рублей, неустойку за невыполнение требований о возвращении денежных средств за период с 5 января 2023 года по 14 марта 2023 года в размере 19100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что ООО «Приоритет» фактически оказало ФИО1 платные медицинские услуги стоимостью 31000 рублей, истцу проведена ЭКГ и была оказана обезболивающая и спазмолитическая терапия. Истец настаивал на госпитализации в платный стационар, однако стоимость услуг в клинике «Скандинавия» была для истца неприемлемой, истец был госпитализирован в Мариинскую больницу. В соответствии с тарифами ООО «Приоритет» стоимость оказания скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады составляет 12000 рублей в час. Расчет стоимости оказанных истцу услуг был произведен исходя стоимости времени работы бригады 145 минут, с учетом предоставленной скидки в размере 10%, в сумме 26100 рублей, и стоимости организации госпитализации в сумме 5000 рублей. Таким образом, стоимость оказанных истцу медицинских услуг составила 31 100 рублей. В ходе оказания услуг и осуществления расчетов истец претензий к работе бригады не предъявлял и несогласия с расчетом стоимости услуг не высказывал. Истец при осуществлении вызова бригады скорой помощи был информирован о стоимости услуг. Прибыв по вызову, врач также разъяснил истцу порядок исчисления стоимости услуг и предоставил для ознакомления договор. Сославшись на плохое самочувствие истец не подписал договор об оказании платных медицинских услуг, однако факт оказания истцу медицинских услуг бригадой скорой помощи ООО «Приоритет» истцом не оспаривается. Принятие ФИО1 услуг, оказываемых ответчиком, а в дальнейшем и оплата этих услуг в соответствии с прейскурантом по договору, свидетельствуют о наличии у истца воли на совершение сделки на условиях договора от 03 декабря 2022 года, в том числе на условиях, касающихся стоимости услуг. Требования истца о взыскании неустойки на основании положений ст. 29, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия недостатков услуг, оказанных ответчиком и нарушения сроков оказания услуг. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует принципу разумности и справедливости. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Приоритет» - адвокат Федюнев С.В. всудебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, 03 декабря 2022 года ФИО1 был осуществлен вызов частной скорой помощи с общепрофильной врачебной бригадой на дом из ООО «Приоритет». Согласно карте вызова частной скорой медицинской помощи ООО «Приоритет» вызов принят в 16 часов 55 минут, бригада выехала в 16 часов 55 минут, время прибытия на место - 17 часов 35 минут. Истцу проведена ЭКГ и была оказана обезболивающая и спазмолитическая терапия. По результатам оказания скорой медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в ГБ №16 Мариинская больница. Вызов закрыт в 19 часов 20 минут. Стоимость оказанных истцу медицинских услуг составила 31100 рублей. Истцом оплачены оказанные медицинские услуги в сумме 31100 рублей, что подтверждается квитанцией №000948 от 03 декабря 2022 года. Также в материалы дела представлен договор на оказание платных медицинских услуг от 03 декабря 2022 года, по условиям которого исполнитель ООО «Приоритет» приняло на себя обязательства оказать пациенту ФИО1 перечень услуг, указанных в п.п. 1, 9 Приложения №1, а именно: оказание скорой медицинской помощи общепрофильной врачебной выездной бригадой скорой медицинской помои; организация госпитализации в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи на платной основе. Договор истцом не подписан.

Согласно акту от 3 декабря 2022 года пациент ФИО1 отказался от подписания договора на оказание платных медицинских услуг скорой медицинской помощи, сославшись на плохое самочувствие. Услуги выполнены, оплачены пациентом. Несмотря на отсутствие подписи истца в договоре, данный договор фактически сторонами исполнен, поскольку ФИО1 оплатил медицинские услуги, а ООО «Приоритет» фактически медицинские услуги оказало. 14 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в квитанцию от 03 декабря 2022 года включена услуга, стоимость которой составила 31 100 рублей, ему не была предоставлена информация о стоимости процедур, просил возвратить ему денежные средства в размере 19100 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсировать материальные затраты в размере 20 000 рублей. Претензия получена ответчиком 26 декабря 2022 года. В ответе на претензию ООО «Приоритет» указало, что принято решение истцу денежные средства в размере 19100 рублей и в качестве компенсации предоставить 50% скидку на оказание услуги в организации в будущем.

В дальнейшем в адрес истца ООО «Приоритет» направлен ответ, в котором указано, что ответчик вынужден отказать в удовлетворении претензий истца. Истец и ответчик достигли согласия по всем существенным условиям договора, оказанные услуги на сумму 31100 рублей истцом приняты и оплачены, в рамках оказанных услуг претензий по качеству оказания услуг истцом заявлено не было. ФИО1 в доступной форме был ознакомлен с необходимой и достоверной информацией о стоимости получения платной медицинской помощи, ознакомившись на сайте ООО «Приоритет», что истцом не оспаривалось при рассмотрении дела, кроме того, врач, прибыв по вызову также разъяснил истцу порядок исчисления стоимости услуг.

Согласно прейскуранту услуг скорой медицинской помощи ООО «Приоритет», утвержденному приказом генерального директора ООО «Приоритет» №23 от 7 сентября 2022 года и введенному в действие с 14сен тября 2022 года, стоимость услуг по оказанию скорой медицинской помощи общепрофильной врачебной выездной бригадой скорой медицинской помощи составляет 12000 рублей в час, стоимость организации госпитализации в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи на платной основе составляет 5000 рублей.

Расчет стоимости оказанных истцу услуг произведен ООО «Приоритет» в соответствии с указанным прейскурантом, исходя из стоимости времени работы бригады - 145 минут, с учетом предоставленной скидки в размере 10 %, на сумму 26100 рублей (145 минут х (12000/60) - 10% = 26100 рублей) и стоимости организации госпитализации в сумме 5000 рублей. Таким образом, общая стоимость составила 31 100рублей. В ходе рассмотрения дела ФИО1 стоимость и объем оказанных услуг не опровергнута, доказательств того, что медицинские услуги, такие как ЭКГ, обезболивающая и спазмолитическая терапия, а также госпитализация не были оказаны не представлено. Доказательств, подтверждающих, что в квитанцию №000948 от 03 декабря 2022 года ответчиком ООО «Приоритет» включены медицинские услуги, которые не были оказаны истцу, и со стоимостью которых он не был ознакомлен, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за услуги по договору от 03 декабря 2022 года, в размере 19100 рублей. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований о возвращении денежных средств за период с 05 января 2023 года по 14 марта 2023 года удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 6 ст.13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отсутствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Приоритет» о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченные за услуги по договору от 03.12.2022 в размере 19100 рублей, неустойки в размере 19100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, юридических расходов в размере 20 000 рублей, штрафа - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они отсутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца во Всеволожский городской суд Ленинградской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №11 Ленинградской области.

Мировой судья Каргина Э.М.

мотивированное решение изготовлено 05.10.2023

в связи с поступлением заявления о его составлении