11MS0017-01-2025-002091-46 Дело № 1-18/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года г. Сыктывкар<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми ФИО3,
при секретаре Грицай Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мусинской Н.В., <ФИО1> подсудимого - <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Слобода» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, <ДАТА> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 44 минут <ДАТА3>, ФИО6, находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4> находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4> вооружившись неустановленным предметом, и используя его в качестве оружия, удерживая вышеуказанный неустановленный предмет в руке, нанес им не менее одного удара в область головы <ФИО4> причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны лобно-теменной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела после предварительного согласования с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ФИО6 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу, согласно которым при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом изложенного, поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также сведений о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Преступление, совершенное ФИО6, относится к умышленным преступлениям категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему после совершения преступления, в том числе публично в судебном заседании. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания вины не имеется, поскольку дело рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что само по себе предполагает признание вины.
Факт признания осужденным вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО6 в условиях очевидности на момент дачи им объяснений орган дознания располагал объективными сведениями относительно противоправных действий ФИО6, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО6 органу дознания не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО6, в частности его возрасте и состоянии здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не имеющего судимости, не состоящего в официальном браке, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту осуществления трудовых обязанностей характеризующегося положительно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, с учетом его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, состоянии здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим на сумму 100 000 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска. Мера пресечения в отношении ФИО6 на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 316, 322-323 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО6 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Сыктывкара Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления через Слободской судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, путём подачи жалобы через Слободской судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми. Вслучае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. <АДРЕС> через Слободской судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми. ФИО7 ФИО3