Дело № 5-0021/1/2025
УИД № 92MS0001-01-2025-000082-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2025 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя (299043, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД ………, о привлечении
Бойко …….., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,
к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
……. часов по адресу: ….. Бойко ….. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Бойко …. показал, что в услугах защитника не нуждается. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, Бойко ….. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал, что ……...
Выслушав Бойко ….., проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ……, составленным в отношении Бойко ….. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 20.21 названного кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, данный документ не содержит;
- рапортом сотрудника полиции о выявлении в действиях Бойко ……признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …., согласно которому Бойко ….. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют выявленные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, неопрятный внешний вид. Имеется отметка о согласии Бойко …. на прохождение медицинского освидетельствования;
- актом № ….. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у Бойко …… установлено состояние опьянения ввиду выявления алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом ….. мг/мл и …. мг/мл;
- объяснениями свидетелей от ……, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтверждающими обстоятельства пребывания …… Бойко ….. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте;
- протоколом о доставлении от ….;
- протоколом № ….. об административном задержании.
Перечисленные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Неустранимых сомнений в виновности Бойко ….. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Объектом противоправного посягательства, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
С объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения.
К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Материалами дела достоверно установлено, что Бойко …….., являясь субъектом правонарушения, которое совершил умышленно, в общественном месте находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, его поведение явно нарушало общепризнанные нормы, он имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Бойко …. по ст.20.21 КоАП РФ, как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежат учету признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…….
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, …….., мировой судья приходит к выводу о назначении Бойко ….. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, административного наказания в виде административного ареста, а именно в виде одних суток административного ареста.
Иной, более мягкий вид административного наказания, по мнению судьи, не обеспечит целей и задач административного наказания, поскольку не может являться необходимым и достаточным для обеспечения общей и частной превенций закона.
Предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих административный арест, не установлено.
В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
При этом в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу от ……. о доставлении и протоколу от …… об административном задержании, Бойко ….. является задержанным с ….. часов ….. года, в связи с чем срок отбытия административного наказания следует исчислять с указанного времени.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела истекли 1 сутки, то назначенное Бойко ……. наказание в виде административного ареста надлежит считать отбытым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Бойко …. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с ….. часов ….. года.
Наказание в виде одних суток административного ареста, назначенное Бойко ……, считать отбытым по состоянию на момент вынесения данного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
Согласовано