Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2023 УИД33MS0023-01-2023-003208-63 Копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 сентября 2023 г. г.ФИО8 судья судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирскойобласти ФИО9, при секретаре Петровой Ю.П., с участием государственного обвинителя Талтанова В.А.,
подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Бабаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, <ДАТА2>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
установил:
.
ФИО10 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 00 минут 5 сентября 2022 года по 05 часов 30 минут 6 сентября 2022 года ФИО10 и <ФИО1> находились на придомовой территории участка <НОМЕР> СНТ «Соболь» Александровского района Владимирской области, где между ними произошел словесный конфликт, вызванный аморальным поведением <ФИО1>, а именно высказываниями последним оскорблений в адрес ФИО10 После чего, в указанное время и в указанном месте у ФИО10 в связи с аморальными действиями <ФИО1> возникла личная неприязнь к последнему, а также преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, ФИО10, находясь в тот же период времени и в том же месте, схватил <ФИО1> за одежду в области груди, чтобы последний не смог убежать, и с силой нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове <ФИО1> В результате умышленных преступных действий ФИО10 потерпевшему <ФИО1> причинен физический вред, а именно: перелом костей носа без признаков консолидации, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3-х недель; ушибленная рана в лобной области справа, два кровоподтека в правой височно-теменной и правой лобно-теменной областях головы, кровоподтек в левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, два кровоподтека в правой скуловой области и на правой щеке, которые не вызывают расстройства здоровья и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что в феврале 2022 года он работал в г.Сланцы Ленинградской области, осуществлял строительство сотовой вышки. Там же познакомился с <ФИО1> Тот позвонил ему по объявлению, которое он разместил на бумажном листе о поиске помощника около магазина в г.Сланцы Ленинградской области. Примерно около недели он проработал с <ФИО1> в г.Сланцы Ленинградской области, после чего, закончив объект, ему предложили работу в г.Струнино Александровского района Владимирской области и он согласился. <ФИО1> поехал вместе с ним. В марте 2022 года они приехали в СНТ «Березка» Александровского района Владимирской области, где получили объект по строительству сотовой вышки. 5 сентября 2022 года примерно в 16 часов <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения пришел к нему на участок в СНТ «Соболь» Александровского района Владимирской области, где он проживал, и стал высказывать в его адрес нецензурные слова. До этого <ФИО1> пропадал где-то несколько дней. Он сделал <ФИО1> замечание, чтобы тот успокоился, однако <ФИО1> на его слова не реагировал. Тогда он схватил <ФИО1> за грудки и нанес примерно 5-6 ударов кулаками по голове и лицу <ФИО1> После чего <ФИО1> упокоился и они пошли в бытовку, где <ФИО1> попросил у него извинение за то, что оскорблял его нецензурными словами, а он извинился за то, что побил его. После этого <ФИО2> находясь в сознании, выпил водки, поел и лег спать. На следующий день он проснулся около 5 часов утра и стал будить <ФИО1>, но последний не просыпался. Он испугался, взял <ФИО1> на руки, так как тот не вставал, и отнес его в машину, а затем повез в скорую помощь г.Струнино Александровского района Владимирской области. Там он рассказал, что <ФИО1> его дядя, что вчера он пил вместе с <ФИО1>, тот уснул, а утром он не смог его разбудить. Фельдшер скорой помощи попросил у него документы на <ФИО1>, и он предоставил его СНИЛС. Затем <ФИО1> доставили в Александровскую районную больницу. Он приезжал к <ФИО1> в больницу, передавал продукты. Через некоторое время он позвонил в больницу и ему сообщили, что <ФИО1> умер.
Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими документальными данными по делу. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, приходится ей родным братом. Охарактеризовать <ФИО1> она не может, так как более 10 лет не общалась с ним. С кем и где <ФИО1> работал, а также о его личной жизни, ей ничего неизвестно. В последний раз она общалась с <ФИО1> примерно осенью 2022 года ( том 1 л.д.169-171). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что у нее есть знакомый <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, которого знает около 10 лет. При жизни <ФИО1> зарабатывал случайными заработками. В марте 2022 года <ФИО1> уехал на заработки, сказал ей, что будет строить вышки возле г.Москвы. Во время своих заработков <ФИО1> звонил ей, что будет строить вышки возле г.Москвы. Во время своих заработков <ФИО1> звонил ей и даже высылал ей денежные средства. Во время звонков <ФИО1> говорил ей, что у него все хорошо и ни на что не жаловался. Один раз <ФИО1> позвонил с другого номера и сообщил, что его телефон сломался, и он звонит с номера коллеги по имени Антон (установлен как ФИО10), с которым он работает вместе (том 1 л.д.181-184). Свидетель <ФИО5> пояснила, что она работает фельдшером в Александровской станции скорой помощи в г. Струнино с 2020 года. 6 сентября 2022 года к ним на подстанцию скорой медицинской помощи в г.Струнино Александровского района Владимирской области рано утром привезли мужчину <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <ФИО1> привез мужчина, который не представился, а предоставил только СНИЛС <ФИО1>, также мужчина пояснил, что <ФИО1> приходится ему дядей. Также он пояснил, что пил с <ФИО1> спиртное, а после распития не смог его разбудить, поэтому привез его на подстанцию скорой медицинской помощи в г.Струнино. После этого мужчина спросил у нее, куда доставят <ФИО1>, она ему ответила, что <ФИО1> доставят в Александровскую больницу. Она осмотрела <ФИО1>, видимых телесных повреждений на теле и лице у него не обнаружила. <ФИО1> был в коме. Ему была оказана первая помощь, и он был доставлен в Александровскую районную больницу. Входе осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от 28 января 2023 года осмотрен участок <НОМЕР> СНТ «Соболь» Александровского района Владимирской области, зафиксирована обстановка места происшествия ( том 1 л.д.12-19).
Согласно протоколу следственного эксперимента от 28 января 2023 года ФИО10, находясь в помещении служебного кабинета следственного отдела по г.Александров СУ СК России по Владимирской области, с помощью манекена человека продемонстрировал и воспроизвел механизм и локализацию нанесения ударов кулаками по голове и лицу <ФИО1> (том 2 л.д. 17-21). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> по судебно-медицинской экспертизе от 3 апреля 2023 года у <ФИО1> установлены следующие телесные повреждения: перелом костей носа, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3-х недель. Два кровоподтека в правой височно-теменной и правой лобно-теменной областях головы, кровоподтек в левой височной области с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, два кровоподтека в правой скуловой области и на правой щеке, данные повреждения не причинили вред здоровью ( том 1 л.д.222-234). Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО10, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья полагает их достаточными для разрешения уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе, права на защиту ФИО10, мировым судьей не установлено. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья признает вину подсудимого ФИО10 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ. Назначая наказание в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, мировой судья относит аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, мировой судья относит активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, 27 января 2023 года ФИО10 дал письменные объяснения следователю СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области <ФИО6>, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (том 1 л.д.160-162). В ходе следствия ФИО10 в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления ( том 2 л.д.2-7). Такая позиция ФИО10, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, мировой судья относит оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимого ФИО10, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.33), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.46), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д. 34-35). Сведений о наличии у него каких-либо заболеваний подсудимый ФИО10 мировому судье не сообщил. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО10, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, мировой судья считает возможным назначить ФИО10 наказание в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа мировым судьей учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО10 преступления, имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода. Оснований для применения при назначении наказания ФИО10 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО10 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, ФИО10 подобного ходатайства не заявлено. В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Штраф необходимо внести на расчетный счет <***> отделения Владимир БИК 041708001 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 ОКТМО 17701000 ИНН <***> КПП 332801001 ОГРН <***> УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с <***>). Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской областив течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО9
Копия верна. Подпись судьи__________________ Секретарь судебного заседания
____________________ <ФИО7>
<ДАТА1>
Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и Александровского района Владимирской области.
Приговор вступил в законную силу
<ДАТА9> Судья ________________ Работник аппарата суда_______________