Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска Дворницкая А.Б., при секретаре судебного заседания Кириенко А.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска - Останковой А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Дубчинова Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-10/2025 (УИД 38 MS0019-01-2025-001378-46) в отношении ФИО2, рожденного <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего основное общее образование, трудоустроенного вахтовым методом разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> не судимого,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:20 февраля 2025 года около 18 часов 12 минут, ФИО2, находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном на втором этаже ТРЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, где у него, из мотива личного материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для их дальнейшего использования в личных нуждах. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2, совместно с <ФИО1>., которому о своих преступных намерениях не рассказал, подошел к стеллажу с верхней одеждой, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом <ФИО1>. не осведомлен о его преступных намерениях, то есть действуя тайно, умышленно, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, то есть, понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого, тайно для потерпевшего и третьих лиц, в указанное время, снял с себя принадлежащую ему куртку, положил на стеллаж, затем около 18 часов 13 минут 20.02.2025 взял с вешалки куртку «БиОуДаблю001556» тканую черную (ИксЭс)/ 176, руками с усилием снял антикражные магниты с указанной куртки, надел ее на себя, положив антикражные магниты в карман другой куртки, расположенной на стеллаже, тем самым тайно, безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу куртку «БиОуДаблю001556» тканую черную (ИксЭс)/ 176, принадлежащую акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4999 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 надел поверх похищенной куртки «БиОуДаблю001556», принадлежащую ему куртку и с похищенным имуществом вышел из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 4999 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно куртку «БиОуДаблю001556» тканую черную (ИксЭс)/ 176, причинив ущерб акционерномуобществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 4999 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. При этом объяснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия заявления такого ходатайства.

Защитник интересов подсудимого адвокат <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, согласно письменному заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, с соблюдением порядка заявления ходатайства, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью, а также в распоряжении похищенным имуществом, как своим собственным.

Рассматривая вопрос о способности ФИО2 нести уголовную ответственность, суд исходит из следующего.

Суд находит, что психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности. ФИО2 на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 155-156), у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО2 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное на основании ст. 19 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, иные действия, связанные с заглаживанием причиненного преступлением вреда, такие, как желание возместить ущерб, а также совершение преступления впервые, молодой возраст. Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание подсудимого суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, дано после доставления ФИО2 в полицию по подозрению в совершении этого преступления, указанный документ признается судом как признание вины подсудимым в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, который в целом характеризуется положительно, трудоустроен, учитывая его поведение в ходе следствия по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий по делу, руководствуясь принципом индивидуализации назначенного наказания и принципа гуманизма, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, о снижении наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. Гражданский иск представителя потерпевшего, гражданского истца АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>. о взыскании с ФИО2 4 999 рублей 00 копеек, в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования гражданского истца в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН <***> КПП 380801001 ОГРН <***> БИК 012520101, КБК 18811603121010000140, Отделение в г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С <***>), р/с <***>, ОКТМО 25701000, казначейский счет № 03100643000000013400, УИН 18853825030330002170. ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведениипосле вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего, гражданского истца АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: куртка черного цвета «БиОуДаблю001556», переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности представителю потерпевшего - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своейапелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Б. Дворницкая