Решение по уголовному делу

Дело №1-29/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО1, при секретаре Зараменских<ФИО>, с участием государственного обвинителя заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора Юсупова А.Р., потерпевшей <ФИО2>, защитника адвоката Нидворягина В.Г., ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27.09.2023 около 01.00 час. у ФИО9, находящегося вблизи квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО10, расположенное по указанному адресу. 27.09.2023 около 01.00 час. ФИО9, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО10 без ее согласия и против ее воли, не имея на то законных оснований, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и то, что своими действиями нарушает право ФИО11 В<ФИО4> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, находясь перед входной дверью комнаты <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, понимая, что проникает в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, открыл незапертую входную дверь в комнату и обеспечил себе свободный доступ в жилище ФИО10, против воли и согласия проживающего лица, незаконно проник внутрь комнаты ФИО10, тем самым нарушив право последней на неприкосновенность жилища. В ходе совершения своих преступных действий ФИО9 осознавал общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий, заведомо знал, что проникает в чужое жилище, незаконно, при отсутствии воли и согласия проживающего в нем лица, и желал этого. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, и показал, что 27.09.2023 в ночное время около 01.00 час. пришел по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, так как хотел попить воды. Ранее он проживал в доме по указанному адресу в квартире <НОМЕР>, однако в данной квартире он не проживает более 10 лет. Подойдя к двери квартиры <НОМЕР>, он постучал и открыл дверь, она оказалась незапертой на запорное устройство, затем прошел внутрь и решил попросить воды у тети Вали, которая проживает в комнате <НОМЕР>, увидев, что свет в комнате включен. Открыв дверь в комнату, увидел, что тетя Валя спит, хоть он был в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что совершает преступление, поскольку жилище каждого гражданина неприкосновенно, и он без разрешения собственника не может в него войти. Затем подошел к ее кровати, где она спала, и попросил у нее воды. Проснувшись, тетя Валя испугалась и стала его выгонять, затем она встала с кровати и продолжила на него ругаться, требовать, чтобы он ушел, затем он вышел из ее комнаты и прошел в кухню, чтобы что-нибудь поесть. На кухне он увидел кастрюлю и решил поесть, когда он кушал, в кухню вошла тетя Валя и продолжила ругаться, выгонять его и требовать, чтобы он ушел, после чего он ушел. В комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> он ранее никогда не бывал, зашел впервые, разрешения ему никто не давал, в гости его никто из проживающих в данной комнате и квартире никогда не приглашал. Вину в незаконном проникновении в жилище признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12, показала, что с 1991 года она проживает в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, к. 2, в настоящее время в данной комнате она проживает со своей матерью. На основании договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан комната, расположенная по указанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности ей - доля в праве 1/4, ее матери - ФИО12 - доля в праве - 1/2, ее дочери - ФИО13 доля в праве 1/4. Комната <НОМЕР> находится в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, которая полностью пригодна для проживания, в квартире имеется водопровод, электричество, вся необходимая мебель и бытовая техника. <ДАТА7> около 22.30 час. она ушла на работу, в комнате осталась ее мама, входную дверь в комнату она не закрывала на запорное устройство, входную дверь в квартиру она тоже не закрыла на запорное устройство. Мама когда ночует одна, свет в комнате не выключает. 27.09.2023 около 09.00 час. когда вернулась с работы домой, то ее мать рассказала ей, что 27.09.2023 около 01.00 час. когда она спала, в их комнату без разрешения, без согласия вошел ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ее кровати и позвал ее по имени. От этого ФИО12 проснулась, увидев ФИО9, который склонился над ней, она испугалась. Он попросил у нее попить воды, на что ФИО12, будучи напуганной, что в ночное время суток в ее жилище против воли, без разрешения и согласия проживающих лиц, проник ФИО9, стала его выгонять, но он не уходил. Тогда она встала с кровати и требовала, чтобы он вышел, ФИО9 ушел. Так как ФИО12 после перелома тяжело передвигаться, она ходит медленно, выйдя в коридор квартиры, она увидела, что ФИО9 прошел на кухню и ест суп. ФИО12 вновь стала выгонять ФИО9, требовать, чтобы он ушел, однако он не уходил. После того, как ФИО9 доел суп, после неоднократных требований ФИО12, он вышел из квартиры. После этого она осмотрела свое жилище, все было на своих местах, ничего не пропало. ФИО9 ранее являлся их соседом, проживал со своей семьей в соседней квартире, однако давно уже не проживает по данному адресу, иногда приходит, чтобы переночевать в подъезде в коридоре, но они его выгоняют, так как он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым она проживает по адресу г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, к. 2, со своей дочерью ФИО10 На основании договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан комната, расположенная по указанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности ее дочери - ФИО10, ей и внучке - ФИО13 Комната пригодна для проживания, в квартире имеется водопровод, электричество, вся необходимая мебель и бытовая техника. <ДАТА7> ее дочь находилась дома в дневное время, приготовила суп и оставила на кухне. Около 20.30 час. дочь ушла на работу в ночную смену, она осталась в комнате одна. Когда она остается в комнате одна, то не закрывает дверь на запорное устройство, только плотно закрывает дверь, так как опасается, что в силу возраста не сможет открыть дверь. Свет она тоже не выключает, когда ночует одна. <ДАТА7> в вечернее время после 22.00 час. она уснула, свет в комнате был включен, дверь не была заперта на запорное устройство. Ночью она проснулась от того, что ее позвали по имени мужским голосом, испугавшись она проснулась, увидела, что над ней склонился ФИО9, который ранее проживал по соседству в квартире <НОМЕР>. Увидев ФИО9 ночью в своей комнате, она очень испугалась, так как он проник в ее комнату в ночное время против ее воли, без разрешения и согласия кого-либо из проживающих лиц, он попросил у нее воды, чтобы попить, на что она ему ответила, что у нее в комнате воды нет, и стала требовать, чтобы он вышел из комнаты, выгоняла его, но он не уходил, она посмотрела на часы в своем сотовом телефоне, время было около 01.00 час. Тогда она встала с кровати и вновь потребовала, чтобы он ушел из ее комнаты, тогда он вышел из комнаты, а она проследовала за ним, чтобы убедиться, что он ушел из квартиры. У нее был перелом, в связи с этим ей тяжело ходить. Когда она вышла в коридор квартиры, то в кухне она увидела ФИО9, который ел суп, она вновь стала выгонять его из квартиры, когда он доел суп, ушел из квартиры. Когда с работы вернулась дочь она рассказала о том, что в их комнату незаконно проник ФИО9 Дочь осмотрела квартиру и комнату, ничего не пропало, все вещи были на своих местах. После этого позвонила в полицию. В соседней комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> проживает их сосед - Валерий, с ФИО9 он не общается, дружеских отношений не поддерживает. Разрешения на то, чтобы ФИО9 заходил в ее жилище никто не давал. Личных вещей ФИО9 в квартире, в том числе в коридоре, общих помещениях нет и никогда не было, в гости его никто не приглашал (л.д. 60-64). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым она проживает в г. Уфа. До 2020 года она проживала с матерью и бабушкой в комнате, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, к. 2, в настоящее время в данной комнате она не проживает. На основании договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан комната, расположенная по указанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности ее матери, бабушке и ей. В квартире имеется водопровод, электричество, вся необходимая мебель и бытовая техника. 27.09.2023 около 20.00 час. в ходе разговора с мамой посредствам сотовой связи, она ей рассказала о том, что <ДАТА7> она ушла на работу около 22 час. 30 мин., в комнате осталась бабушка - ФИО12 Когда она вернулась с работы домой, 27.09.2023 около 09.00 час. то ФИО12 рассказала ей, что 27.09.2023 около 01.00 час. в комнату вошел ФИО9, который ранее проживал в соседней квартире, однако он там не проживает уже более 10 лет, ФИО12 в это время спала, свет не выключала. ФИО9 прошел в комнату без чьего-либо на то разрешения, без чьего-либо на то согласия, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ее кровати и попросил попить воды. ФИО12 испугалась, что в ее жилище в ночное время вошел посторонний человек, стала его выгонять, требовать, чтобы он ушел, однако ФИО9 не ушел, а прошел в кухню. Когда ФИО12 вышла в коридор, то увидела, что ФИО9 в кухне ест суп. ФИО12 требовала, чтобы ФИО9 ушел, выгоняла его, после того, как он доел суп, он вышел из квартиры. Данным преступлением ей не причинен какой-либо вред, потерпевшей себя по данному уголовному делу не считает, так как ее права на неприкосновенность жилища, не нарушены (л.д. 51-55). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: он проживает по адресу г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, к. 1. В соседней комнате <НОМЕР> проживают ФИО12 и ее дочь. <ДАТА7> в дневное время он был дома. В вечернее время около 20.30 час. соседка ФИО10 ушла на работу в ночную смену, в квартире остались он и ФИО12, они были каждый по своим комнатам. Около 22.00 час. лег спать, при этом у него в комнате работал телевизор. Входную дверь в квартиру <НОМЕР> они просто плотно закрывают, но на запорное устройство не запирают. Утром 27.09.2023 в общем коридоре квартиры он встретил <ФИО5>, которая ему рассказала, что 27.09.2023 около 01.00 час. к ней в комнату вошел ФИО9, против ее воли, без разрешения и согласия кого-либо из проживающих лиц, он попросил у нее воды, чтобы попить, на что она ему ответила, что у нее в комнате воды нет, и стала требовать, чтобы он вышел из комнаты, выгоняла его, но он не уходил. Тогда она встала с кровати и вновь потребовала, чтобы он ушел из ее комнаты, после чего он вышел из комнаты, а она проследовала за ним, чтобы убедиться, что он ушел из квартиры. Когда она вышла в коридор квартиры, то в кухне она увидела ФИО9, который ел суп, она вновь стала выгонять ФИО9 из квартиры, когда он доел суп, он вышел из квартиры. С ФИО9 он не общается, в гости его никогда не приглашал, его личных вещей в его квартире и комнате никогда не было и нет, разрешения на вход в квартиру и комнату он ему не давал. Осмотрел общие помещения квартиры и свою комнату, все вещи были на своих местах, ничего не пропало. Затем с работы вернулась ФИО10, ФИО12 рассказала ей о случившемся, после чего ФИО10 сообщила о происшествии в полицию. Ранее ФИО9 проживал в соседней квартире <НОМЕР> совместно со своей семьей, по данному адресу он не проживает уже более 10 лет, но иногда приходит и почует в подъезде, они его прогоняют, так как он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Разрешения на то, чтобы ФИО9 заходил в его жилище, никто не давал. Личных вещей ФИО9 в квартире и в коридоре, общих помещениях нет и никогда не было, в гости его никто не приглашал. Входную дверь в квартиру и в комнату они не закрывают на запорное устройство. Данным преступлением ему не причинен какой-либо вред, потерпевшим себя по данному уголовному делу не считает, так как его права на неприкосновенность жилища, не нарушены, ФИО9 в его комнату не проходил (л.д. 68-71). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> по соседству проживают ФИО12 со своей дочерью, а также <ФИО7> Ранее около 10 лет назад по соседству в квартире <НОМЕР> проживал ФИО9 со своей семьей, однако по причине аморального образа жизни ФИО9, злоупотребления алкоголем, скандалами с его стороны, его супруга расторгла брак и ФИО9 в данной квартире более не проживал. Однако иногда он приходит в подъезд, чтобы переночевать. 27.09.2023 от соседей ей стало известно, что ФИО9 в ночное время проник в комнату ФИО12 Она никакого шума в ту ночь не слышала. ФИО9 может охарактеризовать отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 76-79). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности врача-психиатра-нарколога ГБУЗ <АДРЕС> ЦРБ. ФИО9 был поставлен на диспансерный учет у врача-нарколога. Такой вид контроля за алкозависимыми, как база данных, состоящих на учете у нарколога, помогает вовремя распознать и оказать необходимую помощь лицам, которые в ней нуждаются. Пациент с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» при сохранности интеллектуально-мнестических, когнитивных функций, при отсутствии синдрома отмены с делирием осознает характер своих действий. Учитывая отсутствие сведений о прохождении ФИО9 лечения в стационарных условиях наркологическом диспансере, ФИО9 может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, участвовать в следственных действиях (л.д. 81-85).

Исследовав показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона.

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом: - заявлением ФИО10 от <ДАТА8>, в котором она просит привлечь к уголов­ной ответственности ФИО9, который 27.09.2023 незаконно, против ее воли проник в ее жилище по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, к. 2 (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с таблицей фотоиллюстрацией к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - квартира <НОМЕР> дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра установлено, что указанная квартира пригодна для постоянного проживания (л.д. 17-21);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА9> согласно которому ФИО12 на праве собственности принадлежит 1/2 доля комн.2 <АДРЕС> дома <НОМЕР> расположенного по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 12);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА9> согласно которому ФИО13 на праве собственности принадлежит 1/4 доля комн.2 <АДРЕС> дома <НОМЕР> расположенного по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> район, с.ности принадлежит 1/5 доля дома расположенного по адресу Республика Башкортоста электротехника разрешения. и с (л.д. 10);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА9> согласно которому ФИО10 на праве собственности принадлежит 1/4 доля комн.2 <АДРЕС> дома <НОМЕР> расположенного по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 11). Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО9 в совершении преступления.

Вывод суда о виновности ФИО9 в совершении преступления основывается на признательных показаниях подсудимого, которые полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Таким образом, суд считает факт совершения преступления подсудимым ФИО9 доказанным полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против конституционного права человека. Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Во время судебного заседания подсудимый жалоб на состояние здоровья не высказывали, в связи с чем с учетом его адекватного поведения в судебном заседании мировой судья признает подсудимого вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния. Назначая наказание подсудимому мировой судья учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Смягчающим ответственность обстоятельством в действиях ФИО9 является полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние. ФИО9 с 2013 года состоит на учете у врача-нарколога. Однако, не зависимо от наличия у подсудимого указанного заболевания, суд не признает это обстоятельство смягчающим, поскольку признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ является совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как он в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого указал, что преступление совершил непосредственно после употребления спиртных напитков, в ходе судебного заседания пояснил, что преступление совершил в состоянии опьянения, рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с положениями ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели совершения, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно обеспечить наказанием в виде исправительных работ, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ в отношении ФИО9 не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО9 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО9 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись ФИО1