№ 2-2070/123/2025

24MS0123-01-2025-002442-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2025 г. Сосновоборск

Суд в составе: председательствующего — исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края Пархоменко Н.А., при секретаре Безруких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг №Х от 17.05.2025 денежных средств в размере 40000 рублей и штрафа. Требования иска мотивированы тем, что она обратилась к ответчику за получением консультации по вопросу нечинения препятствий со стороны бывшего мужа в проживании с несовершеннолетним ребенком в доме, который является совместно нажитым имуществом. В соответствии с предметом договора ответчик обязался оказать юридические услуги: подготовка и подача жалобы в прокуратуру Красноярского края, в Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ, Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, представление интересов истца по вопросу нечинения препятствий в проживании за плату в 40000 рублей. Истец указанную сумму оплатила. 20.05.2025 истец обратилась к ответчику с письменным уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг №Х от 17.05.2025, однако денежные средства истцу возвращены не были, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что в совокупности послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца И. (доверенность от 26.03.2025) требования иска поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что истец как потребитель в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» уведомила ответчика, как исполнителя по спорному договору, о расторжении заключенного договора, соответственно ответчик должен возвратить уплаченную по договору сумму, так как никаких документов истец ответчику не передавала, и ответчик в силу объективных причин, не имел возможности надлежащим образом исполнить условия договора.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 01.09.2025) в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что к моменту обращения истца к ответчику о расторжении договора №Х от 17.05.2025, ответчик провел определенную работу, в частности было составлено исковое заявление, подготовлены жалобы, поэтому истцу было предложено возвратить 25000 руб., она отказалась, полагает в этой связи, что истец злоупотребляет своим правом и с ответчика не может быть взыскан штраф, поскольку ФИО1 своими действиями препятствовала возврату денежных средств, не предоставив банковские реквизиты для безналичного перечисления денежной суммы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», постольку обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителя лежит на исполнителе услуг.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено:

Между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №Х от 17.05.2025, предметом которого является оказание следующих услуг: представление интересов ФИО1 по вопросу нечинения препятствий в проживании; жалоба в прокуратуру; жалоба в ГУ МВД; жалоба в ГУ НК МВД; жалоба в СК РФ. Стороны согласовали стоимость услуг – 130000 руб., 40000 из которых истец уплатила в этот же день 17.05.2025, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №Х от 17.05.2025, что представитель ответчика не оспаривала.

20.05.2025 истец письменно уведомила ответчика о расторжении договор возмездного оказания услуг №Х от 17.05.2025, что подтверждается письменным документом.

По смыслу приведенных норм права отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия фактически понесенных им расходов, так и частичного исполнения договора.

Кроме того, в настоящем случае ответчик ввел истца в заблуждение относительно объема и характера оказываемых услуг, и навязав ей несущественные юридические услуги, не имеющие отношения к предмету её обращения за юридической помощью.

При обращении к ответчику истец не преследовала цели формального составления текста искового заявления и жалоб в различные органы.

При изложенных обстоятельствах уплаченные истцом за данные услуги денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда, а судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, не учитываются.

Таким образом сумма штрафа составляет 20000 рублей, из расчёта: 40000х50%=20000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания штрафа по мотиву невозможности передачи денежных средств истцу, вследствие уклонения последней от получения денег и злоупотребления правом, судом отклоняются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им добровольно требований потребителя после обращения в суд лишь при отказе истца от иска.

Из материалов дела следует, что денежные средства за не оказанные услуги ответчик не вернул истцу до настоящего времени, само по себе выражение готовности ответчика возвратить денежную сумму, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности исполнения отдельных обязательств внесением денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса могут быть предусмотрены законом.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений, внесение денежных средств в депозит нотариуса или суда является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

При уклонении истца от получения денежных средств, ответчик мог исполнить обязательство, внеся денежные суммы на депозит нотариуса или суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеприведенной норме закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП Х, паспорт Х) в пользу ФИО1 (паспорт Х) денежные суммы: 40000 руб. – в возмещение платы по договору возмездного оказания услуг от 17.05.2025 №Х; 20000 руб. – штраф, а всего 60000 рублей 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП Х, паспорт Х) в доход бюджета государственную пошлину в размере – 4000 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители, имеют право обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, и в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании

Решение может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 21.11.2024.

Председательствующий Н.А. Пархоменко