Решение по административному делу

2026-02-19 14:57:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 14:57:28 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-384/2025 УИН: 41MS0026-01-2025-003736-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилючинск Камчатского края 2 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении: ФИО3, родившегося <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 14 мая 2025 года в 15 часов 30 минут находился в на КПП «Паратунка», расположенном на 14 км + 500 м автодороги ГАИ-ВАИ-КПП «Паратунка» в г. Вилючинск Камчатского края без документов, дающих право на въезд и выезд на территорию ЗАТО и нахождение на территории ЗАТО, чем нарушил установленный законом особый режим в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренный п.2, п.п. 2.4-2.5 Раздела 2 Инструкции «О пропускном режиме в контролируемой зоне ЗАТО г. Вилючинска», определяющей порядок доступа граждан, на основании Раздела 3 постановления Правительства РФ от 26 июня 1998 года № 655. В действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Учитывая, что почтовое отправление, содержащее судебное извещение, направленное по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, руководствуясь абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом. Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ст. 20.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО). В соответствии с п.п. 1, 2 ст.3 Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании. Решение об обеспечении особого режима в отношении конкретного закрытого административно-территориального образования принимается Правительством Российской Федерации. Обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 года № 655 утверждено Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ, которое устанавливает порядок обеспечения особого режима функционирования воинских частей, подразделений, организаций и объектов Министерства обороны РФ, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, в целях создания условий безопасного функционирования этих объектов. В соответствии с п.2 Положения особый режим включает в себя установление запретной зоны (территория объекта) и контролируемой зоны (территория закрытого образования без территории объекта); ограничение на въезд и (или) проживание граждан на территории закрытого образования. Пунктом 13 данного Положения предусмотрено, что пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования устанавливается в соответствии с утверждаемой начальником объекта и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования инструкцией, которая согласовывается с управлениями (отделами) внутренних дел и органом федеральной службы безопасности, осуществляющими свою деятельность на территории закрытого образования. Инструкции о пропускном режиме определяют, в частности порядок доступа граждан и въезда (выезда) транспортных средств на территории закрытого образования и объекта (п.2). Согласно п. п. 17, 18 Положения въезд и проживание граждан на территории закрытого образования ограничиваются в соответствии с условиями особого режима. Разрешается производить регистрацию граждан согласно законодательству Российской Федерации. Въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. В соответствии с п.п.2.1, 2.4.1-2.5.17 Инструкции о пропускном режиме в контролируемой зоне закрытом административно-территориальном образовании городе Вилючинске Камчатского края, утвержденной постановлением Главы № 36 от 29 марта 2021 года, право на доступ, въезд, выезд в контролируемую зону осуществляется по разовым, коллективным и временным пропускам. Въезд (выезд) граждан в контролируемую зону ЗАТО г. Вилючинск, не зарегистрированных на территории ЗАТО г. Вилючинска, но заключивших трудовой договор с администрацией объекта или организациями - юридическими лицами, расположенными на территории контролируемой зоны ЗАТО г. Вилючинска осуществляется по временным пропускам и документам, удостоверяющим личность. Рассмотрев представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 подтверждается представленными ОМВД России по ЗАТО Вилючинск доказательствами: - протоколом об административном правонарушении КК № 449641 от 14 мая 2025 года, согласно которому ФИО3, 14 мая 2025 года в 15 часов 30 минут находился в на КПП «Паратунка», расположенном на 14 км + 500 м автодороги ГАИ-ВАИ-КПП «Паратунка» в г. Вилючинск Камчатского края без документов, дающих право на въезд и выезд на территорию ЗАТО и нахождение на территории ЗАТО, чем нарушил установленный законом особый режим в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренный п.2, п.п. 2.4-2.5 Раздела 2 Инструкции «О пропускном режиме в контролируемой зоне ЗАТО г. Вилючинска», определяющей порядок доступа граждан, на основании Раздела 3 постановления Правительства РФ от 26 июня 1998 года № 655. При составлении протокола ФИО3 присутствовал, его копию получил, указал, что согласен, вину признает; - рапортом врио помощника ОД ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО4 от 14 мая 2025 года, содержащим аналогичные протоколу сведения; - объяснением ФИО5 от 14 мая 2025 года, согласно которому 14 мая 2025 года в ей был выявлен ФИО6 без документов дающих право на въезд, выезд и нахождение на территории ЗАТО г. Вилючинск; - ответом Администрации Вилючинского городского округа от 23 мая 2025 года, согласно которому пропуск для въезда на территорию ЗАТО г. Вилючинск ФИО3 был оформлен на с 18 по 27 апреля 2025 года; - служебным письмом командира войсковой части 25030 ФИО7. от 6 августа 2025 года, согласно которому в регистрационных журналах бюро пропусков войсковой части 25030-4 не зарегистрированы пропуск и командировочное удостоверение на имя ФИО3 При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО). Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании, датой совершения административного правонарушения ФИО3 является 14 мая 2025 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 14 августа 2025 года. Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, то есть 2 сентября 2025 года, сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.О.<ФИО1>