Дело № 1-14/2023
УИД: 36MS0048-01-2023-001642-63
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области Санин А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Останкова Д.И.,
подсудимого ФИО6,
защитника Гурова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 23.12.2015 и ордер <НОМЕР> от 03.10.2023, при секретаре Каменевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил публичное оскорбление представителя власти, а именно, участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции ОМВД России по Аннинскому району (дислокация с. Архангельское) (далее по тексту - участкового уполномоченного полиции) <ФИО1> при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
27.04.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте вблизи дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, в присутствии посторонних лиц: <ФИО2> и <ФИО3>, а также старшего участкового уполномоченного полиции <ФИО4> публично оскорблял представителя власти участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Аннинскому району <ФИО1>, при исполнении им своих должностных обязанностей, дискредитируя авторитет органов власти, высказывал в адрес указанного сотрудника полиции грубые нецензурные выражения оскорбительного содержания в неприличной форме, унижая его честь, достоинство и деловую репутацию как представителя власти.
Подсудимый ФИО6 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, однако, воспользовался ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого данные ФИО6 в ходе предварительного следствия при участии защитника (т. 1, л.д. 190-194, 203-205), из которых следует, что 27.04.2023 в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он распивал спиртные напитки, на территории домовладения по своему месту жительства, расположенному по адресу: <АДРЕС>, д. 114. 26.04.2023, он также распивал спиртные напитки и вел себя агрессивно, что сильно напугало его супругу - <ФИО5>., в связи с чем, она обратилась в отдел МВД России по Аннинскому району, надеясь, что после этого ФИО6 прекратит употребление алкогольных напитков. 27.04.2023 около 11 часов 00 минут к его домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, д. 114, подъехали сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО1>, которые пояснили, что им необходимо его опросить по факту обращения в ОМВД <ФИО8>. При этом сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с установленными знаками отличия, предъявили служебные удостоверения. ФИО6 вышел на улицу из домовладения, подошел к сотрудникам полиции и поинтересовался, для чего они приехали, в этот момент времени он находился в состоянии алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Аннинскому району <ФИО1> пояснил, что ему нужно проследовать с сотрудниками полиции для опроса в ОМВД России по Аннинскому району (место дислокации с. Архангельское) по адресу: <АДРЕС>. На указанное требование ФИО6 отреагировал агрессивно, стал высказывать недовольство законными требованиями сотрудника полиции. Затем участковый уполномоченный полиции <ФИО1> указал ему, что он находится в общественном месте, а именно, на улице вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В 11 часов 20 минут 27.04.2023 его сосед <ФИО2> проходил по улице вблизи его (ФИО6) дома, а также при указанных обстоятельствах присутствовала соседка <ФИО3> и старший участковый уполномоченный полиции <ФИО4> ФИО6 подошел ближе к участковому уполномоченному полиции <ФИО1> на расстояние не более 1 метра и, смотря ему в глаза, начал оскорблять его, высказывая в его адрес оскорбления, выраженные грубой нецензурной бранью. <ФИО1> спокойным тоном пояснил ему, что в его действиях содержатся признаки преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность, а именно, что он совершает публичное оскорбление его как представителя власти в присутствии <ФИО2>, <ФИО3> и участкового уполномоченного <ФИО4> На указанное замечание ФИО6 не реагировал, поскольку был сильно зол, что в отношении него будет составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. Через непродолжительное время он перестал оскорблять участкового уполномоченного полиции <ФИО1>, затем он был доставлен в отдел полиции, где впоследствии в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно публичном оскорблении представителя власти в лице участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Аннинскому району <ФИО1> при исполнении им своих должностных обязанностей ФИО6 признает в полном объеме, содеянном раскаивается. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, он согласен - время, место, обстоятельства совершения этого преступления указаны правильно.
Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств: -показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 28.09.2021 он занимает должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация с. Архангельское). В его должностные обязанности входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования и иные. 27.04.2023 он находился на службе на закрепленном за ним административном участке. В 11 часов 00 минут им совместно со старшим участковых уполномоченных полиции (дислокация с. Архангельское) ОМВД России по Аннинскому району <ФИО4> на служебном автомобиле осуществлялся выезд по адресу: <АДРЕС>, д. 114, с целью опроса ФИО6, по материалу проверки, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 26.04.2023, по факту сообщения <ФИО8>. о том, что её бьет муж. Когда он (<ФИО1>) и <ФИО4> прибыли к дому С-вых в 11 часов 20 минут 27.04.2023, к ним на улицу из дома вышел ФИО6 с признаками алкогольного опьянения, находясь в форменном обмундировании с установленными знаками отличия, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, <ФИО1> пояснил <ФИО5>., что ему необходимо проследовать с ними для в ОМВД России по Аннинскому району (дислокация с. Архангельское) для дачи объяснений по факту сообщения его супруги. На указанное законное требование ФИО6 возмутился, стал проявлять признаки агрессии, отказывался проследовать с сотрудниками полиции. После этого <ФИО1> объяснил <ФИО5>., о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, он находится в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. <ФИО5>. было разъяснено о необходимости проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На указанное требование ФИО6 отреагировал отказом и пояснил, что его не привлекут к административной ответственности, так как он ранее являлся сотрудником полиции. Далее, находясь в общественном месте, в присутствии граждан <ФИО2>, <ФИО3>, старшего УУП полиции <ФИО4>, примерно в 11 часов 20 минут 27.04.2023, находясь в общественном месте, ФИО6 подошел ближе к нему (<ФИО1>) и, находясь на расстоянии не более 1 метра, глядя в глаза, начал выражаться грубой нецензурной бранью, выраженной в крайне неприличной форме. На просьбы успокоиться ФИО6 не реагировал. <ФИО1> было разъяснено <ФИО5>., что его действия оскорбляют представителя власти - сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением, его могут привлечь к уголовной ответственности. ФИО6 не реагировал на слова <ФИО1> и не успокаивался, продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, выраженной в крайне оскорбительной форме. В последующем ФИО6 был доставлен в ОМВД России по Аннинскому району, где в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО6 нанес ему моральный вред и дестабилизировал нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти (т. 1, л.д. 111-114); -показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля <ФИО4>, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация с. Архангельское). 27.04.2023, он находился на службе на закрепленном за ним административном участке в с. <АДРЕС>. В 11 часов 00 минут им совместно с УУП (дислокация с. Архангельское) ОМВД России по Аннинскому району лейтенантом полиции <ФИО1> на служебном автомобиле осуществлялся выезд по адресу: <АДРЕС>, с целью опроса ФИО6 по материалу проверки, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 26.04.2023 по факту сообщения его супругой - <ФИО8>. о том, что её бьет муж. Прибыв к дому С-вых в 11 часов 20 минут 27.04.2023, к нему с <ФИО1> на улицу из дома вышел ФИО6 с признаками алкогольного опьянения. Подойдя к <ФИО5>. он и <ФИО1>, находясь в форменном обмундировании с установленными знаками отличия, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего <ФИО1> сообщил <ФИО5>., о том, что тому необходимо сесть в служебный автомобиль для проследования в ОМВД России по Аннинскому району (дислокация с. Архангельское) для дачи объяснений по факту поступившего сообщения его супруги. ФИО6 стал возмущаться, отказывался проследовать с сотрудниками полиции, стал проявлять признаки агрессии. <ФИО1> объяснил <ФИО5>., что у того имеются признаки алкогольного опьянения и он находится в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем <ФИО5>. необходимо проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования для установления опьянения. ФИО6 отреагировал отказом и пояснил, что его не привлекут к административной ответственности, так как он ранее являлся сотрудником полиции. После этого, находясь в общественном месте, в его (<ФИО4>) присутствии, а также <ФИО2>, <ФИО3>, примерно в 11 часов 20 минут 27.04.2023, находясь в общественном месте, ФИО6 подошел на близкое расстояние к <ФИО1>, находясь на расстоянии не более 1 метра от него, глядя в его сторону ему в глаза, в присутствии всех вышеуказанных лиц, начал выражаться в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, выраженной в крайне неприличной форме. На просьбы успокоиться не реагировал. Тогда <ФИО1> пояснил ФИО6, что действия последнего оскорбляют его, что за данные оскорбления в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, того могут привлечь к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, но ФИО6 не реагировал и не успокаивался, продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, выраженной в крайне оскорбительной форме. Затем ФИО6 был доставлен в ОМВД России по Аннинскому району, где на него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 121-125); -показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля <ФИО2>, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.04.2023, примерно с 11 часов 00 минут, он совершал прогулку по улице <АДРЕС>. Около 11 часов 05 минут он увидел возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> полицейских ОМВД России по Аннинскому району <ФИО4> и <ФИО1>, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с установленными знаками отличия. Примерно в это же время на улицу из дома вышел ФИО6 с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки и покраснения кожи. Сотрудники полиции представились ему, предъявили свои служебные удостоверения в раскрытом виде. <ФИО1> пояснил ФИО6, что тому необходимо сесть в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по Аннинскому району (дислокация с. Архангельское) для дачи объяснений по факту поступившего сообщения его супруги о том, что он её бьет. На указанное предложение ФИО6 отреагировал агрессивно, возмутился, в грубой форме отказался проследовать в указанное место. После этого <ФИО1> указал ФИО6 на то, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и он находится в общественном месте, чем совершает административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, по этой причине <ФИО5>. необходимо проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО6 на указанное требование сотрудника полиции отреагировал отказом и пояснил, что его не привлекут к административной ответственности, в связи с тем, что он ранее являлся сотрудником полиции. Впоследствии, находясь в общественном месте, в его (<ФИО2>) присутствии, <ФИО3>, а также сотрудника полиции <ФИО4>, примерно в 11 часов 20 минут 27.04.2023, находясь в общественном месте, ФИО6 подошел ближе к <ФИО1> и, находясь на расстоянии не более 1 метра от него, глядя в его сторону ему в глаза, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, выраженной в крайне неприличной форме. На просьбы успокоиться не реагировал. <ФИО1> пояснил ФИО6, что действия последнего оскорбляют его и что за данные оскорбления в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и в связи с их исполнением, его могут привлечь к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, но ФИО6 не реагировал на его слова и не успокаивался, продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, выраженной в крайне оскорбительной форме (т. 1, л.д. 142-147);
-показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля <ФИО3>, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям свидетель пояснила, что 27.04.2023, примерно в 11 часов 00 минут, она увидела, что к дому ФИО6, расположенному по адресу: <АДРЕС>, подъехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование с установленными знаками отличия. Примерно в 11 часов 05 минут 27.04.2023, на улицу перед указанным домом вышел ФИО6 с признаками алкогольного опьянения, после чего он в грубой форме спросил у сотрудников полиции, зачем они приехали. Сотрудники полиции, в свою очередь, представились ему, предъявили служебные удостоверения в раскрытом виде. Указанными сотрудниками являлись старший уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Аннинскому району <ФИО4> и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Аннинскому району <АДРЕС> области <ФИО1> <ФИО9>пояснил ФИО6, что ему необходимо присесть в служебный автомобиль для проследования в ОМВД России по Аннинскому району (дислокация с. Архангельское) для дачи объяснений по факту поступившего сообщения его супруги. В ответ на предъявленное требование сотрудника полиции ФИО6 возмутился, разозлился, отказывался проследовать с ними в указанное место. Затем сотрудник полиции <ФИО1> объяснил ФИО6, что у того имеются признаки алкогольного опьянения и он находится в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем ФИО6 необходимо проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На это ФИО6 отреагировал отказом и пояснил, что его не привлекут к административной ответственности, так как он ранее являлся сотрудником полиции. После этого, находясь в общественном месте, в её присутствии, а также <ФИО2>, сотрудника полиции <ФИО4>, примерно в 11 часов 20 минут 27.04.2023, находясь в общественном месте, ФИО6 близко подошел к <ФИО1> и, находясь на расстоянии не более 1 метра от него, глядя ему в глаза, начал выражаться в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, выраженной в крайне неприличной форме. На просьбы успокоиться не реагировал. <ФИО1> пояснил ФИО6, что действия последнего оскорбляют его, и что за данные оскорбления в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, его могут привлечь к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, но ФИО6 не реагировал на его слова и не успокаивался, продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, выраженной в крайне оскорбительной форме (т. 1, л.д. 150-154). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:
-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области <ФИО11> от 31.05.2023, согласно которому 31.05.2023 в Аннинский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Аннинскому району поступил материал проверки по сообщению о публичном оскорблении гражданином ФИО6 представителя власти - участкового уполномоченного полиции <ФИО1>, при исполнении сотрудником полиции должностных обязанностей (т. 1, л.д. 35); -копией сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 26.04.2023, согласно которому 26.04.2023 в дежурную часть ОМВД России по Аннинскому району поступило сообщение от <ФИО8>., проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что её бьет муж (т. 1, л.д. 58); -копией сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 27.04.2023, согласно которому 27.04.2023 в 11 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Аннинскому району поступило сообщение от УУП <ФИО1> о том, что 27.04.2023 по адресу: <АДРЕС>, ФИО6 публично оскорбил его (т. 1, л.д. 41); -рапортом УУП ОМВД России по Аннинскому району лейтенанта полиции <ФИО1> от 27.04.2023 на имя начальника ОМВД России по Аннинскому району <ФИО12> о том, что 27.04.2023 в 11 часов 00 минут он совместно со старшим УУП ПП (дислокация с. Архангельское) ОМВД России по Аннинскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО4> осуществляли выезд по телефонному сообщению <ФИО8>., зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 26.04.2023, по адресу: <АДРЕС>, где ФИО6 в присутствии посторонних лиц оскорбил его грубой нецензурной бранью (т. 1, л.д. 51-52); -рапортом старшего УУП ОМВД России по Аннинскому району старшего лейтенанта полиции <ФИО4>от 27.04.2023 на имя начальника ОМВД России по Аннинскому району <ФИО12> о том, что 27.04.2023 в 11 часов 00 минут он совместно с УУП ПП (дислокация с. Архангельское) ОМВД России по Аннинскому району лейтенантом полиции <ФИО1> осуществляли выезд по телефонному сообщению <ФИО8>., зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 26.04.2023, по адресу: <АДРЕС>, где ФИО6 в присутствии посторонних лиц оскорбил <ФИО1> грубой нецензурной бранью (т. 1, л.д. 53-54); -справкой заместителя начальника ОМВД России по Аннинскому району - начальника отделения (ОРЛС) подполковника полиции <ФИО13> от <ДАТА9>, согласно которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация с. Архангельское) ОМВД России по Аннинскому району <ФИО1> 27.04.2023 находился при исполнении служебных обязанностей (т. 1, л.д. 88); -выпиской из приказа начальника ОМВД России по Аннинскому району <ФИО12> от 24.09.2021 <НОМЕР> л/с, согласно которой <ФИО1> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация с. Архангельское) ОМВД России по Аннинскому району с 28.09.2021 (т. 1, л.д. 86); -копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация с. Архангельское) ОМВД России по Аннинскому району <ФИО1>, утвержденного 01.10.2021 начальником ОМВД России по Аннинскому району <ФИО14>, в соответствии с пунктами 15, 21 которого установлено, что в должностные обязанности <ФИО1> входит: принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (т. 1, л.д. 90-97); -копией материалов дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО6, в соответствии с которым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 - мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 28.04.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 09.05.2023 (т. 1, л.д. 159-183); -протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО6 произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи домовладения по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что примерно в 11 часов 25 минут 27.04.2023, именно в данном месте он публично оскорбил представителя власти в лице участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация с. Архангельское) ОМВД России по Аннинскому району <ФИО1> грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 43-47, 48-50). На другие доказательства стороны не ссылались.
Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, признав их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением, относящимися к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее несудим, по месту жительства жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.
Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Правовых оснований, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств в деле нет. Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО6 по назначению осуществлял адвокат Гуров Д.В., затратив два дня - 13.10.2023, 30.10.2023 (судебное заседание), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, исходя из расчета 1646 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел. В ходе следствия в качестве защитника ФИО6 по назначению участвовал адвокат Гуров Д.В (т. 1, л.д. 187, 188), которому в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей (т. 2, л.д. 46-47). В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Принимая во внимание, что по делу не установлены исключительные обстоятельства, подсудимый ограничений к трудовой деятельности не имеет, является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, суд не усматривает предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф надлежит оплатить через отделение банка по реквизитам: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 366401001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, казн/сч: 03100643000000013100, кд. казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603132010000140. Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 1-14/2023 (12302200010210034), дата судебного решения: 31.10.2023, ФИО6. Расходы на вознаграждение адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора «Гуров и партнеры» Гурова Дмитрия Владимировича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО6 по уголовному делу № 1-14/2023 по назначению, в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов № 40703810713380100270 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681. Назначение платежа: Оплата труда адвоката Гурова Д.В. филиала ВОКА «Адвокатская контора «Гуров и партнеры». Оплату произвести за счет средств федерального бюджета. Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Гурову Д.В. Взыскать с ФИО6 в возмещение понесенных на его защиту в ходе следствия и в судебном заседании государственных средств 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Мировой судья А.С. Санин