Дело №2-5-1225/2023

УИД 16МS0010-01-2023-001869 -53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года <...>

Мировой суд судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего мирового судьи Калимуллина И.И., секретаря судебного заседания Марининой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автодруг» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Автодруг» (далее ответчик) о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ПАО «Банк УралСиб» (третьим лицом) был заключен кредитный договор от 05.07.2023 с целью оплаты стоимости транспортного средства.

Одновременно при заключении кредитного договора истцом был заключен абонентский договор №УС-А2-0001091 от 05.07.2022 (далее Договор) с ответчиком, стоимость услуг составила сумму в размере 29000 рублей.

Истец в заключении договора не нуждалась и к ответчику не обращалась.

06.07.2023 и обратилась к ответчику о возврате денежных средств, ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Истец, обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по Договору пропорционально неиспользованному времени в размере 28920 рублей 77 копеек, штраф, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

Истец в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в надлежащей форме, обеспечила явку представителя, просившей требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в надлежащей форме (л.д.31,33,37),

Третье лицо ПАО «Банк УралСиб», привлеченное для рассмотрения иска, в суд представителя не направило, сведений о причинах отсутствия не представило, извещалось в надлежащей форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случаи неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, принимая во внимание сведения, имеющиеся в деле об извещении, полагая, что они были извещены о наличии искового производства, в котором они являлись участниками и им было предложено в случаи невозможности явки в судебное заседание сообщить об этом суду.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 429 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом был заключен кредитный договор от 05.07.2023 с целью оплаты стоимости транспортного средства на сумму 1647500 рублей 00 копеек (л.д.8-11).

При заключении кредитного договора часть денежных средств в размере 29000 рублей были использованы для оплаты Договора, заключенного с ответчиком (л.д.12-14).

Условия Договора включали в себя абонентского программу помощи на дорогах «Автодруг 2» сроком до 04.07.2024. В пункте 2 Условий оказания услуг по Договору следует, что за первый месяц абонентского обслуживания Клиент оплачивает Исполнителю премию в размере 29000 рублей, которая уплачивается единовременно сразу после заключения договора, В случаи отсутствия со стороны клиента нарушений условий Договора Исполнитель без взимания дополнительной платы предоставляет Клиенту дополнительные месяцы абонентского обслуживания до завершения срока действия Договора.

06.07.2023 истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств, ответчиком денежные средства возращены не были (л.д.17-21).

Ответчик мотивировал свой отказ тем, что с момента заключения Договора до дня получения ими претензии прошло 13 дней из оплаченного периода первого месяца согласно пункту 2 Условий Договора, осталось 17 дней. Абонентская плата за 1 день договора составляет 966 рублей 67 копеек, за 17 дней – 16433 рубля, которая подлежит возврату, однако денежные средства не поступали (л.д.19-21).

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Условия договора абонентского обслуживания предусматривает следующий перечень услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса при механических повреждениях, запуск автомобиля от внешнего источника, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, Мультидрайф, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации автомобиля с ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возращение на дорожное полотно. Получение документов из ГИБДД и ОВД, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Исходя из требований статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применении общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя при оказании услуг предусмотрена статьями 28 - 32 Закона «О защите прав потребителей».

Спор по данному иску обусловлен не возвратом ответчиком денежных средств по условиям Договора.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик принял от истца исполнение по Договору в рамках заключенного кредитного договора, который был предложен сотрудником банка в целях приобретения транспортного средства, где в типовой форме были предусмотрены форма согласия с Правилами кредитования, поручение на перечисление денежных средств на счет ответчика вопросы и условия использования заемщиком потребительского кредита, оплата дополнительной услуги Автодруг-2.

При заключении кредитного договора был заключен Договор с ответчиком на услуги равные сумме 29000 рублей, и после заключения кредитного договора данная сумма была перечислена на счет ответчика. Ответчик полагает, что договор в части оказания услуг был прекращен фактическим исполнением за 13 дней действия Договора, оставшаяся часть за 17 дней должна была быть возвращена Однако согласно условиям срок действия договора составляет 1 год до 04.07.2024.

Предложенные условия договора от ответчика противоречит основам Закона защиты прав потребителей, так как ставят потребителя в заведомо невыгодное положение, вопреки нормам, установленным в Законе о защите прав потребителей, так как комплекс услуг должен быть распределен равномерно на весь период действия Договора, т.е. 12 месяцев или 366 дней.

Ответчиком после получения претензии договор был прекращен 06.07.2023, по истечению 1 дня. Стоимость услуги за один день составляет 79 рублей 23 копейки. Возврату за неиспользованный период за 365 дней подлежит сумма в размере 28920 рублей 77 копеек.

И ввиду чего, суд признает требования о взыскании денежных средств, оказанных по Договору удовлетворению в рамках заявленных требований.

В силу статьи 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1991 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

К правоотношениям истца и ответчика в данной части, подлежат применению правила Закона РФ от 07.02.1991 №2300-1 «О защите прав потребителей» о праве граждан на возмещение морального вреда, что установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, в котором размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При наличии имеющих обстоятельств по данному делу истцу необходимо выплатить сумму размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к предъявителю услуги с претензией, требования его не были удовлетворены, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15960 рублей 38 копеек ((28920, 77 копеек +3000)/2).

Ответчик ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 1846 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автодруг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости по договору №УС-А2-0001091 от 05.07.2023 сумму в размере 28920 рубля 77 копеек, штраф размере 15960 рублей 38 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автодруг» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вахитовский районный суд г.Казани через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья подпись

Верно

Мировой судья Калимуллин И.И.