Приговор по делу № 01-0025/74/2023 от 23.10.2023.

77MS0074-01-2023-002061-89

Судебный участок № 74

Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы – Ломовицкой Е.А., с участием:

переводчика ФИО1, действующей на основании доверенности № б/н от 01.05.2023 года,

государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы – Харитонова А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4;

потерпевшей Р.,

подсудимой – ФИО5 кизи,

защитников подсудимой – адвоката Колюбакина А.А., представившего удостоверение № *, выданное * года и ордер № * от 08.08.2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Юридический Центр»; адвоката Ждановой И.П., представившей удостоверение № *, выданное * года и ордер № * от 20.10.2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Московская коллегия адвокатов №27»,

при секретаре судебного заседания Земляной О.Н., помощнике судьи Савеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 к. совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО5 к.), 10.02.2023 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 32 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в комнате общежития № 125 Студенческого городка «МИЭТ», расположенной на первом этаже корпуса 9 дома 9 по улице Юности г. Зеленограда г. Москвы, в ходе ссоры с Р., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнула последнюю, в результате чего Р. упала со стула, и нанесла не менее 3 ударов кулаком по левой руке последней, после чего нанесла не менее 2-ух ударов кулаком по правой руке, причинив Р. физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, осознавая свое физическое превосходство и обстановку в которой происходил конфликт, ФИО5 кизи взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта № 10/272 от 07.04.2023 года, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, подошла к Р., и, действуя с прямым умыслом, приставила к жизненно важному органу - шее последней указанный нож, при этом высказывала словесные угрозы убийством в адрес Р., которая испугавшись реальности высказанных угроз, схватила ее (ФИО5 кизи) за руку с ножом, с целью предотвращения ударов ножом. После этого Р. оттолкнула ее (ФИО5 кизи) и выбежала в коридор общежития, где от испытанного стресса потеряла сознание. Таким образом, ФИО5 кизи создала все условия, при которых Р. воспринимала высказанные в ее адрес угрозы убийством реально, и у нее имелись все основания для опасения осуществления этих угроз, поскольку она (ФИО5 кизи) вела себя агрессивно по отношению к Р., подкрепляла высказанные угрозы убийством активными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей Р. восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 к. с предъявленным обвинением не согласилась, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала. ФИО5 к. показала, что в настоящее время она является студентом 2-го курса МИЭТ, проживает в общежитии «Национального исследовательского университета «МИЭТ», расположенном по адресу: г.Москва, <...>. По состоянию на 10.02.2023 года являлась студентом 1-го курса МИЭТ, и также проживала в общежитии «Национального исследовательского университета «МИЭТ», расположенном по вышеуказанному адресу, в комнате 125, совместно с Н (потерпевшей) и М (свидетелем). При этом указала, что данные девушки в комнате проживали ранее, а ее (ФИО5 к.) к ним подселили. Изначально между ними (девушками) сложились хорошие дружеские отношения; с сентября-октября 2023 года отношения испортились и стали неприязненными. В настоящее время ФИО5 к. с данными девушками не проживает и не общается. По обстоятельствам дела показала, что 10.02.2023 года она (ФИО5 к.) находилась в комнате и делала уроки, примерно в 21 час. 00 мин. в комнату пришла Н, которая с кем-то разговаривала по телефону, чуть позже пришла М. Далее Н и М начали между собой разговаривать на таджикском языке, который ФИО5 к. не понимала, а через некоторое время они убрали из общего холодильника ее (ФИО5 к.) продукты и выставили на пол. ФИО5 к. пояснила, что в комнате есть три тумбочки, в одной из которых она хранит свои вещи, две другие находятся в пользовании Н и М, соответственно. При этом Н и М сказали, что в этой тумбочке они будут хранить свои продукты, в ответ на это ФИО5 к. им сказала, что в одной половине они будут хранить свои продукты, в другой половине тумбочки она (ФИО5 к.) будет хранить свои. Далее ФИО5 к. пошла на кухню, чтобы помыть посуду, а вернувшись с кухни увидела, что Н стоит на ее стуле, и роется в ее вещах. ФИО5 к. подошла к потерпевшей и спросила, что она делает с ее вещами, в этот момент потерпевшая спустилась со стула на пол, и стала хватать ФИО5 к. за волосы и за руки, выдернула волосы. ФИО5 к., в свою очередь, держала ее руки и пыталась их разжать, чтобы та отпустила ее. Увидев, что ей (ФИО5 к.) становится плохо, Н ее отпустила. При этом А. пыталась их разнять и просила успокоиться. После этого потерпевшая присела рядом с А., а ФИО5 к. пошла заниматься своими делами, тут же в комнате. Когда ФИО5 к. открывала томатную пасту ножом, в этот момент, потерпевшая начала в ее адрес высказывать слова оскорбления, на что она (ФИО5 к.) развернулась и подошла к потерпевшей со словам «Что ты сказала?», в этот момент в ее руке оказался нож, которым она никому телесные повреждения не наносила, а также никаких фраз угрожающего характера в чей-либо адрес не высказывала, каких-либо противоправных действий в чей-либо адрес не предпринимала и не намерена была их предпринимать. В этот момент, потерпевшая толкнула подсудимую, ничего не сказав в ответ, и вышла из комнаты в коридор с криками, похожими больше на женский визг. Что происходило дальше ФИО5 к. не известно, так как из комнаты она больше не выходила. ФИО5 к. известно, что потом к потерпевшей приезжала скорая помощь, сотрудники которой к ней тоже заходили, интересовались что с ней. На что ФИО5 к. показала руки, на которых были синяки, и то, что вырваны волосы. После этого, потерпевшая вернулась в комнату, какое-то время разговаривала по телефону, потом она пошла в ванную комнату, поле чего вернулась и сказала, что напишет заявление в полицию. Из-за уважения к маме потерпевшей, что у них тяжелое материальное положение, нет отца, ФИО5 к. попросила, чтобы ее переселили в другую комнату. И только 24 февраля потерпевшая написала заявление в полицию.

На дополнительные вопросы участников процесса ФИО5 к. пояснила, что А. все это время находилась с ними в комнате, и видела все происходящее. Также указала, что в момент конфликта, а также после него, ФИО5 к. ни к кому за посторонней помощью не обращалась, никого на помощь не звала, ни в какие медицинские учреждения и правоохранительные органы не обращалась, полагая случившееся рядовым конфликтом, а кроме того, не хотела создавать шум и привлекать внимание посторонних лиц. В ходе потасовки никаких ударов не наносила, а только удерживала руки потерпевшей. При этом указала, что между ней (ФИО5 к.) и потерпевшей достаточно часто имели место ссоры и конфликты на бытовой почве.

Вместе с тем, ФИО5 к. признает, что 10.02.2023 года между ней и Р. произошел словесный конфликт на бытовой почве, который впоследствии перерос в обоюдную драку, в ходе которого потерпевшая выдернула у подсудимой волосы, наносила удары по ее рукам, в свою очередь, подсудимая ФИО5 к. никаких ударов потерпевшей не наносила, а только сдерживала ее (Р.) руки. При этом ФИО5 к. указала, что ножом, который оказался в момент конфликта в ее (ФИО5 к.) руке, она никому телесные повреждения не наносила, а также никаких фраз угрожающего характера в чей-либо адрес не высказывала, каких-либо противоправных действий в чей-либо адрес не предпринимала и не намерена была их предпринимать. При этом ФИО5 к. указывает о том, что данный конфликт был спровоцирован потерпевшей, именно Р. является его инициатором.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 к. просила принять во внимание, что неоднократно предпринимала попытки к примирению с потерпевшей, дважды (до суда) приносила потерпевшей свои извинения, выразила свою готовность на перевод денежных средств в счет компенсации материального и морального вреда. Также указала, что в настоящее время находится в состоянии беременности, нуждается в медицинской помощи, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту учебы.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО5 к. в совершении инкриминируемого ей преступления, несмотря на непризнание ею вины, подтверждена в судебном заседании и объективно устанавливается:

- заявлением (т1 л.д. 30) и показаниями потерпевшей Р., которая пояснила, что является студенткой МИЭТ, проживает в общежитии «Национального исследовательского университета «МИЭТ», расположенном по адресу: г.Москва, <...>. По состоянию на 10.02.2023 года проживала в одной комнате общежития совместно с ФИО5 к. (подсудимая) и А. (свидетель), с которыми проживала совместно на протяжении четырех месяцев. В настоящее время с ФИО5 к. не общаются, поскольку находятся в конфликтных отношениях, при этом оснований для оговора кого-либо не имеет. По обстоятельствам дела пояснила, что 10.02.2023 года, в вечернее время, она (Р.) пришла в комнату и принесла продукты, поставила их на стол. ФИО5 к. их толкнула, на ее замечание поднять продукты, ФИО5 к. не реагировала. Затем ФИО5 к. толкнула Р., и она упала на пол. При этом ФИО5 к. держала руку потерпевшей и три раза нанесла удар по ее правой руке, отчего потерпевшей стало больно. Потерпевшая хватала подсудимую за руки и пыталась защищаться от ударов подсудимой. В местах нанесения ударов у потерпевшей впоследствии образовались синяки, но за медицинской помощью по данному факту она не обращалась. Р. указала, что в ответ на действия подсудимой, она ударов не наносила. После этого конфликт немного утих. Р. присела на свою кровать и просматривала телефон. Неожиданно для потерпевшей, ФИО5 к взяла со стола, находящегося в их комнате, нож с рукояткой синего цвета, после чего подошла к потерпевшей и, приставив нож к ее горлу, три раза высказала угрозу убийством, сказав, что убьет ее. В этот момент Р. сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Она (Р.) схватила подсудимую за руку, в которой находился нож, и стала удерживать ее за руку, чтобы подсудимая не смогла нанести удары ножом. Спустя какое-то время, Р. вырвалась и убежала из комнаты в коридор, где упала в обморок из-за сильного стресса. Кто-то вызвал скорую помощь, врачи которой по приезду осмотрели ее и оказали необходимую медицинскую помощь, но госпитализировать не стали, поскольку для этого не было оснований. Также указала, что в тот момент, когда ФИО5 кизи ей угрожала ножом, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В настоящий момент их с ФИО5 кизи расселили по разным комнатам общежития. Отношения она с ней не поддерживает, и не общается.

На вопросы председательствующего и участников процесса, потерпевшая пояснила, что А. все это время находилась с ними в комнате и была очевидцем конфликта. Истинная причина произошедшего конфликта потерпевшей не известна. При этом Р. указала, что подсудимая является конфликтным человеком, скандалит, постоянно на нее кричала, постоянно с ними (с ней и А.) конфликтовала, между ними постоянно возникали словесные конфликты на почве совместного проживания в общежитии.

- показаниями свидетеля В., допрошенной в судебном заседании, о том, что она является студентом 3 курса «Национального исследовательского университета «МИЭТ», проживает в общежитии данного университета, расположенном по адресу: г.Москва, <...>, в комн. 117. Ранее ни потерпевшую, ни подсудимую, не знала, с ними не общалась. Познакомилась с ними ввиду произошедших событий 10.02.2023 года в их общежитии. После этого инцидента свидетель с потерпевшей находятся в хороших отношениях, с подсудимой свидетель не общается. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснила, что 10 февраля 2023 года, примерно в одиннадцатом часу вечера, она (В.) находилась в своей комнате и собиралась спать, в какой-то момент услышала крик в коридоре их общежития. Сначала не придала этому значение. Потом услышала, что в коридоре суетятся люди, услышала слово - «скорая помощь» и решила выйти посмотреть. Напротив комнаты потерпевшей (125) стояла толпа людей. В. увидела, как два мальчика заносят потерпевшую под руки в соседнюю комнату (124). Потом, по разговорам людей, которые там были и видели, что произошло, В. сказали, что потерпевшая упала в обморок, ее девочки привели в чувства, а мальчики помогли завести в комнату. Затем они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, у потерпевшей была судорога в ногах. Свидетель указала, что на ее (потерпевшей) левой руке они увидели следы, ее видимо хватали руками или зубами, они были красными. Еще царапина была в районе локтевого сустава, на этой же руке. Со слов потерпевшей, это был след от ножа. Примерно в половине двенадцатого, приходила подсудимая, ругалась на своем языке; она показывала жестами, что потерпевшая ее дергала за волосы. Также свидетель указала, что в их присутствии между ними не было никакой драки, только словесная перепалка. Они общались на своем языке, и свидетель, а также другие ребята, их не понимали. Потом подсудимая ушла к себе в комнату. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела потерпевшую. Также свидетель указала, что они уговаривали потерпевшую не возвращаться в свою комнату, опасаясь, что конфликт продолжится, в итоге, в ту ночь, потерпевшая ночевала в 117 комнате, так как было свободное спальное место.

На вопросы председательствующего и участников процесса, свидетель пояснила, что когда вышла в коридор, то увидела толпу людей, которая окружила потерпевшую и двух мальчиков, которые заносили потерпевшую в комнату. Заносили они ее в другую комнату, так как в их комнате, находилась подсудимая. Также указала, что из их комнаты временами доносились крики, было слышно, что девочки ругаются, но о чем не понятно, так как они общались на своем языке. Свидетель указала, что 10 февраля 2023 года, они разговаривали только с потерпевшей и с М. Подсудимая разговаривала с потерпевшей. О произошедшем известно со слов потерпевшей и очевидца А., которая поясняла о том, что подсудимая потерпевшей говорила, что потерпевшая громко разговаривает по телефону, из-за этого началась перепалка. Потом А. сказала, что потерпевшая стояла на стуле и хотела что-то достать с полки, а подсудимая толкнула этот стул. И уже когда был самый пик конфликта, подсудимая замахнулась ножом на потерпевшую и М их разнимала. При этом А. показала, как подсудимая замахнулась. Потом потерпевшая выбежала в коридор.

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, о том, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы. С подсудимой и потерпевшей знаком по роду исполнения служебных обязанностей, ранее знаком не был, неприязненных отношений ни к подсудимой, ни к потерпевшей не испытывает, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела свидетель пояснил, что 21 февраля 2023 года, им было получено заявление о том, что 10 февраля 2023 года между подсудимой и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого подсудимая высказала словесные угрозы в адрес потерпевшей, при этом в руках у нее находился кухонный нож. В ходе проведения проверки, свидетелем в этот же день была опрошена, с переводчиком, подсудимая, которая пояснила, что 10 февраля 2023 года, она пришла с учебы в свою комнату (125), в общежитии, где собиралась ложиться спать. В этот момент в комнате также находились потерпевшая и девушка М, фамилию которой свидетель не помнит ввиду давности событий. Потерпевшая разговаривала по телефону, а подсудимая собиралась спать, - на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого, у них возникла потасовка. Затем конфликт был урегулирован, но через некоторое время конфликт возник снова на бытовой почве. Подсудимая что-то резала, в руках у нее в этот момент находился кухонный нож. Но, со слов подсудимой, она никаких фраз в адрес потерпевшей не высказывала. Затем была опрошена потерпевшая, которая пояснила, что 10 февраля 2023 года, поздно вечером, вернулась с учебы к себе в комнату, там же находились подсудимая и М. Между ней и подсудимой произошел конфликт, по поводу громких разговоров потерпевшей по телефону. В результате этого конфликта между подсудимой и потерпевшей произошла потасовка, при этом, со слов потерпевшей, подсудимая высказывала в её адрес угрозы на узбекском языке. М - свидетель, на узбекском языке не разговаривает. Конфликт был урегулирован, но через некоторое время снова вспыхнул на бытовой почве, в ходе которого, со слов потерпевшей, подсудимая взяла с холодильника нож и приставила его к горлу потерпевшей, при этом несколько раз высказывала словесные угрозы убийством в адрес потерпевшей. Свидетелем были изъяты два ножа. Первый нож был изъят у подсудимой, в связи с тем, что она утверждала о том, что этим ножом она резала продукты в момент конфликта. А, со слов потерпевшей и свидетеля М, в руках подсудимой в момент конфликта был другой нож, с синей рукояткой и белой вставкой, в связи с чем, он также был изъят.

На вопросы председательствующего и участников процесса, свидетель пояснил, что при составлении первого протокола осмотра места происшествия, где был изъят нож с черной рукояткой, присутствовали подсудимая, понятые и переводчик, поскольку подсудимая плохо изъясняется на русском языке; в ходе второго осмотра места происшествия участвовали потерпевшая, свидетель А. и понятые. Ранее никаких обращений и жалоб от данных граждан, а также со стороны общежития, - не поступало. При получении объяснений от А. свидетелю стало известно о том, что изначально конфликт произошел из-за того, что потерпевшая громко разговаривала по телефону, чем мешала спать подсудимой. Второй конфликт произошел на бытовой почве. Произошла потасовка, в результате чего подсудимая взяла нож с холодильника, и высказывала угрозы убийством в адрес потерпевшей на русском языке. В адрес А. никакие угрозы не высказывались со стороны подсудимой. Конфликт прекратился, когда потерпевшая выбежала из комнаты. А. пошла оказывать ей помощь. О том, что словесная угроза убийством была высказана на русском языке, свидетелю сказала потерпевшая, а также А.

- показаниями свидетеля А., данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в комнате общежития она ранее проживала совместно с гражданкой Республики Узбекистан ФИО5 и гражданкой Республики Таджикистан Р. 10.02.2023 года, примерно в 21 час. 00 мин., она пришла с учебы. В комнате находилась А. Примерно в 22 час. 00 мин. в комнату пришла Н. Далее они с Н начали ужинать, при этом, они с ней общались на таджикском языке. А в это время лежала на кровати. В какой-то момент ФИО5 кизи сделала им замечание по поводу того, что они слишком громко разговаривали, а А хочет отдыхать. На это они стали вести себя потише. В какой-то момент между ФИО5 кизи и Р. произошел словесный конфликт. Дополняет, что между ними постоянно возникают конфликты на почве совместного проживания в общежитии. Конфликт между ними происходил на узбекском языке, в связи с чем она не понимала его суть. В ходе конфликта ФИО5 кизи сначала свалила Р. со стула, так, что она упала на пол. ФИО5 кизи хватала Н за руки и пыталась ее ударить. Р. пыталась защищаться от ее ударов. В ходе конфликта Р. в ответ хватала ФИО5 кизи за руки и также наносила удары. После этого конфликт утих, и они с Н присели на кровать. В этот момент ФИО5 кизи что-то сказала Р. на узбекском языке, в результате чего между ними снова начался конфликт, в ходе которого А подошла к холодильнику, на котором стоит посуда, взяла маленький кухонный нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета, который принадлежит ей (А.), после чего подошла с данным ножом к Р. и, приставив лезвие ножа к ее шее, после чего что-то сказала Н на узбекском языке, как потом она узнала у Р., что А ей сказала: «я тебя сейчас убью». Эту фразу ФИО5 кизи сказала 2 или 3 раза. После этого Р. очень сильно закричала, и, по всей видимости испугавшись, оттолкнула от себя А, после чего выбежала из комнаты в общий коридор. Она (А.) побежала за Р. В коридоре она увидела Р., которая сидела возле двери в комнату на полу, кричала и плакала. Она подошла к ней и попыталась ее успокоить. В какой-то момент Н потеряла сознание. Кто-то из студентов, вышедших в общий коридор на крики, вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО5 кизи после произошедшего ушла в другую комнату. По приезду бригады скорой помощи, врачи осмотрели Н, но госпитализировать ее не стали, так как сказали, что нет для этого оснований (т1 л.д. 133-135).

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.02.2023 года, согласно которому осмотрена комната 123, корпуса 9 расположенного по адресу: г. Москва, <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят нож с черной рукоятью (т1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.02.2023 года, согласно которому осмотрена комната 125, корпуса 9 расположенного по адресу: г. Москва, <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят нож с бело-синей рукоятью (т1 л.д. 38-43);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 21.02.2023 года о передаче материала проверки (КУСП №2958 от 21.02.2023 года по заявлению Р.) в УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством (т1 л.д. 46);

- справкой об исследовании №10/18 от 02.03.2023 года, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у гр. Р. по КУСП №2958 от 21.02.2023 года, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т1 л.д. 54);

- справкой об исследовании №10/170 от 27.02.2023 года, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по КУСП №2958 от 21.02.2023 года, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т1 л.д. 56);

- заключением эксперта № 10/271 от 11.04.2023 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу г. Зеленоград, ул. Юности, д. 9, комната №123, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т1 л.д. 72-74);

- заключением эксперта № 10/272 от 07.04.2023 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам (ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.»), имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (т1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, от 18.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого в комнате №125 общежития «Национального исследовательского университета «МИЭТ» в ходе осмотра места происшествия от 27.02.2023 года по адресу г. Москва, <...>, общей длиной 217 мм (длина клинка 110 мм, длина рукояти 107 мм, рукоять ножа выполнена из полимерного материала бело-синего цвета) (т1 л.д. 99-103);

- вещественным доказательством: ножом, марки «Tramontina» с рукоятью бело-синего цвета, который упакован в прозрачный полимерный файл, клапан которого перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и оттиском круглой печати «№010/1 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы», находящийся на хранении в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве (т1 л.д. 104-105);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы лейтенанта полиции ФИО8 от 08.06.2023 года о невозможности допросить в качестве свидетеля ФИО9 (т1 л.д. 113);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы лейтенанта полиции ФИО8 от 08.06.2023 года о невозможности допросить в качестве свидетеля ФИО10 (т1 л.д. 114);

- копией рапорта дознавателя ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы лейтенанта полиции ФИО8 от 09.06.2023 года, из содержания которого следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что 10.02.2023 года, примерно в 22 час. 30 мин., ФИО5 кизи, находясь в комнате 125 Студенческого городка МИЭТ, расположенного по адресу г. Москва, <...>, держа в руке кухонный нож, высказывала словесные угрозы убийством в адрес Р., а также нанесла три удара кулаком в область левой руки Р. В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО5 кизи усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем данный рапорт полагает необходимым зарегистрировать в КУСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, и направить в ОУУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для принятия решения в соответствии с законом (т1 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2023 года, согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого в комнате №125 общежития «Национального исследовательского университета «МИЭТ» в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2023 года по адресу г. Москва, <...>, общей длиной 228 мм (длина клинка 127 мм, длина рукояти 101 мм, рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета) (т1 л.д. 121-123);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы лейтенанта полиции ФИО8 от 19.06.2023 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, <...>, изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета. В ходе дознания установлено, что указанным кухонным ножом никакие телесные повреждения потерпевшей Р. причинены не были, в связи с чем он не подлежит признанию и приобщению к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и должен быть выдан подозреваемой ФИО5 кизи под расписку (т1 л.д. 124);

- распиской ФИО5 кизи о получении от дознавателя кухонного ножа с рукоятью черного цвета (т1 л.д. 125);

- подпиской о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 кизи от 20.07.2023 года (т1 л.д. 153).

Также, в ходе рассмотрения дела государственным обвинителем были исследованы: ответ проректора МИЭТ по учебной работе от 19.09.2023 года, согласно которого гражданка Таджикистана А отчислена из МИЭТ 05.04.2023 года приказом №3/534, из общежития МИЭТ выселена, данных о ее текущем месте жительства не имеется (т2 л.д. 33); сведения об извещении свидетеля А. (т2 л.д. 22); а также выписка БД-Мигрант о выезде 17.09.2023 года А. из Российской Федерации, текущее местоположение – за пределами РФ (т2 л.д. 42).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты, а именно показания ФИО5 к., данные ею в ходе рассмотрения дела; положительный отзыв научного руководителя о работе студентки группы ТБ-21М ФИО5 кизи за первый год обучения (т1 л.д. 234-235); справка о периоде обучения и успеваемости ФИО5 кизи (т1 л.д. 236); медицинские документы, из содержания которых усматривается подтвержденная беременность ФИО5 кизи, угроза прерывания, миома матки (т1 л.д. 237, т2 л.д. 8, 58-61); заявление свидетеля А. от 10.07.2023 года, в котором последняя отказывается от проведения очной ставки между ней и ФИО5 кизи в связи с плохим самочувствием и предстоящей госпитализацией. Сторона защиты полагает, что данным заявлением А. отказалась давать показания по уголовному делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела защитником было заявлено ходатайство об исключении доказательств из материалов уголовного дела, мотивированное тем, что согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ, осмотр в жилище производится только с согласия проживающих в нем лиц, или на основании судебного решения. Протоколы осмотра места происшествия от 23.02.2023 года (т1 л.д. 31-37) и от 27.02.2023 года (т1 л.д. 38-43) не содержат сведений о согласии проживающих в жилых комнатах №123 и №125 общежития «МИЭТ» на производство осмотров, в связи с чем незаконны и подлежат исключению из числа доказательств. Одновременно это влечет исключение из числа доказательств предметов, изъятых в ходе ОМП, а именно ножа кухонного с синей пластиковой ручкой (нож с черной ручкой доказательством не признан). В свою очередь, это влечет исключение из числа доказательств Заключение эксперта и протокола осмотра данного ножа (т1 л.д. 81-84, 72-74, 99-103) и протокола приобщения его в качестве доказательства (т1 л.д. 104). Кроме того, Конституционный суд РФ в Постановлении №44 разъяснил, что сотрудники органов, проводившие ОРМ, следствие или дознание (в том числе доследственную проверку) при допросах в качестве свидетеля могут сообщать суду сведения о порядке производства осуществленных ими действий, но не о том, что поясняли участвующие в них лица. Данные пояснения могут следовать только из установленных УПК РФ форм. В связи с этим, подлежат исключению показания УУП ФИО6 в части его высказываний о том, что поясняла потерпевшая и А. в ходе проводимой им доследственной проверки.

Разрешая заявленные ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Нарушений прав подсудимой допущено не было, допросы, ОМП, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Другие доказательства стороной защиты не представлены.

Таким образом, все заявленные ходатайства, рассмотрены и разрешены.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, суд считает, что оснований оговаривать подсудимую с их стороны не имеется, поскольку каких-либо неприязненных отношений и оснований для оговора к ней не имеют, их показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей Р., свидетелей В., ФИО6, А., суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины ФИО5 кизи в совершении инкриминируемого ей преступления, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой, либо для их фальсификации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, а также объективных причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которой проводились данные экспертизы.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Оценивая показания подсудимой ФИО5 кизи, суд не считает возможным признать их достоверными в полном объеме и положить в основу оправдательного приговора, поскольку сообщенные подсудимой сведения в части того, что она не угрожала убийством потерпевшей ножом, не нашли своего подтверждения в исследованной судом совокупности доказательств. Показания подсудимой суд признает правдивыми и достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и материалам дела, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. К показаниям подсудимой, данным ею в ходе судебного заседания, о том, что вину в инкриминируемом преступлении она не признает, поскольку угроз убийством в отношении Р. не высказывала, ножом в ее сторону не замахивалась, суд относится критически, не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаниями потерпевшей Р, свидетелей В., ФИО6, А., письменными материалами дела. Суд приходит к выводу, что подсудимая, давая такие показания, желает уйти от уголовной ответственности, расценивая позицию подсудимой как избранный способ защиты. При этом суд приходит к выводу, что подсудимая не отрицает фактические обстоятельства дела, не отрицает того факта, что произошел конфликт с потерпевшей.

Оценивая показания подсудимой, суд считает необходимым отметить, что ФИО5 кизи имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой ФИО5 кизи на стадии дознания, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО5 кизи состава вмененного ей в вину преступления.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в выражении угрозы убийством, то есть выраженным вовне намерением совершить действия, опасные для жизни. Угроза убийством может быть выражена в любой форме: как словесно, так и путем конклюдентных действий. Таким образом, для совершения угрозы убийством причинение телесных повреждений не является обязательным условием, а лишь при конкретных обстоятельствах совершения преступления, может подкреплять угрозу.

Действия подсудимой, направленные на совершение угрозы убийством Р., суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований давать иную правовую оценку действиям подсудимой у суда не имеется.

Довод защитника о том, что ФИО5 кизи должна быть оправдана, является несостоятельным и ничем объективно не подтвержден. Данный довод опровергается доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного вопроса о виновности.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности ФИО5 кизи, судом установлено, что подсудимая является гражданкой респ. Узбекистан, не работает, является студентом «Национальный исследовательский университет «МИЭТ», обучается по очной форме обучения, по месту учебы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности (угроза прерывания, миома матки), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту постоянной регистрации и по месту учебы не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, а именно отца-пенсионера, нетрудоспособного в силу возраста и состояния здоровья, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлена характеристика проректора по учебной работе Института перспективных материалов и технологий МИЭТ ФИО11, в отношении ФИО5 кизи, из содержания которой следует, что за время обучения ФИО5 кизи зарекомендовала себя с положительной стороны, научным руководителем и руководителем практики студентка ФИО5 кизи характеризуется как дисциплинированная и трудолюбивая, студенты группы описывают ФИО5 кизи как общительную, доброжелательную студентку, никаких конфликтов с одногруппниками за время обучения не возникало. В то же время сотрудниками и руководством Студгородка МИЭТ ФИО5 кизи характеризуется, как недисциплинированная и грубая девушка; часто ведет себя вызывающе и агрессивно по отношению к окружающим, игнорирует замечания сотрудников администрации Студгородка по поводу нарушений правил проживания, склонна ко лжи и лицемерию. По информации от руководства Студгородка МИЭТ, за время проживания в общежитии МИЭТ с сентября 2022 года ФИО5 кизи имела конфликт с проживающими в комнате соседками. В связи с возникшей конфликтной ситуацией ФИО5 кизи была переселена в другую комнату, в которой проживает в настоящий момент. Замечаний и жалоб от новой соседки не поступало.

Кроме того суд, при допросе подсудимой, установил, что ФИО5 кизи неоднократно предпринимала попытки к примирению с потерпевшей, дважды (до рассмотрения дела в суде) приносила потерпевшей свои извинения, выразила свою готовность на перевод денежных средств в счет компенсации материального и морального вреда, что суд, в соответствии положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Вопреки доводам стороны защиты, иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, таких как противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, такие как степень общественной опасности совершенного преступления, способа и мотива совершения преступления, личность подсудимой, несмотря на совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности.

Так же, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 к. и уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, материального и семейного положения, возраста и состояния здоровья, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности, суд находит исключительными и считает возможным при определении вида и размера наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО5 кизи с назначением ей наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, а также способствовать исправлению ФИО5 к. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 46, 60, 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении ФИО5 к.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя

ГУ МВД России по г.Москве

ИНН

7735059596

КПП

773501001

БИК

004525988

Номер счета получателя

40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве

ОКТМО

45 377 000

КБК

18811621010016000140

УИН

18880477231350001152

Меру пресечения ФИО5 кизи до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, марки «Tramontina» с рукоятью бело-синего цвета, который упакован в прозрачный полимерный файл, клапан которого перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с пояснительным текстом и оттиском круглой печати «№010/1 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы», находящийся на хранении в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным (ой), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.А. Ломовицкая