Решение по уголовному делу

2025-05-29 19:52:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 19:52:57 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-8/2025 УИД 75МS0005-01-2025-000239-79

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 06 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района <АДРЕС> Коломыс С.А. при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, работающей поваром в столовой <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь в отделе «Евита» по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей <ФИО4> и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно взяла с выставочной полки отдела солнцезащитные очки марки Fabretti, стоимостью 3500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, тем самым тайно похитила указанный товар, причинив <ФИО4> материальный ущерб в размере 3 500 рублей. После ознакомления ФИО5 с материалами уголовного дела, ей в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимой адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО5 разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО4> ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель <ФИО2> полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются. Наказание за совершенное ФИО5 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимой ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, она понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО5 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО5, суд принимает во внимание сведения, представленные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени <ФИО6>», о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, а также ее поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в ее вменяемости, не имеется, а потому суд признает подсудимую ФИО5 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Материалами дела установлено, что ФИО5 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 112), не судима (л.д. 109), социально адаптирована, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, работает поваром в столовой <НОМЕР>, как следует из характеристики начальника УУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> по месту жительства со стороны соседей и жителей административного участка характеризуется положительно, трудоустроена, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 114). В качестве смягчающих вину ФИО5 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, выраженную в объяснениях ФИО5 от <ДАТА>, в которых она изложила обстоятельства совершения ей преступления (л.д. 26-27), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, выдала похищенное имущество, данные ей показания в ходе дознания явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть преступление в короткий срок и провести дознание по делу с исчерпывающей полнотой, признательные показания подтвердила при проведении проверки показаний на месте с ее участием (л.д. 44-47, 84-90), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, оказание материальной и иной помощи матери и совершеннолетним детям, наличие заболеваний у подсудимой. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая ФИО5 суду не сообщила. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимой, и ее материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая то обстоятельство, что ФИО5 официально трудоустроена, суд находит, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения. Вопреки доводам защиты, назначение подсудимой наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимой, пояснившей в судебном заседании, что ее доход в месяц составляет около 30 000 рублей, кроме того она оплачивает арендные и коммунальные платежи каждый месяц на сумму 15 000 рублей. Назначение наказания в виде обязательных работ суд считает нецелесообразным с учетом наличия у подсудимой постоянного места работы. Определяя срок исправительных работ, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимой и ее возраст. Поскольку ФИО5 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - диск c видеозаписью от <ДАТА> с камеры наблюдения отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, солнцезащитные очки марки Fabretti, возвращенные потерпевшей <ФИО4>, оставить по принадлежности и разрешить использование. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства - диск c видеозаписью от <ДАТА> с камеры наблюдения отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, солнцезащитные очки марки Fabretti, возвращенные потерпевшей <ФИО4>, оставить по принадлежности и разрешить использование. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий С.А. Коломыс