Дело № 1-26/2023
УИД: 16 MS0133-01-2023-002499-83
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 декабря 2023 года город Чистополь
Мировой судья судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Тухфатуллин И.А.,
при секретаре судебного заседания Олокиной В.А.,
с участием государственных обвинителей <***>
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Чистопольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан <***>., представившего удостоверение № <***>, выданное 31 января 2003 года Управлением МЮ РФ по РТ, и ордер № 391615 от 9 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2 <***>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 являясь лицом, которому вверено имущество, совершил сокрытие имущества, подвергнутого аресту при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 согласно решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2012 года по гражданскому делу №2-<***> обязан выплачивать задолженность по договору займа в пользу <***>. в сумме <***> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <***> рублей. На основании исполнительного листа по указанному решению суда в Чистопольском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство <***> ИЗЪЯТЫ от 05 апреля 2013 года.
22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на легковой автомобиль седан <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Указанный автомобиль был оставлен на ответственное хранение ФИО1 по месту его жительства по адресу: <***>, с письменным предупреждением его об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу арестованного имущества.
24 мая 2023 года в период времени с 17.00 до 17.15 ведущим судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП по Республике Татарстан <***>. был осуществлен выезд по указанному в акте ареста адресу: <***> (придомовая территория), в целях исполнения решения суда в отношении ФИО1 путем осмотра, оценки и реализации с торгов указанного автомобиля, однако арестованного автомобиля по данному адресу не обнаружено.
ФИО1 добровольно не сообщил о местонахождении своего арестованного автомобиля, в связи с чем ему судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан выставлено требование от 25 мая 2023 года о предоставлении указанного легкового автомобиля по адресу <***>, для проверки сохранности арестованного имущества, которое ФИО1, получив под роспись, не исполнил, о чем 26 мая 2023 года составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. 26 мая 2023 года ФИО1 повторно письменно под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ. После чего ФИО1 26 мая 2023 года и 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем под роспись были выставлены требования о предоставлении легкового автомобиля седан <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> для проверки сохранности арестованного имущества, которые ФИО1, продолжая скрывать свой автомобиль, не исполнил, о чем судебным приставом исполнителем составлены соответствующие акты совершения исполнительских действий по исполнительному производству. 31 мая 2023 года ФИО1 вновь письменно под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ, однако указанный автомобиль судебным приставам-исполнителям не представил, продолжая его скрывать.
Арестованное имущество: легковой автомобиль <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> 6 июля 2023 года объявлен в исполнительный розыск, его местонахождение до настоящего времени не установлено.
Таким образом, ФИО1, являясь ответственным хранителем арестованного имущества: легкового автомобиля седан <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, будучи при этом предупрежденным в письменной форме об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ 22 февраля 2023 года, 26 мая 2023 года, 31 мая 2023 года за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу арестованного имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, исходя из личной заинтересованности, зная о необходимости обеспечения надлежащего хранения имущества, с целью лишения судебного пристава-исполнителя возможности изъять арестованный автомобиль, из корыстных побуждений, без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, переместив арестованный автомобиль с места хранения в неустановленное место в период с 22 февраля 2023 года по 24 мая 2023 года, осуществил сокрытие указанного автомобиля, на который в рамках исполнительного производства наложен арест, неоднократные и законные требования судебного пристава исполнителя о предоставлении арестованного автомобиля, либо сообщении места нахождения арестованного автомобиля, устойчиво игнорировал, тем самым умышленно препятствовал законным действиям судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта и осуществлению правосудия.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, первоначально в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, пояснив, что автомобиль находился в залоге и арест на него накладывать было нельзя, впоследствии показал, что его автомобиль сгорел в последних числах февраля 2023 года в районе с. Четырчи Чистопольского района. Он на нем выехал, у автомобиля было не в порядке с проводкой, что-то замкнуло, когда он ехал, произошло задымление, затем возгорание. Он выскочил из машины, она моментально загорелась, он никому не звонил, стоял и смотрел, как горит автомобиль. Там также взорвался газовый баллон. Это было в районе Камских Полян Нижнекамского района. Это произошло на обочине, в сугробе, тушить было бесполезно, за 5 минут ничего не осталось, взорвался газовый баллон. Мимо проезжала одна машина, он на ней уехал домой. Через день он поехал на данное место, там уже ничего не было, поэтому он отказался давать показания. В полицию по поводу пропажи остатков автомобиля он не обращался, возможно, её сдали на металлолом. Относительно нахождения автомобиля в залоге в <***> пояснил, что в 2016 году было подписано соглашение об отступном, согласно которому в погашение задолженности им передавался автомобиль <***>, но по договоренности он продолжал пользоваться автомобилем, и погашал задолженность, оплатил им не менее <***> рублей, фактически автомобиль им он не передавал, паспорт транспортного средства хранится до настоящего времени у коллекторов, погашен ли долг полностью он не знает, но около года уже он им ничего не платит. После наложения ареста на автомобиль акт ареста ему не вручили, хотя он хотел его обжаловать.
Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и, несмотря на не признание им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель <***>. в судебном заседании пояснила, что она работает судебным приставом - исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ. У нее на исполнении находится исполнительное производство № <***> от 05 апреля 2013 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу <***>. в сумме <***> рублей. Задолженность по исполнительному производству должником ФИО1 в полном размере не погашалась, производились удержания с пенсии по старости с учетом заявления о сохранении прожиточного минимума. 22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ <***>. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 В ходе проведения 22 февраля 2023 года операции «Дорожный пристав» на ул. <***> был остановлен автомобиль <***> с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1 На него был наложен арест судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ <***>. При этом ФИО1 с его согласия, был назначен ответственным хранителем данного арестованного автомобиля, ему были разъяснены права и обязанности ответственного хранителя арестованного имущества, в письменной форме он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу арестованного имущества. ФИО1 был предупрежден, что имущество должно храниться на придомовой территории по адресу проживания должника: <***>. Указанное исполнительное производство было передано на исполнение ей в связи с тем, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на имущество должников и проходит процедура реализации имущества. 24 мая 2023 года был осуществлен выезд по адресу хранения арестованного автомобиля для проверки сохранности данного имущества. По месту хранения арестованного имущества: <***> транспортное средство не обнаружено, ФИО1 назвать местонахождение транспортного средства отказался, ему было вручено требование о предоставлении транспортного средства, но он его так и не предоставил. В связи с чем был сделан запрос в ОМВД России по Чистопольскому району о предоставлении информации об угоне, порче, возгорании и иных противоправных действиях в период времени с 22 февраля 2023 года по 24 мая 2023 года в отношении указанного транспортного средства. Был получен ответ, что указанные виды обращений в дежурную часть ОМВД России по Чистопольскому району не поступали. ФИО1 неоднократно выдавались требования о предоставлении транспортного средства, которые он не исполнил, ФИО1 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ под роспись, каких-либо претензий по этому поводу он не высказывал. Она спрашивала его, где находится автомобиль, он ей не отвечал, каких-либо претензий от ФИО1 не поступало, на проблемы со здоровьем, на зрение он не жаловался. 30 мая 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, он его не обжаловал. Впоследствии она выставила рапорт об отсутствии транспортного средства, было возбуждено уголовное дело. Все документы о совершении исполнительных действий, в том числе содержащие подписи ФИО1, находятся в исполнительном производстве. В настоящее время исполнительное производство находится у неё на исполнении, ФИО1 с какими-либо заявлениями, претензиями не обращался. Транспортное средство было объявлено в розыск, но до настоящего времени его местонахождение не установлено. От ФИО1 каких-либо замечаний о том, что автомобиль находится в залоге не поступало. При проведении процедуры реализации залогового имущества они проверяют на официальном сайте «реестр залогов» находится ли имущество в залоге, также проверяют: не является ли должник банкротом. В результате проверки было установлено, что транспортное средство согласно сведениям с сайта залоговым имуществом не значилось. Но даже нахождение имущества в списке залогов не мешает наложению ареста. В этом случае они все равно налагают арест на имущество и направляют уведомление залогодателю, что на имущество наложен арест, и оно находится на стадии реализации, чтобы залогодатель мог выставить свои требования или обжаловать наложение ареста на имущество. До настоящего времени сведений о том, что автомобиль ФИО1 находится в залоге не поступало. В период с февраля 2023 года по 23 октября 2023 года от ФИО1 каких-либо ходатайств или документов, связанных с его здоровьем не было. К ней исполнительное производство в отношении ФИО1 поступило после наложения ареста на его автомобиль в целях дальнейшей его реализации. В настоящее время реализация имущества приостановлена до обнаружения автомобиля. Когда встал вопрос о реализации имущества, она неоднократно говорила ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля, разъясняла ему ответственность, но он отвечал, что автомобиля у него нет, при этом не уточнял где он. В отношении ФИО1 возбуждено около пяти исполнительных производств, взыскателями являются физические лица и банки. Автомобиля бы не хватило для погашения всей задолженности. Так как задолженность большая.
Свидетель <***>. в судебном заседании пояснила, что она работает судебным приставом - исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ. 5 апреля 2013 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа в пользу <***>. в сумме <***> рублей. 22 февраля 2023 года в утреннее время сотрудниками Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан совместно с сотрудниками ГИБДД в районе магазина «<***>» проводилась операция «Дорожный пристав», в ходе которой, был остановлен автомобиль <***> года выпуска за рулем которого находился ФИО1 Так как он являлся должником, его транспортное средство подлежало аресту. В присутствии понятых и в присутствии ФИО1 был составлен акт ареста, в котором, расписались все участвующие лица. При этом ФИО1 с его согласия был назначен ответственным хранителем данного арестованного автомобиля, также она разъяснила ему, права и обязанности ответственного хранителя арестованного имущества, кроме того в письменной форме предупредила об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу арестованного имущества, в котором ФИО1 ознакомившись лично, собственноручно расписался, каких-либо возражений с его стороны не поступило. Она предупредила ФИО1, что имущество должно храниться во дворе дома по адресу его проживания: <***>, и что арест произведен в форме запрета пользования и установлен режим хранения арестованного имущества — без права пользования имуществом. В ходе наложения ареста каких-либо замечаний, жалоб от самого ФИО1 и участвующих лиц не поступило. После наложения ареста на имущество она передала акт ареста судебному приставу <***>., чтобы она вбила сведения в базу и дальше производила все исполнительные действия. При наложении ареста в качестве понятых присутствовали <***>. При наложении ареста на автомобиль от ФИО1 каких-либо возражений и претензий не поступало. Арест на автомобиль был наложен на основании решения судебного пристава. Так как имеются проблемы со стоянками, они оставляют автомобили на ответственное хранение должникам. Перед наложением ареста она должника уведомляет, что имеется исполнительное производство в отношении него, оглашается сумма долга. Затем она сразу ФИО1 сказала, что будет составлен акт ареста на его транспортное средство, затем были приглашены двое понятых, им были разъяснены их права, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ, ему было разъяснено, что автомобиль остается у него на хранение по месту жительства, был составлен акт осмотра транспортного средства, он ознакомился, расписался, ФИО1 был спокоен, никаких эмоций не выражал, каких-либо претензий не предъявлял, без претензий подписал предупреждение об ответственности по статье 312 УК РФ. Копия акта ареста ФИО1 была вручена под роспись. На зрение ФИО1 не жаловался, спокойно все подписывал. Когда ФИО1 остановили, он что-то сказал по поводу того, что автомобиль в залоге, но никаких документов предоставить не смог.
Свидетель <***>. в судебном заседании пояснила, что ранее она работала судебным приставом в Чистопольском РОСП ГУФССП России по РТ, у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу <***>. на сумму <***> рублей. 22 февраля 2023 года судебным приставом совместно с сотрудниками ГАИ проводилась операция «Дорожный пристав», в рамках которой на автомобиль ФИО1 марки <***> года выпуска был наложен арест судебным приставом-исполнителем <***>. После наложения ареста акт ареста был передан ей, сведения о наложении ареста на автомобиль были вбиты в базу. Автомобиль был оставлен на ответственное хранение должнику по месту его регистрации. Когда ей передали акт ареста все подписи ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности в нем были на месте, также <***>. сообщила, что в бумажном варианте дала расписку должнику. Впоследствии ей стало известно, что арестованного автомобиля на месте не оказалось.
Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля <***>., данных в ходе предварительного расследования, следует, что
задолженность по исполнительному производству должником ФИО1 в полном размере не погашалась, у него производились удержания с пенсии по старости с учетом заявления для сохранения прожиточного минимума. Согласно базы данных АИС ФССП с должника ФИО1 в пользу <***>. взыскана сумма долга в размере 80692,33 рублей. 22 февраля 2023 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 В ходе проведения 22 февраля 2023 года операции «Дорожный пристав», в целях исполнения требований исполнительного документа был наложен арест судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ <***>. на легковой автомобиль седан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгода выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 с его согласия был назначен ответственным хранителем данного арестованного автомобиля, ему были разъяснены права и обязанности ответственного хранителя арестованного имущества, кроме того в письменной форме он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу арестованного имущества, в котором ФИО1 ознакомившись лично, собственноручно расписался. ФИО1 был предупрежден, что имущество должно храниться о дворе дома по адресу проживания должника: <***>, и что арест произведен в форме запрета пользования и установлен режим хранения арестованного имущества — без права пользования имуществом. В ходе наложения ареста каких-либо замечаний, жалоб от самого ФИО1 и участвующих лиц не поступило. 25 мая 2023 года указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Чистопольского ФИО3 по РТ <***>., в связи с тем, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на имущество должников и проходит процедура реализации имущества. В конце мая 2023 года ей от ведущего судебного пристава-исполнителя <***>. стало известно, что ФИО1 скрыл арестованное имущество: легковой автомобиль седан <***> года выпуска, гос. номер <***> и отказывается что-либо сообщить о местонахождении арестованного автомобиля, тем самым препятствует законным действиям судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта и осуществлению правосудия (Том № 1 листы дела 131-133).
Оглашенные показания свидетель <***>. полностью подтвердила. Пояснила, что после наложения ареста на автомобиль, в период нахождения исполнительного производства у неё в производстве, ФИО1 к ней с какими-либо претензиями, что он не получил копию акта ареста не обращался. Автомобиль ФИО1 был проверен по базе залогового имущества, сведений о том, что он находится в залоге, не имелось.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 <***> года рождения, является его родным братом. Неприязненных отношений к нему не испытывает. У ФИО1 ранее были финансовые проблемы, в настоящее время на данные темы с ним не разговаривает. Ранее он брал для ФИО1 кредит, но он выплатить не смог, в связи с чем он передал в счет уплаты долга по кредиту свой гараж в районе мебельной фабрики. Также он передал в счет погашения долга дачу. Он знает, что у его брата был автомобиль <***>, но потом он куда-то пропал, куда именно он не знает, этим вопросом не интересовался. В последний раз он видел машину в январе 2023 года. Машину брат обычно оставлял около дома, по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5.
Свидетель <***>. в судебном заседании показал, что в двадцатых числах февраля 2023 года он ехал по улице <***> в районе магазина «<***>», двигался в сторону Чистопольского сельскохозяйственного техникума, был остановлен сотрудником ГИБДД. Позже ему пояснили, что в настоящий момент идет операция «Дорожный пристав», у гражданина имеется задолженность и собирались арестовать его автомобиль <***> синего цвета, его попросили быть понятым. Во время ареста присутствовал сам должник, также был второй понятой. Перед началом ареста пристав разъяснил им права и обязанности, пояснил, что будет производиться арест имущества, а именно автомашины <***> синего цвета. После чего в их присутствии, и в присутствии должника — ФИО1 был составлен акт ареста, в котором, он, второй понятой, и сам ФИО1 расписались. При этом ФИО1 был назначен ответственным хранителем данного арестованного автомобиля, что было ему разъяснено. Были составлены документы по аресту автомобиля, при проведении данного мероприятия от ФИО1 каких-либо жалоб в том числе на зрение, замечаний не поступало, ФИО1 расписывался в документах в его присутствии, по времени все происходило около получаса. Судебный пристав разъяснила ФИО1 его права, объяснила, что скрывать данный автомобиль нельзя. Каких-либо сомнений о том, что ФИО1 не понимал сути происходящего у него не возникло, если что-то не понимали, то переспрашивали. Он как стороннее лицо понял суть происходящего, также в его присутствии ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности, ФИО1 не говорил о том, что не понимает, что происходит или не видит, что подписывает.
Свидетель <***>. в судебном заседании показал, что 22 февраля 2023 года около 9 часов утра он передвигался на своем транспортном средстве по ул. <***> в сторону магазина «<***>», его остановили сотрудники ГАИ за нарушение. Пока он разбирался со своим нарушением, судебный пристав пригласил его быть понятым при аресте автомобиля синего цвета. Он расписался в документах, далее занимался своим нарушением.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля <***>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 22 февраля 2023 года он по просьбе судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫучаствовал в качестве понятого во время составления акта ареста автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫсинего цвета. Арест производился в районе магазина «<***>» на ул. <***>, там, где его остановил сотрудник ГИБДД. Из обстоятельств дела он понял, что судебный пристав должен арестовать имущество должника – автомашину <***> синего цвета, так как у должника есть задолженность в ФССП. Должник – мужчина пенсионного возраста присутствовал во время ареста, также присутствовал второй понятой. Перед началом ареста судебный пристав разъяснил им права и обязанности, пояснил, что будет производиться арест имущества – автомашины <***> синего цвета. После этого в присутствии ФИО1 и в их присутствии был составлен акт ареста, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Пристав пояснила ему, что арестованное имущество будет находиться у ФИО1 во дворе его жилого дома, он будет являться ответственным хранителем данного имущества. Судебный пристав-исполнитель <***>. предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за противоправные действия с арестованным имуществом. После завершения ареста они собственноручно расписались в процессуальных документах и разъехались по своим делам. Во время ареста каких-либо нарушений не было, жалоб и обращений от ФИО1, от понятых не поступало. (Том №1 л.д. 212-214).
После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснил, что оглашенные показания верные, когда давал показания, он лучше помнил все обстоятельства. В ходе наложения ареста им разъясняли, какие документы они подписывают, он понимал суть происходящего, им объяснили, что автомобиль остается у ФИО1, но пользоваться им было нельзя. В его присутствии ФИО1 не высказывал каких-либо жалоб о том, что он не видит, или что не понимает суть происходящего.
Из показаний свидетеля <***>., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что на основании исполнительного листа, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот 03 сентября 2012 года с ФИО2 <***> года рождения, в его пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме <***> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей. Решение вступило в законную силу 01 ноября 2012 года исполнительный лист выдан 19 ноября 2012 года. Указанный исполнительный лист он предъявил на исполнение в Чистопольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан в начале апреля 2013 года. На основании предъявленного исполнительного листа Чистопольским РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № <***> от 05 апреля 2013 года. С момента возбуждения исполнительного производства задолженность погашалась небольшими суммами. В настоящее время ФИО1 является пенсионером, взыскание задолженности производится с его пенсии по старости, но как ему пояснил судебный пристав-исполнитель, в связи с тем, что ФИО1 обратился с заявлением в Чистопольское РОСП ГУФССП России по РТ о сохранении прожиточного минимума, и у него на исполнении еще имеются исполнительные производства с этой же очередностью взыскания, денежные средства ему поступают в маленьком размере. Какая сумма с момента возбуждения исполнительного производства ему была перечислена, он сказать не может. Самостоятельно ФИО1 мер к погашению указанной задолженности не предпринимал в течение длительного времени, добровольно задолженность не погашал. Поступившие денежные средства от ФИО1 с 2013 года являются очень незначительной суммой, несоразмерной с суммой кредиторской задолженности. ФИО1 никогда не обращался к нему лично с вопросом погашения задолженности, никакие переговоры он сам по этому поводу не инициировал. То, что у ФИО1 в собственности имеется легковой автомобиль седан <***> года выпуска; гос. номер <***> ему известно, но где может в настоящий момент находится указанный автомобиль он не знает, предположений о его местонахождении также не имеет. Считает, что ФИО1 намеренно скрывает указанный автомобиль, чтобы не погашать свои долги (Том № 1, листы дела 147-148).
Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей <***>. не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, и письменными доказательствами по делу.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- копией решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 года по гражданскому делу № <***> о взыскании с ФИО1 в пользу <***> . задолженности по договору займа в размере <***> рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей (том №1, листы дела 8-9);
- копией исполнительного листа по решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 года по гражданскому делу № <***> 12 (том №1, листы дела 10-11);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <***> от 05 апреля 2013 года в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности в пользу <***>.(том №1, лист дела 12);
- копией постановления судебного пристава-исполнителя <***>. от 22 февраля 2023 года о наложении ареста на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот 05 апреля 2013 года (том №1 лист дела 13);
- копией акта о наложении ареста от 22 февраля 2023 года на легковой автомобиль седан <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно акту арест на указанный автомобиль наложен в присутствии ФИО1 и двух понятых <***>. Акт содержит подписи о разъяснении прав участвующих лиц. Согласно акту арестованный автомобиль оставлен на хранение ФИО1 без права пользования. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <***>. Акт ареста содержит разъяснение о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава – исполнителя запрещается, а также предупреждение об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, о чем имеется подпись от имени ФИО1 Также имеются сведения о разъяснении права обжалования действий судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. Акт содержит подписи всех участвующих лиц, а также подпись от имени ФИО1 в получении копии акта о наложении ареста (том № 1, листы дела 16-17);
-копиями письменных предупреждений ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ от 22 февраля 2023 года, 26 мая 2023 года, 31 мая 2023 года (том №1, листы дела 18, 34, 46);
- ответом на запрос ОМВД России по Чистопольскому району от 26 мая 2023 года, согласно которому согласно данным ПК «ТОР» в дежурной части отдела МВД России по Чистопольскому району в период с 2 февраля 2023 года по 24 мая 2023 года каких-либо обращений об угоне, порче, возгорании и иных противоправных действиях, связанных с автомобилем <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> не поступало (том № 1 листы дела 20);
- копией акта совершения исполнительных действий от 24 мая 2023 года по исполнительному производству № <***> 6 от 05 апреля 2013 года, согласно которому осуществлен выход по адресу: <***> для проверки сохранности арестованного имущества - автомобиля <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, в результате чего транспортное средство не обнаружено (том № 1 лист дела 21);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена придомовая территория по адресу: <***>, автомобиль <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> не обнаружен (том № 1, листы дела 23-29);
- копиями извещений о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 25 мая 2023 года, 26 мая 2023 года, 30 мая 2023 года согласно которым ФИО1 вызывается судебными приставами-исполнителями для исполнения соответствующих требований судебного пристава-исполнителя (том № 1, листы дела 31, 37, 43);
- копиями требований судебных приставов-исполнителей от 25 мая 2023 года, 26 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, согласно которым ФИО1 под роспись вручено требование о предоставлении автомобиля <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> для проверки сохранности арестованного имущества (том № 1, листы дела 32, 38, 44);
-копиями актов совершения исполнительных действий по исполнительному производству № <***> от 05 апреля 2013 года от 26 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, согласно которым ФИО1 требования о предоставлении автомобиля <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> для проверки сохранности арестованного имущества не исполнил (том № 1, листы дела 33, 40, 45);
- копиями протоколов об административных правонарушениях от 26 мая 2023 года, от 30 мая 2023 года, составленных в отношении ФИО1 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении для проверки арестованного имущества - автомобиля <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> (том № 1, листы дела 35-36, 41-42);
- протоколом выемки документов от 01 июня 2023 года, в ходе которого изъяты материалы исполнительного производства № <***> от 05 апреля 2013 года в отношении ФИО1 (том № 1, листы дела 49-52).
-протоколом осмотра документов от 01 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены материалы исполнительного производства № <***> от 05 апреля 2013 года в отношении ФИО1, осмотренные документы в копиях приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, оригиналы документов возвращены в Чистопольский РОСП ГУФССП России по РТ (том №1, листы дела 53-65, 134-136). Оригиналы документов исполнительного производства при рассмотрении дела истребованы и исследованы в судебном заседании.
- копией справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <***> ИЗЪЯТЫ, согласно которой по состоянию на 14 июля 2023 года с должника взыскано 80692 рубля 33 копейки (том №1, листы дела 200-209).
- копиями постановлений об исполнительном розыске и о заведении разыскного дела от 6 июля 2023 года, согласно которому объявлен исполнительный розыск автомобиля <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, заведено разыскное дело (том №1, лист дела 210);
- ответом на запрос Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, согласно которому за период с 22 февраля 2023 года по 23 августа 2023 года сообщений о возгорании автомобиля <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, не поступало (том №1, лист дела 221);
- копией решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года, согласно которому расторгнут кредитный договор №380596-ф от 11 августа 2007 года, заключенный между <***> и ФИО1, с ФИО1 в пользу <***> взыскана задолженность по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫот 11 августа 2007 года в размере <***> копейки; копией определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан об обеспечении иска от 10 апреля 2009 года, согласно которому наложен арест на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгода выпуска, принадлежащий ФИО1; копией определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года об отмене меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <***> года выпуска, принадлежащий ФИО1; копией определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2016 года, согласно которому по гражданскому делу по иску <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена стороны взыскателя с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫна его правопреемника НАО <***>; копией отчета <***> ИЗЪЯТЫ 3 об оценке рыночной стоимости автомобиля <***> года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> по состоянию на 26 июня 2023 года, согласно которому стоимость автомобиля составляет <***> рублей; копией постановления о принятии результатов оценки от 10 июля 2023 года, согласно которому приняты результаты оценки автомобиля <***> года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> на сумму <***> рублей, приобщенными к материалам уголовного дела в ходе рассмотрения дела судом;
- ответом на запрос Управления МВД России по Нижнекамскому району, согласно которому в Управлении МВД России по Нижнекамскому району сообщений, связанных с возгоранием автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***>, а также заявлений о хищении (угоне) и иной информации, связанной с указанным автомобилем и ФИО1 в период с 22 февраля 2023 года по 22 ноября 2023 года (на дату исполнения запроса) не имеется;
- ответом на запрос суда <***> , согласно которому 19 июня 2015 года <***> уступило права (требования) по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от 11 августа 2007 года с суммой задолженности <***> 8 рублей <***>. В период с 2016 года по 2019 год поступило 34 платежа общей суммой 215300 рублей. В 2016 году автомобиль <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> по соглашению об отступном от 12 августа 2016 года <***> фактически не передавался. Обществом было принято решение предоставить возможность ФИО1 оплачивать задолженность частями, 7 июня 2019 года работа по взысканию задолженности прекращена, долг погашен. После 22 февраля 2023 года указанный автомобиль <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 не передавал, сведениями о дальнейшей судьбе указанного автомобиля <***> не обладает.
В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью допустимых доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей <***>., подтвердивших факт того, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного автомобиля, вопреки установленному и разъясненному порядку скрыл подвергнутое аресту и вверенное ему на хранение имущество.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.
Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей, которые давали изобличающие подсудимого показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.
Вышеприведенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных письменных доказательств, приведенных в приговоре.
Исследованные при рассмотрении дела доказательства подтверждают, что автомобиль <***>, принадлежащий ФИО1, на момент наложения на него ареста имел реальную стоимость, его реализация в рамках исполнительного производства после наложения ареста могла способствовать частичному погашению задолженности перед ФИО7, в связи с чем сокрытие автомобиля причинило реальный ущерб отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта в связи с арестом имущества.
К показаниям подсудимого о том, что автомобиль <***>, на который был наложен арест, сгорел при указанных им в судебном заседании обстоятельствах, суд относится критически и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление в рамках избранной им линии защиты, поскольку данные обстоятельства ни при предъявлении требований о предоставлении автомобиля для проверки его сохранности в рамках исполнительного производства, ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 не заявлялись, объективными данными не подтверждены, каких-либо сообщений о возгорании автомобиля или его пропаже в правоохранительные органы не поступало. При этом при добросовестном поведении как ответственного хранителя арестованного имущества ФИО1 обязан был принять все меры для сохранения его в случае возгорания и поиска в случае его хищения или угона третьими лицами. Кроме того, сами показания ФИО1, данные в судебном заседании, являются непоследовательными. Так ФИО1, давая показания, первоначально пояснил, что ему передали, что автомобиль сгорел, затем пояснил, что он сам был очевидцем этого, так как автомобиль сгорел, когда он ехал на нем, также имеются противоречия в показаниях подсудимого относительно места происшествия.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны защиты в Чистопольском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан запрошены и приобщены к материалам дела: копия договора залога имущества <***> ИЗЪЯТЫ от 11 августа 2007 года, заключенного между <***> и ФИО1, согласно которому последним предоставлен в залог автомобиль <***> года выпуска, <***> в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от 11 августа 2007 года; копия соглашения об отступном от 12 августа 2016 года, заключенного между <***> и ФИО1 с актом приема передачи от 12 августа 2016 года, согласно которому в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от 11 августа 2007 года ФИО1 передает автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 года выпуска, VIN <***>; отчет об оценке автомобиля <***> года выпуска государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 20 июля 2015 года, согласно которому стоимость автомобиля составляет <***> рублей.
Защитник <***>. ссылаясь на данные документы в судебном заседании указывал на незаконность наложения ареста на автомобиль ФИО1 ввиду нахождения его в залоге, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, указывал на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, в связи с чем просил его оправдать.
Вместе с тем данные доводы стороны защиты не влияют на доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, поскольку при рассмотрении дела установлено, что задолженность ФИО1 перед <***> погашена путем уплаты денежных средств, автомобиль в счет погашения задолженности не передавался, каких либо правовых ограничений для наложения на него ареста и реализации в рамках исполнительного производства по состоянию на 22 февраля 2023 года не имелось.
По указанным выше обстоятельствам суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о невиновности в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ и не находит оснований для оправдания ФИО1 Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 достоверно зная, что в отношении принадлежащего ему автомобиля марки <***> года выпуска государственный регистрационный знак <***> судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ составлен акт ареста, и что данный автомобиль был вверен ему как ответственному хранителю, действуя с прямым умыслом и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ, совершил действия по сокрытию автомобиля, переместив его с определенного судебным приставом-исполнителем места хранения по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 185, в неустановленное место, исключив возможность его реализации в рамках исполнительного производства.
На основании приведенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации как сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, влияющие на размер наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.
По информации ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит (том № 1, листы дела 87-88). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, листы дела 85).
Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, а также характеризующие личность подсудимого данные, суд признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – пенсионный возраст и состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что страдает гипертонией.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, а именно штрафа, кроме того ФИО1 уже обременен погашением задолженности в значительном размере, которая погашается путем удержания части пенсии, дополнительных источников дохода не имеет, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, поставит ФИО1 и его семью в затруднительное материальное положение. При этом значительных ограничений к труду по состоянию здоровья у ФИО1 не установлено.
При этом, учитывая, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, суд не находит оснований для назначения ему более строгого наказания, полагая, что назначенное наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать задачам и целям уголовного наказания, и восстановлению социальной справедливости.
Избранную ранее в отношении подсудимого меру принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.
Согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № <***> от 05 апреля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 <***> оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № <***> от 05 апреля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Чистопольский городской суд Республики Татарстан через мирового судью, вынесшего приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись И.А. Тухфатуллин
Копия верна.
Мировой судья И.А. Тухфатуллин