Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 47MS0077-01-2025-003479-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г.п. <АДРЕС> Бор

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гп <АДРЕС> Бор, ул. культуры д. 53, кв. 2 (согласно справке МВД), водительское удостоверение 9931574346, русским языком владеет (согласно протокола об административном правонарушении), сведений о прохождении военной службы материалы дела не содержат

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 00 часа 55 минут у д. 24Б по ул. <АДРЕС>, гп. <АДРЕС> Бор, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, управлял транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. ТС задержано. Указанные действия <ФИО2> должностным лицом ГАИ квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не представил.

В судебное заседание явился защитник <ФИО2>-ФИО3, по доверенности, в которой кроме указанного лица указаны иные представители (защитники), извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не заявляющие какие -либо ходатайства. Защитник вину не признал, ходатайств не заявлял. Пояснил, что при совершении инспектором административных процедур, последним были допущены нарушения, а именно протокол об административном правонарушении был составлен без применения видеозаписи Дозор-77, видеозапись отстранения от управления ТС неполная, отсутствует процесс технического заполнения бланка протокола, хотя и содержит конечный результат. Кроме того, отсутствует видеозапись фиксирующая само правонарушение. В судебное заседание явился свидетель старший инспектор роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старший лейтенант полиции <ФИО4> который показал, что <ДАТА3> в 00 часа 55 минут у д. 24Б по ул. <АДРЕС>, гп. <АДРЕС> Бор, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, находился на патрулировании, было замечено транспортное средство «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, превышающее скоростной режим, инспектором было принято решение остановить данное транспортное средство, остановив транспортное средство, за его управлением был водитель <ФИО2>, от которого исходил запах алкоголя изо рта, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, ввиду наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения <ФИО2> был отстранён от управления транспортным средством, права предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ водителю были разъяснены и понятны, о чем водитель расписался в протоколе, получил копию документа. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, водителю был продемонстрирован прибор алкотектор Юпитер, в том числе свидетельство о поверке с действующими сроками, трубка вскрыта водителем, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным, с чем был ознакомлен <ФИО2>, согласился с результатом, о чем расписался на бумажном носителе (чеке) и в акте, копию акта получил, впоследствии составлен протокол об административном правонарушении, где водитель указал о согласии с правонарушением, копию документа получил. Все процессуальные документы инспектором были зачитаны вслух, возражений со стороны <ФИО2> заявлено не было, водитель напротив соглашался с тем, обстоятельством, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Все процессуальные действия, требующие видео фиксации, были произведены под видеозапись Дозор-77, кроме видеофиксации правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанные процедуры не требуют обязательной видеофиксации. Действующее законодательство не содержит требования о необходимости представления видео, содержащего непрерывно полный ход событий, важен результат. Оснований для предвзятого отношения у свидетеля к водителю не имелось, знаком с водителем ранее не был. Транспортное средство было задержано и доставлено на специализированную стоянку. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 00 часа 55 минут у д. 24Б по ул. ул <АДРЕС>, гп. <АДРЕС> Бор, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, управлял транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), установленного в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер с показаниями 0,793 мг/л. Отстранен от управления, ТС задержано и помещено на специализированную стоянку.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника <ФИО2>-ФИО3, допросив свидетеля <ФИО5>, суд считает, что обстоятельства дела и факт совершения <ФИО2> данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, подписанным <ФИО2>, согласным с правонарушением; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта резкое изменение окраски кожных покровов лица); - актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,793 мг/л (свидетельство о поверке алкотектора Юпитер <НОМЕР>, от <ДАТА6>), что превышает допустимую пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ в количестве 0,16 мг/л; с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем расписался в акте и бумажном носителе (чеке); -протоколом о задержания ТС и актом о его помещении на специализированную стоянку от <ДАТА7> ; - карточкой правонарушений, паспортными данными (справка); - видеозаписью (Дозор-77), где видно, что с правами <ФИО2> ознакомлен, отстранен от управления транспортным средством, о чем расписался в протоколе об отстранении ТС, копию документа получил, согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотектор Юпитер осмотрен, свидетельство о поверке продемонстрировано, трубка вскрыта <ФИО2>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем расписался на бумажном носителе (чеке) и в акте, копию акта получил, в процессуальных документах расписывался лично, возражений не представил. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Показания свидетеля в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалах дела, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку свидетель с <ФИО2> в неприязненных отношениях не находился и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности, не имел, что исключает факт оговора со стороны свидетеля.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, должностные лица ГАИ наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, что само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять совершаемым ими процессуальным действиям и составленным документам. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется, в том числе в целях пресечения административного правонарушения.

В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 стать и 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> как и протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, <ФИО2> участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией административного правонарушения, каких-либо замечаний в составленные в отношении него процессуальные документы не вносил, правом таким не воспользовался, был согласен с основаниями отстранения от управления ТС, результатами освидетельствования, выявившими состояние алкогольного опьянения как и вменяемым ему впоследствии правонарушением. Копии документов вручены <ФИО2> в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены <ФИО2> на разных этапах административной процедуры, о чем в протоколах сделаны записи, заверенные подписью <ФИО2>

Представленная с протоколом об административном правонарушении видеозапись (Дозор-77), полностью отражает вышеуказанную процедуру применения к <ФИО2> мер обеспечения при производстве по делу, отвечает установленным требованиям к доказательствам, содержит достаточные для разрешения дела сведения, позволяет идентифицировать участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

При этом, несовпадение времени на видеозаписи с процессуальными документами, обусловлено техническими причинами. Все процессуальные действия инспектором Госавтоинспекции в отношении <ФИО2> совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, процессуальные документы и видеозапись, представленная в материалы дела, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что документы составлены, а видеозапись получена с нарушением закона, не имеется. Доводы защитника <ФИО2> -ФИО3 о том, что приобщенная видеозапись не охватывает всю процедуру осуществления должностным лицом проверки в отношении <ФИО2>, суд отклоняет. Имеющегося видеоматериала достаточно для подтверждения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам стороны защиты, часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимости отображения на видеозаписи всего процесса оформления протоколов, а требует фиксации факта совершения самого юридически значимого действия, оформляемого соответствующим протоколом. При этом видеозапись полностью подтверждает показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании. Таким образом то, что в видео отсутствует фрагмент именно с заполнением протокола об отстранении от управления ТС, не является основанием для признания материалов недопустимым доказательством и основанием для прекращения административного дела.

Позиция защиты о том, что при совершении инспектором административных процедур, последним были допущены нарушения, а именно протокол об административном правонарушении был составлен без применения видеозаписи Дозор-77, отсутствует видеофиксация правонарушения, не может быть принята мировым судьей, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение видеозаписи момента правонарушения, остановки транспортного средства, а также иных действий сотрудника ГАИ, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья находит установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируя его действия, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однородные правонарушения (два) в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Оценив все установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ санкции, в целях достижения предупредительной функции административного наказания, что будет соразмерным последствиям допущенного нарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2, ст. 4.3, ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предоставлением копии квитанции в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> Бор, ул. <АДРЕС> д. 10, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГАИ ОМВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области) Банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Р/СЧ: <***> Кор/сч. 401 028 107 453 700 000 98 КБК: 18811601123010001140 БИК: 044030098 ОКТМО: 41648101 УИН 18810447250630008176 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>