дело № 1-45-9/2023г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «03» октября 2023 года г.Палласовка Волгоградской области Суд, в составе мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области Мариняк М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградскойобласти государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Демидова А.Д., защитника подсудимого - адвоката Ларченкова А.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и действующего на основании ордера №000272 от 01 сентября 2023 года, при секретаре Никитиной Ю.А., с участием подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 - <ДАТА4> рождения, родившегося в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ФИО3, будучи судимым 31 октября 2018 года по приговору Измайловского районного суда г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 14 августа 2020 года, по отбытии срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Так 11 апреля 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: ул.Урицкого,д.4 в гор.Палласовка Волгоградской области, распивал спиртные напитки, в процессе чего, между ФИО3 и <ФИО1> на почве ревности, возникла ссора, в ходе которой у ФИО3, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО1>

Реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, на почве ревности, ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 31.10.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, примерно в 15 часов 00 минут 11 апреля 2023 года, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: ул.Урицкого,д.4 в гор.Палласовка Волгоградской области, нанес несколько ударов правой рукой по лицу и различным частям тела <ФИО1>, причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №34 от 13.04.2023 года расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 р.9). ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого ФИО3 и его защитника Ларченкова А.Е., с учетом мнения государственного обвинителя Демидова А.Д., с письменногосогласия потерпевшей <ФИО1> о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка (<ФИО2>.), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание виновным своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, суд признает отягчающим обстоятельством при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения ФИО3 оказало существенное влияние на его поведение при совершении им преступления, сняло внутренний контроль за поведением в возникшей конфликтной ситуации, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.

В действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 31.10.2018 года, за совершение умышленного преступления.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершённое преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, наличие рецидива в действиях ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого ФИО3, по месту жительства характеризующегося посредственно, не состоящего на учёте у врача нарколога и врача психиатра.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что под наиболее строгим видом наказания в статьях 62,65,66,68 УК РФ, следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положения статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. В силу вышеизложенного, при назначении наказания ФИО3 ввиде исправительных работ, судом не применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

С учетом установленных обстоятельств относительно личности ФИО3, степени общественной опасности совершенного им преступления, принципа гуманизма и справедливости, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и, считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным, с установлением испытательного срока и ограничений в период этого срока.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичность 1 раз в месяц, в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области. Осужденный ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО3, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Мировой судья Мариняк М.А. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Мировой судья Мариняк М.А.