Дело № 1-53/229/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы Ежова С.Е.,
при секретаре Скворцовой В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бондаревой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Куликова Р.В., представившего удостоверение 17395 и ордер 797-к от 12 декабря 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, * ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Так он, ФИО2, примерно в 22 часа 35 минут 22 июля 2023 г., находясь в комнате № * пытаясь предотвратить действия потерпевшего ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, держащего в левой руке нож, который согласно заключению эксперта № 1/649 от 23 августа 2023 г., изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, высказывающего угрозы убийством в его (ФИО1) сторону, пытавшегося нанести ему (ФИО1) удар ножом, он (ФИО1) схватился левой рукой за нож, причинив тем самым телесное повреждение – резанную рану в проекции наружной поверхности второго пальца левой кисти, которая согласно заключению эксперта № 2324304345 от 29 сентября 2023 г. образовавшаяся от скользящего воздействия острого предмета, обладавшего режущими свойствами и причинила легкий вред здоровью, поскольку привела к временному нарушению функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от моменты причинения травмы (до 21 дня включительно) — согласно разделу II п. № 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Далее, он (ФИО1), явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершил действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, имея возможность избежать причинение ему телесных повреждений, покинуть место происшествия и позвать на помощь других лиц, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, обороняясь, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего ФИО3, в результате чего, причинил телесные повреждения, согласно заключению эксперта №2324304824 от 27 октября 2023 г., в виде: «переломы костей лицевого скелета с переходом на основание черепа: медиальной стенки левой орбиты со смещением костных отломков, нижней стенки левой верхнечелюстной пазухи с распространением линий переломов на переднюю и задне-латеральную стенки, латеральной стенки левой орбиты в области большого крыла клиновидной кости со смещением костных отломков, ячеек решетчатого лабиринта слева, правой и левой костей носа и перегородки носа со смещением костных отломков, гематомы правой и левой глазничной областей, ссадины спинки носа, образовались от ударно-скользящего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующей силы в область левой половины лица и носа одновременно; поскольку вышеуказанные повреждения патогенетически связаны между собой, то они подлежат совокупной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью и причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни — согласно п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; ушибленная рана теменно-затылочной области слева — образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область, и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратко-временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) — согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; ссадины левой височной области — образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов (-та), которые как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека». После чего, он (ФИО1) на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также о том, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 3083 от 22 ноября 2023 г. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту, вопрос вменяемости является прерогативой суда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д. 208-209).
Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (том 2 л.д. 1-4), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 9,11), формально характеризуется по месту жительства (л.д.13).
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.
Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление, оказание материальной помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.
Суд, учитывает вышеперечисленное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.Е. Ежов