Дело № 1-46/2023-1 УИД 42MS019-01-2023-004060-16 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 23 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО1 С участием государственного обвинителя Крикливых Т.В., Подсудимого Оглу <ФИО> Защитника Еренской И.В., предоставившей удостоверение №201 При секретаре Ерошовой Г.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Украина, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающий строителем, неофициально, женатого, на иждивении 2 малолетних детей и сестра инвалид, проживает <АДРЕС> ранее судимого :

28.09.2023 года Заводским районным судом г Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, не отбытый срок обязательных работ 156 часов и 1 год 10 месяцев 17 дней дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглу <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Оглу <ФИО> <ДАТА4> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного в здании по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> «Б», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в торговом зале, имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно:

- минимойку высокого давления Karcher HD 5/11 P, 165БАР 720л/ч стоимостью 41408 рублей 60 копеек, которую сложил в покупательскую тележку, после чего прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и беспрепятственно покинул торговую зону, спустившись на автопарковку, расположенную возле указанного магазина, где загрузил похищенный товар, в свой автомобиль. После чего Оглу <ФИО> в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вернулся в торговый зал магазина «Леруа Мерлен», расположенного в здании по адресу: город ё<АДРЕС>, проспект <АДРЕС> «Б», где <ДАТА4> в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, тайно похитил, взяв в торговом зале, имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: - минимойку высокого давления Karcher HD 6/13 С PLUS 190БАР 590 л/час HD стоимостью 49035 рублей 28 копеек; - минимойку высокого давления мKarcher К5 Basic Car, 145БАР 500 л/ч стоимостью 18227 рублей 40 копеек, на общую сумму 67262 рубля 68 копеек, которые сложил в покупательскую тележку, после чего прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, и беспрепятственно покинул торговую зону спустившись на автопарковку, расположенную возле указанного магазина, где загрузил похищенный товар, в свой автомобиль. С похищенным имуществом Оглу <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив в результате хищения ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 108671 рублей 28 копеек. Он же, <ДАТА5> в период с 15 часов 30 минут до -15 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 28Б, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа в торговом зале, имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно:

- перфоратор сетевой SDS-plus Bosch GBH 240 стоимостью 8817 рублей 91 копейка; - мойку высокого давления «Karcher K 7 WCM» стоимостью 31458 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 40276 рублей 71 копейка, которые сложил в покупательскую тележку, и удерживая похищенный товар при себе, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за него. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оглу <ФИО> довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина с похищенным имуществом был задержан сотрудниками магазина.

Действия Оглу <ФИО> органами предварительного следствия квалифицированы по преступлению от <ДАТА4> года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА7>, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с обвинением согласен. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, его действия суд квалифицирует по преступлению от <ДАТА4> года, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА7>, по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно участковым, положительно соседями, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, занимается общественно полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительно характеризуется участковым, положительно соседями, женат, занимается общественно полезной деятельностью, явку с повинной по преступлению от <ДАТА8> (данной в 2 объяснениях), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сестры, оказание помощи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, извинился перед ним, наличие стойких социальных связей, на момент совершения преступления был не судим, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Поскольку подсудимый совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Оглу<ФИО> совершил до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по основному виду наказания и полного сложения по дополнительному виду наказания. Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии взысканию с подсудимого согласно ст. 131-132 УПК РФ не подлежат.

Гражданские иски представителя потерпевшего на основании ст.1064 ГК РФ на общую сумму 108671,28 рублей подлежит удовлетворению. Подсудимый иски признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : Оглу <ФИО4> признать виновным:

- в совершении преступления от <ДАТА4> года по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

- в совершении преступления от <ДАТА7> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить меру наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> окончательно назначить Оглу<ФИО> наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов по основному наказанию и полного сложению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в виде 1 месяца 13 дней, в виде обязательных работ 24 часа.

Меру процессуального принуждения Оглу <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Оглу <ФИО4> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» 108671,28 рубль.

Вещественные доказательства - диски хранить в деле, перфоратор бош и мойку кархер к 7 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии по назначению адвоката в качестве защитника Оглу <ФИО> отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: С.А.<ФИО6>