Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу № 1-7/2025 УИД 01MS0020-01-2025-000222-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Пгт. Энем 07 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея Коновалова З.А., при секретаре <ФИО1>, с участием помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего в ООО «ФЛ-Юг» комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, <ДАТА4>, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана общественного питания «Столовая 01», на втором этаже здания, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности дивана мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3», модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: 867771079252662, IMEI2: 867771079252670, стоимостью 4 479 рублей 64 копейки, находящийся в чехле зеленного цвета, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, с нулевым балансом на счету, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО5> В последующем, он же, <ФИО3>, с целью скрыть свои преступные действия и заблокировать поступающие звонки на мобильный телефон, извлек из него сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, которую выбросил в неустановленном месте, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4 479 рублей 64 копейки. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на невозможность явки в судебное заседание, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора с учетом обстоятельств дела не имеется. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого <ФИО3> с предъявленным обвинением и считает вину <ФИО3> полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО3> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных <ФИО3>, его поведения в момент совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что <ФИО3> следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения преступления и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его имущественное положение, положительную характеристику с места жительства, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3> суд в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его последовательной признательной позиции по уголовному делу, представлении следствию исчерпывающих сведений об обстоятельствах его совершения; наличие малолетних детей у виновного. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> за совершенное им преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра. Из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанных с изоляцией от общества, суд считает, что подсудимому <ФИО3> следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей <ФИО5> по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО3> материального и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Заявленные исковые требования потерпевшей в части взыскания с подсудимого суммы материального ущерба и морального вреда, подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости. Как следует из установленных судом обстоятельств, подсудимый причинил потерпевшей моральный вред, выразившийся в том, что хищение мобильного телефона произошло в рабочее время, указанным телефоном потерпевшая пользовалась по работе, и в день хищения мобильного телефона потерпевшая была лишена возможности продолжать работать, в связи с чем испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> возмещение морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей <ФИО5> гражданском иске в части взыскания материального ущерба, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат оставлению судом без рассмотрения по тем основаниям, что в исковом заявлении сумма заявленного материального ущерба и морального вреда истцом не разграничена, расчет заявленных исковых требований отсутствует, доказательства причинения имущественного вреда не представлены. Кроме того, суд учитывает, что мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3», модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 479 рублей 64 копейки, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером и нулевым балансом на момент хищения, потерпевшей был возвращен.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенным по приговору суда, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ: Наименование: УФК по Республике Адыгея (МВД по Республике Адыгея ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>,

л/с <***> Номер р/счета: <***>, КБК: 1881160312101000140 ЕКС: 40102810145370000066,

БИК: 017908101 в отделение - НБ Республика Адыгея

УИН: 18850124011650006995

В соответствии со ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск <ФИО5> к <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> моральный вред в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Гражданский иск <ФИО5> к <ФИО3> в части взыскания материального ущерба - оставить без рассмотрения, призвав за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3», модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: 867771079252662, IMEI2: 867771079252670 в чехле зеленного цвета - считать возвращенным <ФИО5>

- оптический носитель DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА5> с камер видеонаблюдения, установленных на здании общественного питания «Столовая 01» расположенного по адресу: Республика Адыгея, <АДРЕС>; копию товарной накладной от <ДАТА6> - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея через судебный участок № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья З.А. Коновалова