Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья 37 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ангарска Сахирова В.А., подсудимого Л.1, защитника-адвоката Кирсановой Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 11.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2025 в отношении Л.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: <АДРЕС> не работающего, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 07.04.2025 около 22 часов 13 минут, более точное время не установлено, Л.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где между ним и <ФИО2>, находящейся около входной двери в комнату, расположенной по вышеуказанному адресу, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Л.1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, Л.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.04.2025 около 22 часов 13 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, схватил за правую ногу <ФИО2> повалил ее на пол затащив в комнату. После чего, Л.1 находясь сверху на <ФИО2> начал наносить множественные удары руками, сжатыми в кулак в область лица <ФИО2> причинив тем самым последней физическую боль. <ФИО2> пыталась подняться, однако Л.1 сел на нее сверху и прижимал голову к полу, в результате чего <ФИО2> ударялась головой об шкаф и дверные косяки причинив тем самым повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вред здоровью. После чего Л.1 схватил двумя руками за шею <ФИО2> и начал душить при этом высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью». <ФИО2> восприняла угрозу убийством реально, поверив в ее осуществление, опасалась за свою жизнь, и у нее имелись для этого основания, учитывая конкретный характер и обстановку, в которой данная угроза была проявлена, а именно: Л.1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно к ней, высказывал слова угрозы в ее адрес, был в непосредственной близости от нее, то есть в связи с событиями, дающими основания <ФИО2> опасаться за свои жизнь и здоровье. Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый Л.1 поддержал в суде заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый Л.1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Кирсанова Н.И. поддержала заявленное ходатайство <ФИО4> о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сахиров В.А. возражений по ходатайству подсудимого не имел. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Л.1 о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, удовлетворить, постановить в отношении Л.1 обвинительный приговор, квалифицируя его действия по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Психическое состояние здоровья подсудимого Л.1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Л.1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой <ФИО5>, является инвалидом второй группы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Л.1, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым Л.6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Л.1 стало причиной совершения преступлений и способствовало их совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование Л.1 не проводилось, конкретное количество выпитого спиртного не выяснялось, степень его алкогольного опьянения установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая все обстоятельства в их совокупности, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, данные о личности Л.1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без реальной изоляции Л.1 от общества и подсудимому возможно назначить наказание в виде ограничения свободы в размере и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ исходя при определении размера наказания принцип справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания судом не установлено. При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Л.1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное Л.6 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке от взыскания процессуальных издержек по делу Л.1 следует освободить. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, а именно <АДРЕС> городского округа, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Л.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию талона пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР>, копию протокола компьютерной томографии головного мозга на имя <ФИО2> - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 37 судебного участка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья 37 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области М.В. Швайко

Приговор вступил в законную силу.