Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев уголовное дело в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 23-213, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА> рождения, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в ночное время, находясь у бара «У Вани», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50а, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон торговой марки Samsung, модели Galaxy A03s, стоимостью 6000 рублей с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий <ФИО7>, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании обвинение подсудимым <ФИО4> было признано в полном объеме, он поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора судом в особом порядке не возражали. Потерпевший <ФИО7>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который находился под наблюдением у врача психиатра-нарколога до <ДАТА>, под наблюдением у врача психиатра не находится (л.д. 72); характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства посредственно (л.д. 74), имеет факт привлечения к административной ответственности в 2022 году (л.д. 70), имеет не официальный доход; обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в качестве такового принимает его объяснения, в котором он изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, то каким образом распорядился похищенным имуществом, а также указал на местонахождение похищенного телефона (л.д. 22); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; принятие мер к возмещению ущерба; оказание помощи своей матери, являющейся инвалидом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43 УК РФ в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, его поведение после совершения преступления, выраженное в признательной позиции подсудимого, принятия мер к возмещению ущерба, что выражено в указание на местонахождение похищенного телефона, который был выдан сотрудникам полиции, данные о личности подсудимого, который имеет официальное место жительства и является трудоспособным, имеет неофициальный заработок, его имущественное и семейное положение, отсутствие документально подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии какой-либо задолженности у подсудимого, в том числе по кредитным обязательствам, суд считает, что исправление подсудимого возможно при условии назначения наказания в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания не учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате на реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>,

КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Наименование банка получателя - Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, Счет получателя - 40101810700000010003 Наименование платежа - Уголовный штраф, назначенный судом (<ФИО4> ФИО8, <ДАТА> г.р., дело <НОМЕР>) Код ОКТМО - 57701000 КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855923010120004985 Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung, модели Galaxy A03s - оставить у <ФИО7> как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>