Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, со слов работающего уборщиком, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> в период с 17.00 часов <ДАТА3> до 11.40 часов <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении административного здания Муниципального казенного учреждения <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на участке местности в пределах географических координат <ОБЕЗЛИЧЕНО> восточной долготы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Меком», а именно: перфоратор «Бош ДжиБиАш 240», стоимостью 4233 руб.; угловую шлифовальную машину «Бош ДжиВиСи 11-125», стоимостью 7167 руб.; угловую шлифовальную машину «Макита ДжиА9020ЭсЭф», стоимостью 9300 руб.; дрель аккумуляторную «Бош ДжиЭсЭр» в кейсе, стоимостью 8833 руб.; дрель аккумуляторную «Макита» в кейсе, стоимостью 3150 руб.; бензопилу «Штиль 180», стоимостью 10833 руб.; сварочный аппарат дуговой сварки, стоимостью 3933 руб.; набор гаечных ключей 8 шт., размерами от 8 до 19, в кейсе, стоимостью 2530 руб., а всего имущества на общую сумму 49979 руб. <ФИО3>, в указанный период времени, убрал имущество в два пакета и рюкзак, а затем, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого для него имущества, перенес пакеты и рюкзак с инструментами к остановочному комплексу, расположенному в 450 метрах от места совершения преступления, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО3> ООО «Меком» был причинен ущерб на общую сумму 49979 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании <ФИО3> признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого <ФИО4> Представитель потерпевшего <ФИО7> возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представил. Государственный обвинитель <ФИО2> возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представил. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который за год, предшествующий совершению преступления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по прежнему месту работы в целом характеризуется положительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», у врача-психиатра на учете не состоит. Оценивая сведения, характеризующие личность подсудимого, в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения <ФИО3> преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из показаний подсудимого, который, не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, показал, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, трезвый он бы преступление не совершил, а получил бы согласие потерпевшего на свои действия, то, что <ФИО3> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в отношении <ФИО3> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований исключающих назначение наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и тяжести преступления, данных о личности <ФИО3>, суд не находит возможности и оснований объективного характера для применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств по настоящему делу. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО4> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо взыскать за счет федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пару сапог, пачку из-под сигарет в соответствии с п. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у <ФИО3>, тканевая перчатка в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: пару сапог, пачку из-под сигарет - оставить у <ФИО3>, тканевую перчатку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <АДРЕС> р-на в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>