Решение по уголовному делу
№1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Шмавонян А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Центрального района г.Барнаула некоммерческой организации «Алтайской краевой коллегии адвокатов» Розинкина А.А., представившего удостоверение № 499 от 01.11.2002, ордер № 042798 от 22.04.2025 г., подсудимого ФИО2,
потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Сухотериной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
ФИО2, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
- 23.07.2024 Советским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто 24.12.2024), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
05 февраля 2025 не позднее 03 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО1> находились в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда <ФИО1>, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь по указанному адресу, не имея намерения убивать или причинить тяжкий вред здоровью <ФИО1>, с целью устрашения последней, подавления ее воли, находясь от потерпевшей на близком расстоянии, взяв в руки кухонный нож, замахнулся указанным ножом в область расположения жизненно важных органов - головы потерпевшей, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю.
Угрозу убийством со стороны ФИО2 потерпевшая <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждении своей угрозы замахнулся ножом в область расположения жизненно важных органов - головы потерпевшей, которая, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбила указанный нож из руки ФИО2 После чего, ФИО2, видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята потерпевшей <ФИО1> реально, самостоятельно прекратил свои действия.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 38-40), принес свои извинения потерпевшей за содеянное.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого установлено, что 04.02.2025 в вечернее время он приехал в гости к своей знакомой <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>. Они вдвоем с <ФИО1> сидели на кухне и распивали спиртные напитки, более с ними никого не было. Ее несовершеннолетние дети спали в ее комнате. 05.02.2025 около 03 часов 40 минут между ним и <ФИО1> возник словесный конфликт, на какой именно почве он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели рядом друг с другом за столом. В этот момент он разозлился на <ФИО1>, так как она нелицеприятно высказывалась в его сторону. В этот момент он схватил со стола, за котором они сидели, кухонный нож, замахнулся данным ножом в область головы <ФИО1> и сказал: «Я тебя сейчас убью», по ней он увидел, что она испугалась. <ФИО1> резким движением руки выбила у него из руки нож и нож улетел в раковину. После чего, <ФИО1> выбежала из-за стола и забежала в комнату, откуда кому-то позвонила. Кому именно он не слышал. После чего, <ФИО1> вернулась на кухню, он начал перед ней извиняться. Больше ей не угрожал. Каких-либо телесных повреждений не наносил. Убивать не хотел, хотел только напугать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые взяли с <ФИО1> объяснение и заявление по данному поводу. А его забрали с собой в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании суду показала, что она проживает в <АДРЕС>, с двумя малолетними делами. В настоящее время они с подсудимым проживают вместе, то у него дома, то встречаются у нее в квартире. Накануне совершения преступления они договорились с ФИО6 о встрече у нее дома. Когда Войлоков приехал к ней домой они стали вмести выпивать спиртное, разговаривали. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт, так как она оскорбила ФИО6. Из-за чего, Войлоков подскочил, схватил со стола кухонный нож, начал замахиваться им у нее над головой, она испугавшись сразу выбила из руки ФИО6 нож и он отлетел, упав в раковину. При этом Войлоков сказал ей нецензурно: «Ты, офигела!». После чего она сразу вышла из комнаты, конфликт прекратился. В это время ее дети находились дома и спали в другой комнате. Войлоков неоднократно приносил ей свои извинения, она их приняла и простила его. Не желает, чтобы его строго наказывали. В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе дознания, согласно которым установлено, что 04.02.2025 в вечернее время к ней пришел в гости ее знакомый ФИО2, <ДАТА10> г.р., по адресу: <АДРЕС>. Они вдвоем с ФИО6 сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Ее несовершеннолетние дети спали в своей комнате. 05.02.2025 около 03 часов 40 минут между ней и ФИО6 возник словесный конфликт, на какой именно почве она не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели рядом друг с другом за столом. В этот момент Войлоков схватил со стола, за котором они сидели, кухонный нож, замахнулся в область ее головы и сказал: «Я тебя сейчас убью». Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Войлоков сильнее нее и был очень агрессивно настроен, при этом направил в область ее головы нож. Она от страха и неожиданности резким движением руки выбила у него нож и нож улетел в раковину. После чего она выбежала из-за стола и забежала в комнату, где у нее лежал телефон. Она сразу позвонила своей сестре <ФИО3>, которой сообщила о произошедшем, <ФИО3> сказала, что сейчас позвонит сотрудникам полиции. После чего она вернулась на кухню, а Войлоков начал перед ней извиняться, больше ей не угрожал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее объяснение и заявление по данному поводу. Также в ходе осмотра места происшествия в ее квартире по указанному адресу сотрудниками полиции изъят нож. ФИО6 сотрудники полиции забрали с собой в отдел полиции. Телесных повреждений ей причинено не было (л.д. 28-32).
После оглашения указанных выше показаний потерпевшая <ФИО1> подтвердила их в полном объеме, пояснив, что на момент допроса в ходе дознания лучше помнила все обстоятельства дела.
Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что 05.02.2025 в ночное время, около 03 часов 45 минут ей позвонила ее сестра <ФИО1>, по голосу которой она услышала, что она взволнована и напугана. <ФИО1> ей пояснила, что к ней пришел в гости ее знакомый, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, что его зовут ФИО2, <ДАТА10> г.р., с которым она не знакома. Они находились у <ФИО1> в квартире по адресу: <АДРЕС>, распивали спиртные напитки. 05.02.2025 около 03 часов 40 минут между ними - сестрой и ФИО6 возник словесный конфликт, на какой именно почве она не знает. В ходе конфликта Войлоков схватил со стола кухонный нож, замахнулся в область головы <ФИО1> и сказал: «Я тебя сейчас убью». С ее слов она очень испугалась. Она сказала <ФИО1>, что она сейчас позвонит сотрудникам полиции, после чего она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем. Что происходило дальше она не знает (л.д. 48-52).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> установлено, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. 05.02.2025 неся службу в составе наряда около в 04 часов 00 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу был получен вызов о том, что по адресу: <АДРЕС> «знакомый кидается на сестру заявительницы». Прибыв на место по адресу: <АДРЕС>, их встретила женщина, которая представилась как <ФИО1>, <ДАТА11> г.р., которая пояснила, что 05.02.2025 около 03 часов 40 минут она находилась дома по адресу: г<АДРЕС> со своим знакомым ФИО2, в это время между ними произошел конфликт в ходе которого ФИО2 замахнулся в область головы <ФИО1> ножом и высказал ей угрозу убийством, которую последняя восприняла реально и боялась ее осуществления. По состоянию <ФИО1> он понял, что она была напугана, у нее дрожал голос, она плакала, каких-либо видимых телесных повреждений на теле <ФИО1> он не заметил. Затем он принял от нее заявление и объяснение по данному поводу. Затем по указанному адресу обнаружен мужчина, который представился как ФИО2, <ДАТА10> г.р., который был задержан и доставлен в Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 46-47). Объективно вина ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 (с приложением фототаблиц места происшествия и изъятого в ходе осмотра кухонного ножа), в ходе которого по адресу: <АДРЕС> на кухне был обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью с черными вставками, лежащий в раковине ( л.д.14-20),
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 15.02.2025 - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 05.02.2025 по адресу: <АДРЕС> (л.д. 22).
- протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2025 с участием ФИО7, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал место совершения преступления в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> и пояснил, что 05.02.2025 в указанной квартире он высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1> при этом замахнулся ножом в область ее головы, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 42-45).
Исследовав письменные доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено.
Проанализировав показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в судебном заседании и ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что ее показания в целом последовательны, не противоречат письменным доказательствам, не установлено незаконных методов ведения дознания при допросах, оснований оговора потерпевшей подсудимого не имеется, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО6 инкриминируемого ему преступления.
Суд принимает также во внимание показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, свидетель <ФИО5>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. Вместе с тем, судом не принимаются показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО5> в части сведений, ставших им известными со слов потерпевшей <ФИО1> и подсудимого ФИО2
Суд учитывает и признает допустимым доказательством вины ФИО2 его признательные показания, данные им в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Таким образом, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и в их совокупности судья, считает, что они достаточны для признания доказанной вины подсудимого ФИО6 в совершении угрозы убийством потерпевшей <ФИО1>, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый был агрессивно настроен, высказывая угрозу убийством потерпевшей, замахивался ножом в область головы потерпевшей, потерпевшая высказанную в ее адрес угрозу убийством со стороны подсудимого ФИО6 восприняла реально. ДействияФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании, не установлено, в том числе не имеется оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку подсудимый имеет судимость и не впервые совершает преступление.
При назначении подсудимому наказания, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также нахождение на его иждивении еще двух несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи подсудимым своим близким родственникам, иные действия подсудимого направленные на заглаживание вреда - принесение подсудимым своих извинений потерпевшей, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий и государственных наград, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, молодой трудоспособный возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя не имеется, так как объективных данных подтверждающих, что данное обстоятельство оказало влияние на его возможность объективно оценить свои действия и привело к совершению преступления, не представлено.
В данном случае, наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.
С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с задачами и принципами, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в данном случае, наказание подсудимому должно быть назначено учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого в виде обязательных работ, полагая, что это будет соответствовать тяжести совершённого преступления и целям наказания, а также достаточно для исправления осуждаемого лица.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: нож, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Розинкину А.А. за оказание подсудимому юридической помощи на стадии расследования уголовного дела составили 10509,85 руб., в ходе судебного разбирательства - 3979 рублей.
Поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, которые находятся у него на иждивении (малолетний ребенок), мировой судья считает необходимым в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить частично подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, как на стадии расследования уголовного дела, так и в суде первой инстанции по назначению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7244 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья А.И. Шмавонян