Решение по уголовному делу

Копия Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ФИО1> с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» <ФИО5>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельст­вам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, точное время не установлено, <ФИО3> находился в торговом зале магазина «Да», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В этот момент у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: выставленных на продажу товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно­-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фреш Маркет», <ДАТА5> в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, <ФИО3>, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытого типа, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Фреш Маркет», а именно: 4 флакона «шампунь FRUCTIS SOS восстановление 400 мл» стоимостью за 1 флакон 259 рублей 48 копеек, общей стоимостью 1037 рублей 92 копейки,1 флакон «шампунь HEAD & SHOUIDERS против перхоти Oid Spise 400мл» стоимостью 366 рублей 92 копейки, 2 упаковки «форель слабосоленая филе-кусок 200 г САНТА БРЕМОР» стоимостью за 1 упаковку 259 рублей 90 копеек, общей стоимостью 519 рублей 80 копеек, 1 упаковку «сыр Маасдам АЗБУКА СЫРА м.д.ж. 45%» стоимостью 353 рубля 57 копеек, 2 упаковки «форель филе-кусок слабосоленая 150 г FISHBERGEN» стоимостью за 1 упаковку 155 рублей 40 копеек, общей стоимостью 310 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 2589 рублей 01 копейка, которые убрал в портфель темного цвета, находящийся при нем, с целью тайного хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, <ФИО3> прошел к выходу из магазина и, не оплачивая вышеуказанные товары, пытался выйти из помещения вышеуказанного магазина, однако его действия были пресечены сотрудником магазина «Да» <ФИО5>, в связи с чем <ФИО3> не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения <ФИО3> своих преступных действий до конца, ООО «Фреш Маркет» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 2 589 рублей 01 копейка. Таким образом, <ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельст­вам. Свою вину в совершении преступления подсудимый <ФИО3> признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он осознает противоправный характер своих действий, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего ООО «Фреш маркет» <ФИО5> выразил согласие с тем, чтобы приговор был постановлен без судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласованное с защитником, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельст­вам, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности. Согласно сведениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» <ФИО3> под диспансерным наблюдением не находится. Информации о наличии психического расстройства нет. По данным ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический наркологический диспансер» <ФИО3> на диспансерном учете не состоит. Информации о наличии у него наркологического расстройства нет. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА6> <НОМЕР> у <ФИО3> на момент обследования данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено. По подэкспертному имеются документальные и анамнестические данные об употреблении ПАВ из групп каннабиноидов и психостимуляторов с вредными последствиями. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности <ФИО3> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <ФИО3> не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ. В связи с этим суд признает подсудимого <ФИО3> вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Суд учитывает, что по месту жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации на него не поступало. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание <ФИО3> обстоятельствам суд относит: - в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка; - на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО3> условий ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания <ФИО3> и освобождения его от наказания судом не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное <ФИО3> преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести Суд учитывает, что силу ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. С учетом изложенного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о его личности, с учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время официально не трудоустроен, при этом на его иждивении находятся двое детей (его ребенок и ребенок сожительницы), суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ, являться справедливым, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.ст.111, 308 УПК РФ, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 4 флакона «шампунь FRUCTIS SOS восстановление 400 мл», 1 флакон «шампунь HEAD & SHOUIDERS против перхоти Oid Spise 400мл», 2 упаковки «форель слабосоленая филе-кусок 200 г САНТА БРЕМОР», 1 упаковка «сыр Маасдам АЗБУКА СЫРА м.д.ж. 45%», 2 упаковки «форель филе-кусок слабосоленая 150 г FISHBERGEN», переданные на ответственное хранение потерпевшему ООО «Фреш маркет», по вступлении приговора в законную силу оставить у ООО «Фреш маркет» как законного владельца. Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения торгового зала магазина «Да», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> от <ДАТА5> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>