Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:19:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\179\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:19:13 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\179\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-11/2025 УИД: 03MS0179-01-2025-001535-21 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 г. с. Зилаир

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан, Янузаковой С.Н., при секретаре Уральцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА4> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил :

ФИО6 совершил похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа при следующих обстоятельствах. 02 июля 2025 г. около 02 часов 30 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью уехать в г. <АДРЕС> Республики Башкортостан возле с. <АДРЕС> Зилаирского района Республики Башкортостан на автодороге «Магнитогорск - Ира» остановил попутный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО3> <ФИО3> пояснил, что едет в соседнее с. <АДРЕС> Зилаирского района Республики Башкортостан, но, несмотря на это ФИО6 сел в автомобиль. По пути следования ФИО6 начал просить <ФИО3>, чтобы он довез его до г. <АДРЕС> Республики Башкортостан, на что последний ответил отказом, что послужило поводом для скандала между ними. По пути следования в направлении в с. <АДРЕС> Республики Башкортостан <ФИО3> не справился с рулевым управлением и, съехав с дороги в кювет, продолжил движение по полю. ФИО6 тем временем выпрыгнул из салона машины. При движении по полю автомобиль увяз в грязи и <ФИО3>, оставив его на месте, пешком пошел в вышеуказанное село. ФИО6, увидев, что автомобиль остановился, подошел к нему и никого в нем не обнаружив, стал осматривать салон. При осмотре бардачка автомобиля, ФИО6 в нем обнаружил файл с документами. Увидев данные документы, ФИО6 решил их похитить и тем самым навредить <ФИО3>, а именно лишить его возможности передвигаться на автомобиле, из-за того, что он отказался его довезти до г. <АДРЕС> Республики Башкортостан. Реализуя своей преступный умысел, ФИО6 02 июля 2025 г. около 02 часов 40 минут, находясь в 2-х км севернее от д. <АДРЕС> Зилаирского района Республики Башкортостан, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из бардачка автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> важные личные документы, а именно: водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя <ФИО3>; свидетельство о регистрации транспортного средства 9909 <НОМЕР> от <ДАТА7> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> оформленного на имя <ФИО3>; паспорт транспортного средства 63 МА <НОМЕР> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и идентификационным <НОМЕР> от <ДАТА8>, принадлежащего <ФИО3>; страховой полис <НОМЕР> АО СК «Астро-Волга» от <ДАТА9> на вышеуказанный автомобиль. С похищенными документами ФИО6 покинул место происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний подозреваемого <ФИО4> данных в ходе дознания, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 01 июля он приехал из г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> и в 23 часа 30 минут решил ехать обратно, для этого он пошел на дорогу «Магнитогорск -Ира». 02 июля 2025 г. около 02 часов 30 минут он стоял на дороге и голосовал. В это время остановилась машина марки ВАЗ 2107. Он спросил водителя, не довезет ли он его до г. <АДРЕС>. Водитель сказал, что он едет в с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ. Несмотря на это он сел в машину на заднее пассажирское сиденье и водитель поехал дальше. В машине кроме водителя находился еще парень. По пути он начал просить водителя отвезти меня в <АДРЕС>, но он отказался. Это его сильно разозлило и он начал ругаться на данного мужчину. Доехав до перекрестка, водитель свернул в направлении с. <АДРЕС>. Водитель сказал, что отвезет сына домой, а после этого отвезет его в г. <АДРЕС>. По пути следования он увидел, что водитель что-то хочет достать с сиденья водителя, подумал, что он хочет достать биту или еще что-нибудь и крикнул «Руки на руль». Видимо крик спугнул водителя и он съехал с дороги в кювет. В этот момент он выпрыгнул из машины. ФИО7 не остановилась, а поехала дальше по полю. Проехав какое-то расстояние, машина остановилась. Он подошел машине, но в ней никого не было. Он начал светить фонариком от телефона и осматривать машину. ФИО7 оказывается забуксовала в грязи и поэтому ее бросили на поле. Он попробовал открыть переднюю правую дверь машины и она открылась, оказавшись не запертой. Он осмотрел бардачок. Открыв крышку бардачка, увидел, что в нем лежит файл с документами, а именно водительским удостоверением и документам на машину. Он был зол на водителя и с целью как-то ему сделать плохо, решил похитить его документы, чтобы он не мог ездить на машине. С этой целью он взял файл с документами и, положив их в карман своей крутки, пошел в сторону дороги «Магнитогорск - Ира». Время было около 02 часов 40 минут. Он знал, что брать чужие документы нельзя, но все же забрал данные документы. Остановив путную машину он уехал в г.Сибай. Дома осмотрел документы, они были на имя <ФИО3>, с которым он ранее знаком не был. В этот же день примерно в обеденное время ему позвонил знакомый и велел приехать в участковый пункт полиции с. <АДРЕС> и привезти документы, которые забрал с собой. Он понял, что водитель узнал его и в отношении него написал заявление в полицию. он на попутном транспорте приехал в с. <АДРЕС> и сразу же пришел в участковый пункт полиции. Участковый уполномоченный полиции <ФИО5> сразу спросил, привез ли он документы, он сказал, что привез и положил файл с документами на стол. <ФИО5> пояснил, что за кражу личных документов грозит уголовная ответственность. Он попросил участкового принять явку с повинной, в которой он собственноручно написал о совершенном преступлении, а именно о краже документов <ФИО3> <ФИО5> в присутствии 2 понятых изъял документы, которые им были похищены из машины <ФИО3> Документы были упакованы в полимерный пакет. Вину в том, что он 02 июля 2025 г. около 02 часов 40 мнут, находясь в салоне машины <ФИО3>, которая стояла в поле возле с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ похитил личные документы <ФИО3> признает, раскаивается (л.д.84-88). После оглашения показаний, данных ФИО6 в ходе дознания, он показал, что подтверждает указанные показания. Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеописанного преступления, кроме признания его вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств. Из показаний потерпевшего <ФИО3> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02 июля 2025 г. около 02 часов 30 минут он со своим несовершеннолетним сыном <ФИО3> Халитом из с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ поехали домой в с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ. Заправившись на АСЗ с. <АДРЕС>, и проехав от территории АЗС по дороге «Магнитогорск-Ира» около 200 м. он увидел мужчину, останавливающего попутный транспорт. Он остановился возле данного мужчины. Мужчина подошел к машине, он сразу узнал <ФИО4> Тимура, жителя с. <АДРЕС>, который был в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> Т. спросил не едут ли они в г. <АДРЕС>. Он сказал, что только в с. <АДРЕС>, расстояние до которого около 14 км. Несмотря на это данный мужчина сел в машину на заднее пассажирское сиденье. По пути следования Тимур начал с ним разговаривать на повышенных тонах и попросил, довезти его до г. <АДРЕС>. Он говорил, что не поедет. Доехав до поворота в сторону с. <АДРЕС>, он свернул в сторону села и сказал <ФИО4> Т., что оставит сына в деревне и потом отвезет его в г. <АДРЕС>. По пути следования, он подумал, что возможно у <ФИО4> Т. есть нож и по приезду домой он начнет снова вести себя агрессивно. Он решил тоже взять в руку что-либо. С этой целью он стал нащупывать отвертку, которая постоянно лежала на сиденье водителя. В этот момент <ФИО4> Т. крикнул: «Руки на руль». Он пока смотрел назад, машина съехал с шоссе в кювет. <ФИО4> Т. выпрыгнул из машины, а он поехал дальше, но машина забуксовала в грязи. Взяв ключи от замка зажигания, он с сыном пошел в деревню. Пройдя, какое-то расстояние, сын сказал, что <ФИО4> Т. ходит возле машины, светив фонариком или телефоном. Они не стали подходить обратно к машине, так как в ней ничего такого ценного не было. Утром он пошел к машине со своим знакомым ФИО8. Осмотрев машину, он увидел, что на ней сломана шаровая с правой стороны. При осмотре машины, в бардачке он не обнаружил файла, в котором находились следующие документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации машины, паспорт транспортного средства и страховой полис ОСАГО на машину марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Он сразу понял, что данные документы забрал <ФИО4> Тимур. По факту пропажи документов он обратился в дежурную часть Отделения МВД РФ по Зилаирскому району и сообщил о случившемся (л.д. 37-39). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02 июля 2025 г. около 01 часа 45 минут он приехал в с. Зилаир Зилаирского района РБ. Отец его встретил на своем автомобиле марки ВАЗ 2107 и они поехали в с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ, к отцу домой. Около 02 часов 30 минут они заехали на АЗС в с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ. Заправив автомобиль, они поехали дальше. Проехав от АСЗ около 100 м., увидели голосующего человека. Отец остановился возле него. К машине подошел мужчина возрастом около 35 лет. Мужчина спросил не едут ли они в г. <АДРЕС>. Отец сказал, что они едут в с. <АДРЕС>, несмотря на это мужчина сел в машину на заднее пассажирское сиденье. По пути следования этот мужчина начал требовать от отца, чтобы он отвез его в <АДРЕС>. Отец видимо понял, что спорить с мужчиной не стоит и сказал, что заедет в с. <АДРЕС>, оставит его и повезет мужчину в <АДРЕС>. Свернув с асфальтовой дороги на дорогу, ведущую в сторону с. <АДРЕС>, проехав около 1,5 км, отец что-то начал доставать левой рукой с сиденья. Мужчина, сидя на заднем пассажирском сиденье, громко крикнул отцу: «Руки на руль». В этот момент они ехали по дороге, где имеется поворот налево. Отец не справился с рулевым управлением и они съехали прямо в кювет, при этом машина не перевернулась. Отец продолжил движение по полю и в этот момент мужчина выпрыгнул из салона машины. Проехав еще какое-то расстояние, машина забуксовала в грязи и не смогла из нее выехать. Взяв сумки, он с отцом пошли в деревню. Когда шли, он посмотрел назад и увидел, что мужчина, которого они везли, с фонариком ходит возле машины. Утром, отец пригнал машину и сказал, что с бардачка машины мужчина похитил документы, а именно: водительские права, страховой полис ОСАГО, ПТС и СТС на автомобиль (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля <ФИО5> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02 июля 2025 г. около 06 часов 20 минут ему позвонил оперативный дежурный <ФИО9> и сказал, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от жителя с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ <ФИО3>, который сообщил, что ночью он кого-то подвозил, по пути следования они съехали с дороги и бросив машину ушли домой. Вернувшись с утра к машине обнаружил, что пропали документы на машину и его водительские права. Как понял из сообщения <ФИО9> машина находится в поле, недалеко от с. <АДРЕС>. Он сразу же выехал в данный населенный пункт. Двигаясь по шоссе, он в поле увидел машину марки ВАЗ 2107 с г.р.з. <НОМЕР> и возле нее человека. Он подъехал к машине по полю и увидел <ФИО3> ФИО7 была засевшей в трясине. <ФИО3> пояснил, что ночью, примерно в 02 часа 30 минут он подвозил мужчину, с которым у него произошел словесный конфликт, не справившись с управлением он слетел с дороги, мужчина из машины выпрыгнул, а он с сыном поехали по полю, но машина застряла в грязи. Они оставили машину, а когда утром он вернулся к ней, обнаружил пропажу документов. Аналогичные показания дал и его несовершеннолетний сын. <ФИО3> также сказал, что мужчиной, которого он подвозил был вроде бы ФИО6. ФИО6 он нашел через знакомых и попросил его прийти к нему в кабинет и принести документы. ФИО6 пришел и принес документы, которые у него изъяли в присутствии понятых, а также дал пояснения по факту случившегося, вину признавал. Материал был передан им в группу дознания (л.д.53-56).

Из показаний свидетеля <ФИО10> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02 июля 2025 г. около 16 часов 30 минут ему позвонил участковый уполномоченный полиции <ФИО5> и попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился быть понятым и зашел в участковый пункт полиции. В кабинете сидел ФИО6, вторым понятым был <ФИО11> Рустам. <ФИО5> пояснил, поступило сообщение от жителя с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ <ФИО3>, что из его машины пропали документы. В ходе проведения проверки <ФИО5> установил, что документы похитил ФИО6 и он принес их к нему в рабочий кабинет, указав на рабочий стол, на котором лежал файл с документами. <ФИО5> взял данный файл в руки и достал из него водительское удостоверение на имя <ФИО3>; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО на автомобиль марки ВАЗ 2107, принадлежащий <ФИО3> Все документы были оригиналы. <ФИО5> сказал, что он изымает их, составил протокол, в котором они все расписались. С документов сделали копии, а оригиналы самих документов упаковали в черный пакет, к которому участковый прикрепил пояснительную бирку, на которой они также расписались (л.д. 57-59). Из показаний свидетеля <ФИО12> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02 июля 2025 г. около 16 часов 30 минут ему позвонил участковый уполномоченный полиции <ФИО5> и попросил его подойти в кабинет полиции, так как нужен понятой при изъятии. Он не отказал в просьбе и пришел в участковый пункт полиции. В кабинете сидел ФИО6, также подошел <ФИО10> Александр, которого тоже пригласили в качестве понятого. <ФИО5> пояснил, поступило сообщение от жителя с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ <ФИО3>, что из его машины пропали документы. В ходе проведения проверки <ФИО5> установил, что документы похитил ФИО6 и он принес их к нему в рабочий кабинет, указав на рабочий стол, на котором лежал файл с документами. <ФИО5> взял данный файл в руки и достал из него водительское удостоверение на имя <ФИО3>; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО на автомобиль марки ВАЗ 2107, принадлежащий <ФИО3> Все документы были оригиналы. <ФИО5> сказал, что он изымает их, составил протокол, в котором они все расписались. С документов сделали копии, а оригиналы самих документов упаковали в черный пакет, к которому участковый прикрепил пояснительную бирку, на которой они также расписались (л.д. 60-62). Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ подтверждена материалами уголовного дела с имеющимися доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с требованиями закона и являющимися допустимыми. Согласно рапорта ОД ДЧ Отделения МВД России по Зилаирскому району <ФИО9> <ДАТА5> в 06 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Зилаирскому району поступило телефонное сообщение от <ФИО3>, который сообщил, что после заправки в с. <АДРЕС> на автодороге с сыном посадили неизвестного мужчину, который стал себя неадекватно вести себя. При движении в строну дома съехали с дороги и бросив свою автомашину марки ВАЗ 2107 зеленого цвета с грз <НОМЕР> убежали домой. Вернувшись через некоторое время он не обнаружил в машине своих документов: водительское удостоверение, технический паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации автомашины (л.д. 5). Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от <ДАТА10>, был осмотрен участок местности, в 2-х км от с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ и увязший в грязи автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с грз <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, из бардачка которого были похищены личные важные документы <ФИО3> (л.д. 6-11). Согласно заявления о явке с повинной ФИО6 заявил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь с 01 на <ДАТА5> совершил хищение документов с открытого бардачка автомобиля марки ВАЗ 2107, а именно в/у (водительское удостоверение), ПТС (паспорт транспортного средства, СТС (свидетельство транспортного средства) страховой полис, принадлежащие <ФИО3> (л.д. 16). Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у ФИО6, были изъяты: воительское удостоверение на мя <ФИО3>, ПТС на автомобиль ВАЗ2107 <НОМЕР>,СТС на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с грз <НОМЕР>, страховой полис <НОМЕР> (л.д.20). Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от <ДАТА11>, осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 документы, а именно: оригинал водительское удостоверение <НОМЕР> категорий «В» и «В1» оформленное на имя <ФИО3>, выданное от <ДАТА6> ГИБДД 0266; оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> г. на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> оформленного на имя <ФИО3>, выданное <ДАТА7> ГИБДД <НОМЕР>; оригинал паспорта транспортного средства 63 МА <НОМЕР> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и идентификационным <НОМЕР> от <ДАТА8>, принадлежащего <ФИО3>: страховой полис ОСАГО <НОМЕР> АО СК «Астро-Волга» от <ДАТА9> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и идентификационным <НОМЕР> от <ДАТА8>, принадлежащего <ФИО3> (л.д. 63-71). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, водительское удостоверение <НОМЕР> категорий «В» и «В1» оформленное на имя <ФИО3>, выданное от <ДАТА6> ГИБДД 0266; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> г. на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> оформленного на имя <ФИО3>, выданное <ДАТА7> ГИБДД <НОМЕР>; паспорт транспортного средства <НОМЕР> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и идентификационным <НОМЕР> от <ДАТА8>, принадлежащего <ФИО3>: страховой полис ОСАГО <НОМЕР> АО СК «Астро-Волга» от <ДАТА9> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и идентификационным <НОМЕР> от <ДАТА8>, признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как орудия совершения преступления (л.д. 72-73). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При этом суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и кладет их в основу приговора, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Показания потерпевшего <ФИО3>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими материалами дела и получены с соблюдением требований норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела не имеется, оснований для оговора ФИО6 судом не установлено.

Показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО12> суд признает в качестве допустимых в части изъятия в их присутствии похищенных личный документов, хотя они и не являлись прямыми свидетелями произошедшего. Показания свидетеля сотрудника полиции <ФИО5>, оглашенные в судебном заседании, суд не учитывает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО6, так как вся информация о преступлении стала ему известна со слов отца и сына <ФИО3> и ФИО6, а сведения, о которых сотрудникам полиции стало известно из их бесед, либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании достоверно установлено, что 02 июля 2025 г. около 02 часов 40 минут ФИО6, находясь в 2-х км севернее от д. <АДРЕС> Зилаирского района Республики Башкортостан, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из бардачка автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> важные личные документы, а именно: водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя <ФИО3>; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> оформленного на имя <ФИО3>; паспорт транспортного средства <НОМЕР> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и идентификационным <НОМЕР> от <ДАТА8>, принадлежащего <ФИО3>; страховой полис <НОМЕР> АО СК «Астро-Волга» от <ДАТА9> на вышеуказанный автомобиль.

Неустранимых сомнений виновности, которые следует трактовать в пользу подсудимого по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО6 преступления при установленных и описанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина важного личного документа. Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного паспорта), такие официальные документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование. Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства. Украденные ФИО6 документы, а именно водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя <ФИО3>; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> оформленного на имя <ФИО3>; паспорт транспортного средства <НОМЕР> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и идентификационным <НОМЕР> от <ДАТА8>, принадлежащего <ФИО3>; страховой полис <НОМЕР> АО СК «Астро-Волга» от <ДАТА9> суд признает важными личными документами, так как их похищение влечет для потерпевшего <ФИО3> негативные последствия, ввиду невозможности использования автомобиля, а их восстановление требует значительных затрат.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО6. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО6 В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает, что ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступления небольшой тяжести. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО6, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа, с применением правил ч. 3 ст. 46 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая, что ФИО6 добровольно вернул похищенные документы в неизменном виде, вину признал в полном объеме, а также состояние его здоровья, так как восстановление после перелома ноги требует определенного времени, суд считает возможным назначить штраф, с рассрочкой выплаты на пять месяцев.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб. с рассрочкой выплаты на пять месяцев, ежемесячно по 3000 рублей. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Мера пресечения ФИО6 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя <ФИО3>; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> оформленного на имя <ФИО3>; паспорт транспортного средства <НОМЕР> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и идентификационным <НОМЕР> от <ДАТА8>, принадлежащего <ФИО3>; страховой полис <НОМЕР> АО СК «Астро-Волга» от <ДАТА13> - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО3> после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зилаирский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий

мировой судья: С.Н. Янузакова