Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (54MS0022-01-2024-006926-93) Поступило: <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мотивированное постановление <ДАТА3> Мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА4>, уроженца гор. Бийск <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выданного <ДАТА5> УВД города <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лежена, д. 11, кв. 141, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором магазина «Лемано Про» (ООО «Ле Монлид»), к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

установил:

<ДАТА6> по результатам проверки, проведенной министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства <АДРЕС> области совместно с представителем ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» в отношении ТЦ Леруа Мерлен (Родники) (в настоящее время ТЦ Лемано Про) (ООО «Ле Монлид»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, установлено, что директором ТЦ Леруа Мерлен (Родники) <ФИО3>, на которого возложена ответственность за антитеррористическую защищенность объекта, допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) в части пункта 28 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, а именно: отсутствует приказ об определении должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) и его критических элементов торгового объекта (территории). Таким образом, <ФИО3>, являясь директором ТЦ Леруа Мерлен (Родники), допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности вышеназванного торгового объекта. В судебное заседание <ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, а также учитывая, что <ФИО3> известно, что в отношении него возбуждено данное дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен, вместе с тем распорядился ими по своему усмотрению, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ранее в судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что торговый центр «Леруа Мерлен» не владел информацией о проверке, так как уведомление было направлено по электронной почте в другой торговый центр ООО «ЛЕ МОНЛИД», в момент проведения проверки сотрудник, представлявший интересы Торгового центра «Леруа Мерлен» ООО «ЛЕ МОНЛИД», не владел информацией о наличии приказа о назначении должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта, ошибочно полагая, что после увольнения руководителя по эффективности бизнеса магазина приказ на новое лицо не оформлялся. Приказом от <ДАТА8> ответственность за антитеррористическую защищенность торгового центра возложена на <ФИО5>, руководителя по эффективности бизнеса магазина. Копия данного приказа впоследствии была передана сотрудникам Калининского отдела вневедомственной охраны по г. <АДРЕС>. Полагает, что состава административного правонарушения в действиях ООО «ЛЕ МОНЛИД» не имеется, в связи с чем лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 чт. 20.35 КоАП РФ. Представитель административного органа <ФИО6>, действующая на основании доверенности, пояснила, выездная проверка торгового центра «Леруа Мерлен» проводилась в соответствии с решением министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства <АДРЕС> области (далее - Минпромторг НСО). Уведомлением о проведении проверки занимался Минпромторг НСО, согласно ответу которого, последним был утвержден график внеплановых проверок за безопасностью торговых центров, ООО «Ле Монлид» <ДАТА9> были направлены уведомления с указанием даты проверки, перечень вопросов и документов, которые необходимо представить к проверке. Как пояснил Минпромторг НСО, при направлении письма о проведении проверки магазина «Леруа Мерлен» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, вместо <ДАТА10> ошибочно указано <ДАТА11> В ответ на письмо Минпромторга НСО представители службы безопасности магазина по телефону сообщили, что контактным лицом по данному торговому центру будет <ФИО7>, в ходе общения между Минпромторгом НСО и представителем магазина была уточнена фактическая дата проверки. Управление Росгвардии по <АДРЕС> области входит в состав комиссии при проведении проверок для осуществления контроля за соблюдением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий). Суд, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Положениями ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации <ДАТА12> (далее -Концепция), правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области. <АДРЕС> ст. 2 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Под противодействием терроризму в соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

<АДРЕС> п. 6 ст. 3 Закона <НОМЕР> антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

<АДРЕС> п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). П. 28 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> г. <НОМЕР>, определяет организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), которые включают в себя в том числе, определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) и его критических элементов (пп. «б» п. 28).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки <ДАТА10> торгового объекта (территории) - Торгового центра «Леруа Мерлен» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», а именно: в нарушение пп. «б» п. 28 Требований, не издан приказ об определении должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) и его критических элементов.

<АДРЕС> п. 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> г. <НОМЕР>, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ <ФИО3> является должностным лицом, на которое в силу закона возложена ответственность за совершение административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства по делу, вина <ФИО3> в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение на основании следующих исследованных судом доказательств: - протокола об административном правонарушении 54УВО300170724000059 от 17.07.2024; - графика внеплановых проверок, утвержденного министром промышленности, торговли и развития предпринимательства <АДРЕС> области от 14.05.2024; - письма министра промышленности, торговли и развития предпринимательства <АДРЕС> области от <ДАТА15> о проведении внеплановой проверки; - акта внеплановой проверки <НОМЕР> за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) от <ДАТА10>, согласно которого выявлены замечания (нарушения) требований к антитеррористической защищенности, а именно, отсутствует журнал учета проведения учений и тренировок с работниками (арендаторами) торгового объекта, отсутствует приказ о назначении ответственного за антитеррористическую безопасность торгового объекта, необходима актуализация паспорта безопасности торгового объекта в связи с изменением сил и средств, привлекаемых для антитеррористической защищенности торгового объекта; - рапорта начальника Калининского ОВО по г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, согласно которому в ходе проверки Торгового центра «Леруа Мерлен» ООО «ЛЕ МОНЛИД» выявлены недостатки: не актуализирован паспорт безопасности в связи с изменением сил и средств, привлекаемых для антитеррористической защищенности торгового объекта, отсутствует приказ о назначении ответственного за антитеррористическую безопасность торгового объекта; - приказа от <ДАТА16> <НОМЕР> о переводе <ФИО3> на должность директора магазина ТЦ «Леруа Мерлен (Родники)»; - объяснений <ФИО8> по результатам проверки, согласно которым в момент проверки он не мог предоставить приказ о назначении лица, ответственного за антитеррористическую безопасность, поскольку полагал, что с момента увольнения предыдущего руководителя по эффективности бизнеса магазина приказ на новое лицо не оформлялся, в связи с чем неумышленно ввел в заблуждение представителей контролирующих органов; - приказа от <ДАТА8> <НОМЕР> о назначении ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объекте с массовым пребыванием людей в ООО «Леруа Мерлен Восток маг № 67 <АДРЕС> (Родники)»; - функциональными обязанностями лица, ответственного за антитеррористическую безопасность. Нарушений требований Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки наименование организации мировым судьей не установлено. Как видно из материалов дела объект по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 является торговым, принадлежащим ООО «ЛЕ МОНЛИД», то есть на него распространяется обязанность по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Вместе с тем, при проведении проверки установлен факт несоблюдения на данном торговом объекте требований п. 28 Требований, что подтверждается актом проверки от <ДАТА10>г. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, является нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов торговли. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности. Местом совершения административного правонарушения является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 (место нахождения торгового объекта, в отношении которого должна была быть исполнена обязанность). Таким образом, должностное лицо - директор ТЦ «Леруа Мерлен» <ФИО3>, исполнивший данную обязанность ненадлежащим образом, совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в случаях, не предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доказательств отсутствия у <ФИО3> объективной возможности обеспечить соблюдение требований законодательства в материалы дела не представлено. Перечень вопрос и документов, которые необходимо было представить при проведении проверки, был направлен вместе с уведомлением о проведении проверки торгового объекта.

Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ влечет назначение административного наказания в виде штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. <АДРЕС> ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая также, что должностное лицо - директор Торгового цента «Леруа Мерлен» <ФИО3> за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - наличие малолетнего ребенка, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению им повторных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья

Подлинник документа находится в деле <НОМЕР> на 5-м судебном участке Калининского судебного района г. <АДРЕС>.