Решение по делу № 5-650/2025 от 19.11.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 5-650/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 19 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области Пронин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, в помещении судебного участка по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 ЕВ1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья составлен протокол 52 МБ 953312 об административном правонарушении в отношении ФИО1 ЕВ1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что 13 августа 2025 года в 18 часов 30 минут на ул. Кирова, дом 14, пос. Сява, г.о.г. Шахунья Нижегородской области, водитель ФИО1 ЕВ1 управлял автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю лица по доверенности <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права 07.11.2025 года, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Представителю по доверенности <ФИО2> права и обязанности ясны, понятны, отводов не имеется. Заявленные ходатайства разрешены по существу.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ЕВ1 по нотариальной доверенности <ФИО2> в судебном заседании 07.11.2025 года, позицию ФИО1 ЕВ1 поддержала, в том, что ФИО1 ЕВ1 вину не признаёт, просил производство по делу по привлечению ФИО1 ЕВ1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить. Пояснила, что при составлении процессуальных документов, были нарушены нормы процессуального право, а именно: процессуальные документы составлены с участием понятых <ФИО3> и <ФИО4> которые являются родственниками участкового уполномоченного, который остановил ФИО1 ЕВ1

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья <ФИО5>, пояснил, что он 13 августа 2025 года нес службу в г.о.г. Шахунья Нижегородской области. Примерно в 18:30 ч., поступило сообщение, что в пос. Сява, г.о.г. Шахунья Нижегородской области, участковый уполномоченный задержал водителя управляющим транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. После чего, он на патрульном автомобиле приехал по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Шахунья, <...>, по данному адресу находился автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***>, участковый уполномоченный ОМВД России по г. Шахунья <ФИО6> пояснил, что задержал водителя ФИО1 ЕВ1, который управлял автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***>, в состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 ЕВ1 были выявлены все признаки алкогольного опьянения. При разговоре ФИО1 ЕВ1 не отрицал, что управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 ЕВ1 было предложено пройти в отделение полиции пос. Сява, для составления процессуальных документов. После были пригашены понятые. Так как, у ФИО1 ЕВ1 были все признаки алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, с участием двух понятых, после ФИО1 ЕВ1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ЕВ1 был согласен пройти данную процедуру, с участием двух понятых, ФИО1 ЕВ1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», прибор показа алкогольное опьянения у ФИО1 ЕВ1, с результатом 0,997 мг/л., этанола в выдыхаемом воздухе. При составлении всех процессуальных документов и при разговоре с ФИО1 ЕВ7, он был со всем согласен, не от чего не отказывался, все процессуальные документы ФИО1 ЕВ7 были подписаны, все права ему были разъяснены в соответствие с КоАП РФ, ФИО1 ЕВ1 везде расписался. <ФИО5> не знает, кому являются родственники понятые, которые присутствовали при прохождении процессуальных действий. Понятые были приглашены с улицы.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Шахунья <ФИО6>, пояснил, что он 13 августа 2025 года нес службу в пос. Сява г.о.г. Шахунья Нижегородской области. В дневное время 13.08.2025 года по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Шахунья, <...> около дома 14, у магазина «Бристоль» он встретил ФИО1 ЕВ1, который находился в состояние алкогольного опьянения, рядом стоял его автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***>, <ФИО6> предупредил ФИО1 ЕВ1, чтобы тот не садился за руль автомобиля в состояние алкогольного опьянения, на что, ФИО1 ЕВ1 пояснил, что у него есть трезвый водитель. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут <ФИО6> один ехал по служебным делам, на своем личном автомобиле, проезжая по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Шахунья, <...>, он увидел, как по встречной полосе едет автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***>, под управление ФИО1 ЕВ1, он вспомнил, что ФИО1 ЕВ1 пьяный и решил его остановить, при повороте на перекрестке ФИО1 ЕВ1 замешкался и <ФИО6> вышел из своей машины и преградил путь автомашине ФИО1 ЕВ1 После чего, он предложил ФИО1 ЕВ1 выйти из машины, чтобы не допустить последующего вождения автомобилем ФИО1 ЕВ7 ФИО1 ЕВ1 вышел из автомобиля, он был сильно пьяным, у него были все признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). После чего, <ФИО6> вызвал сотрудников ДПС, сотрудники ДПС приехали через 30 минут. Сотрудник ДПС <ФИО5> предложил ФИО1 ЕВ1 пройти с ним, для составления процессуальных документов. После были пригашены понятые. ФИО1 ЕВ1 был отстранен от управления транспортным средством, с участием двух понятых, после ФИО1 ЕВ1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ЕВ1 был согласен пройти данную процедуру, с участием двух понятых, ФИО1 ЕВ1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, прибор показа алкогольное опьянения у ФИО1 ЕВ1, с результатом он согласился. При составлении всех процессуальных документов и при разговоре ФИО1 ЕВ1, был со всем согласен, не от чего не отказывался, все процессуальные документы ФИО1 ЕВ7 были подписаны, все права ему были разъяснены в соответствие с КоАП РФ, ФИО1 ЕВ1 везде расписался. Понятые были приглашены с улицы, и они не являются родственниками <ФИО6>

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 13 августа 2025 года в 18 часов 30 минуты на ул. Кирова, дом 14, пос. Сява, г.о.г. Шахунья Нижегородской области, водитель ФИО1 ЕВ1 управлял автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Факт совершения ФИО1 ЕВ7 указанного правонарушения, полностью доказан материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом 52 ВУ 24 003328 об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2025 года, согласно которому 13 августа 2025 года в 19 час. 00 минут водитель ФИО1 ЕВ1, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 ЕВ1 были обнаружены признаки опьянения. Данный протокол был составлен в присутствии понятых; копию протокола ФИО1 ЕВ1 получил, что подтверждается его подписью в соответствующей строке, возражений к протоколу не заявил. В протоколе имеется отметка о передаче автомобиля <ФИО8> - актом освидетельствования 52 СС 409205 на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2025 года, из которого следует, что у ФИО1 ЕВ1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора Алкотектора «Юпитер», прибор № 005749 - 0,997 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 ЕВ1, что подтверждается также бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования ФИО1 ЕВ1 согласился, что подтверждается записью в соответствующей строке акта; копию акта ФИО1 ЕВ1 получил, что подтверждается его подписью; для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС составлен акт в присутствии двух понятых, что нашло отражение в акте. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ЕВ1 согласился, в соответствующей строке акта, собственноручно написал «Согласен»; - копией карточки операции с ВУ на ФИО1 ЕВ1, с правонарушениями;

- копией свидетельство о поверке № С-БН/15-10-2024/378676216 от 15.10.2024 года, средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской № 005749, из которой следует, что на основании результатов (периодической) проверки признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению, действительно до 14 октября 2025 года; - справкой от 14.08.2025 г.,согласно интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, также федеральной базы данных ФИС ГИБДД, гражданин ФИО1 ЕВ1, <ДАТА2> рождения, ранее по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ч. 2, 4, 6, ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, т.е. его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 ЕВ1; - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 953312 от 13 августа 2025 года. Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, за копию протокола расписался.

Учитывая, тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 ЕВ1 участковым уполномоченным полиции и инспектором ГИБДД, которые находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Поскольку в отношении ФИО1 ЕВ1 имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Такая мера обеспечения производства по делу применена после отстранения ФИО1 ЕВ1 от управления транспортным средством.

Судом установлено, что протоколы и иные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколах отражена. ФИО1 ЕВ7 замечаний по составлению процессуальных документов не сделано. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Из материала дела следует, что ФИО1 ЕВ1 каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования на состояние опьянения, процессуальных нарушениях ФИО1 ЕВ7 сделано не было, о нарушении порядка её проведения не заявлял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы ФИО1 ЕВ7 подписывались под давлением сотрудников ГИБДД, не представлено.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 ЕВ1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. Судом установлено, что доказательства по делу, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления и проведения освидетельствования, мировой судья не усматривает.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт управления ФИО1 ЕВ7 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 ЕВ7 требований пункта 2.7 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы представителя ФИО1 ЕВ1 по доверенности <ФИО2> о том, что понятые <ФИО3> и <ФИО4> являются заинтересованными лицами, так как имеют родство с должностным лицом УУП <ФИО10> который остановил ФИО1 ЕВ1, являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты, выбранный ими, имеющий своей целью избежать административной ответственности ФИО1 ЕВ7, поскольку его доводы опровергаются материалами дела, показаниями должностных лиц, из которых следует, что процессуальные действия и оформления процессуальных документов происходило в присутствии двух понятых, которые не являются заинтересованными лицами. У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам полиции и инспектору ГИБДД, составившего протокол, так как работники полиции находился при исполнении должностных обязанностей; поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ЕВ1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, действия ФИО1 ЕВ1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 ЕВ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы участников процесса, находит вину ФИО1 ЕВ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 ЕВ1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ФИО1 ЕВ7 совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с наличием сведений о привлечении к административной ответственности, за правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1 ЕВ1, характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности и представляющего угрозу безопасности дорожного движения, отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление. На основании изложенного и руководствуясь, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ЕВ1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России г. Шахунья<АДРЕС>

наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгорода ИНН <***> КПП 523 901 001 расчетный счет: <***> единый казначейский счет (корреспондентский) 401 028 107 453 700 000 24 БИК 012 202 102 ОКТМО 22 758 000 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 188 104 522 5347 000 1120 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.А. Пронин Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области.