Дело №05-1221/428/2025
УИД 77MS0428-01-2025-002719-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 30 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники города Москвы Ратникова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Ахмедбаевой Севары Самиры Кизи, ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении СЗ №0717954 от 04 июля 2025 года, 08 июня 2025 года в 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта с супругом ... нанесла последнему телесные повреждения, а именно укусила за язык, левое плечо, правое запястье, от ...... почувствовал сильную физическую боль. Согласно заключению ... от 23 июня 2025 .... причинены повреждения в виде раны в области языка, в области левого плеча по наружной поверхности в верхней трети, правого запястья по медиальной поверхности, тем самым ФИО2, совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Дело подведомственно мировому судье судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - не производилось, протокол составлен в связи с отказом в возбуждении уголовного дела.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, пояснила, что 08 июня 2025 года в вечернее время ее супруг ... вернулся домой, при этом от него исходил запах алкоголя, в этот момент она находилась на кухне, дети в детской комнате, встречать супруга она не вышла, так как не разговаривала с ним после ссоры, произошедшей 17.04.2025 года, в ходе ... применял к ней физическую силу, что также происходило ранее, в правоохранительные органы по данным фактам она ранее не обращалась. Зайдя на кухню ... против ее воли пытался ее обнимать, удерживая ее за плечи и шею, она сопротивлялась, просила этого не делать, он повалил ее грудью на столешницу перед плитой, она позвонила в службу 112, успела сообщить свои данные и адрес, однако ... выхватил у нее телефон, сказав оператору, что все хорошо и приезжать не надо, вырвавшись она выбежала в коридор, ее телефон оставался ... входная дверь была закрыта, в связи с чем выйти она не могла. В коридоре ... ее на спину на пол, применял насильственные действия сексуального характера, хватал за внутреннюю часть бедра, она начала отбиваться ногами, пыталась оттолкнуть его, опасалась за свою жизнь, когда он пытался ее поцеловать и засунул язык в рот против ее воли, она укусила его за язык, вырвалась, ее телефон находился у него в заднем кармане джинсов, когда он направился в ванну, она выхватила телефон из заднего кармана и побежала в детскую комнату, он проследовал за ней, отобрал телефон и телефоном ударил дважды в затылочную часть головы, отчего она испытала сильную физическую боль, удар был сильный, так как панель телефона разбилась, высказывал ли при этом ... она не помнит, она вырвалась, выбила москитную сетку в окне, выбежала босиком на улицу через окно, добежала до конца дома, обратилась к прохожим, которые вызвали полицию. По прибытии сотрудников полиции она вернулась в квартиру вместе с ними. Дети видели, ... детской ее ударил телефоном, старший ребенок также видел, как она лежала в коридоре и как ... за язык. Также пояснила, что боялась супруга, в связи с неоднократным применением насилия в отношении нее ранее, позже приехали сотрудники полиции и она написала заявление, также приехал ее отец и ... отец ее отвез снимать побои. После того, .... зажимал и хватал ее на кухне за плечи, в коридоре, у нее в том числе образовались повреждения, указанные в заключении эксперта (кровоподтеки и синяки), в это время испытывала боль и страх, после удара по голове были неприятные ощущения, в связи с чем ей делали рентген и КТ, на которых не было обнаружено патологий. На вопросы суда пояснила, что приобщала к материалу проверки фото предыдущих избиений, которые фотографировала на свой телефон, в том числе в ... году, при этом в правоохранительные органы не обращалась. ... насилие не применял, за жизнь детей она не боялась. После ссоры 08 июня 2025 года около недели они .... проживали вместе. Указала, что ... за язык до того, как он ударил ее телефоном по голове, но после того, как он хватал за шею. Опасалась за свою жизнь, так .... физически сильнее нее. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению, так как она действовала в состоянии крайней необходимости и ее действия носили оборонительный характер.
Позицию ФИО2 также поддержал ее представитель ... к материалам дела ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с тем, что она действовала в состоянии крайней необходимости, указал, что ФИО2 причинила телесные повреждения ... виде прокуса языка и кровоподтеков на различных частях тела в процессе самообороны от противоправных действий последнего, так как иным способом она не могла оградить себя от насилия, вырвавшись она убежала через окно, в отношении ... данному эпизоду также было возбуждено дело об административной правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем представителем ФИО2 к материалам дела был приобщен протокол об административном правонарушении.
Свидетель ... будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании 26.12. 2025 года пояснил, что ФИО2 является ее .... бывшим супругом дочери, 08 июня 2025 года в 21 час 42 минуты на его мобильный телефон поступил звонок от внука, он услышал крики дочери, посоветовал внуку позвонить матери ... сам собрался и выехал к дочери по адресу: ... прибыл на место через 30 минут, увидел что перед шлагбаумом стояла машина скорой помощи, потом увидел дочь с детьми, которая рассказала, ... ее избил и приставал, хватал за шею, она вырвалась от него через окно в детской комнате, вызвала полицию с чужого телефона, состояние дочери и детей было испуганным, на встречу вышла ... он показал ей фото предыдущих избиений (2021 и 2023 г.г.), данные фото дочь отравила за 3 недели до события, о предыдущих избиениях ранее не знал, дочь скрывала, далее из машины скорой помощи ... при этом от него пахло спиртным, пояснял, что ФИО2 прокусила ему язык, они поехали с детьми и дочерью в травмпункт для осмотра, приехали в ... ФИО2 прошла в травмпункт, он остался на стоянке с детьми, после медицинского осмотра привез дочь домой, проводил до квартиры, ... в квартире, они позвонили ... она забрала сына, так как дочь боялась за свою жизнь, но ... остался дома, дочь также осталась в квартире, он уехал домой, за все время общения с дочерью она жаловалась на сильную головную и мышечную боль, с 2021 года ФИО1 два раза уходила из дома, проживала у родителей, причину ухода не спрашивали, так как в отношения семьи не принято вмешиваться. На вопросы суда уточнил, что когда он приехал визуальных повреждений у дочери не видел, но у нее был тремор, беспокойство, тряслась голова, она испытывала головную и мышечную боль, когда ехала, держалась за голову. Известно, что ранее у них были конфликты на бытовой почве.
Выслушав ФИО2 и ее ...., допросив потерпевшего ... явившихся свидетелей по ходатайству сторон ... исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:
показаниями потерпевшего ... который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что 08 июня 2025 года пришел домой по адресу: ..., где проживал постоянно на тот момент с супругой ФИО2 и двумя малолетними детьми, перед этим направил супруге сообщение с предложением о примирении, поскольку с апреля 2025 года они находились в ссоре, но проживали совместно. До прихода домой он находился в бане с друзьями, где употребил 3 бутылки пива, однако полагал, что находился в трезвом состоянии. Дома находились дети и супруга, он обнял детей, после чего подошел к супруге, которая ушла от него на кухню, он проследовал за ней. Находясь на кухне он попытался обнять супругу, но она уклонялась, он притянул ее к себе (прижал), не применяя при это физической силы, затем они переместились в коридор, где он попытался ее поцеловать «с языком», в этот момент ФИО2 укусила его за язык в трех местах, в результате чего у него открылось сильное кровотечение, опасаясь, что супруга начнет снимать происходящее на телефон (что происходило ранее), он забрал телефон у ФИО2 и прошел в ванную, так как был весь в крови, ФИО2 проследовала за ним и стала просить вернуть ей телефон, на что он бросил телефон в ее сторону и попал ей в область затылка, после чего ФИО2 с криками, что он хочет ее убить выбежала через окно (квартира расположена на первом этаже), позднее приехали сотрудники полиции и ФИО2 вернулась уже с ними домой. В это время он промывал язык, так как кровотечение не останавливалось. После инцидента принял решение переехать к родителям. Отрицал, что хватал ФИО2 за шею, плечи и руки. Откуда у нее телесные повреждения, указанные в заключении эксперта ему неизвестно. Указал, что в апреле 2025 года между ним и ФИО1 произошла ссора на почве оскорблений с ее стороны, в ходе которой он применял к ней зажим рук, шеи, после чего с супругой были напряженные отношения. Пояснил, что в 2021 году у его сестры и ФИО2 был конфликт, в ходе которого ФИО2 также причинила телесные повреждения его сестре. Отрицал, что повреждения, датированные 2021, 2023 г.г. он наносил потерпевшей. При этом указал, что в ходе ссоры 08 июня 2025 года телесные повреждения потерпевшей не причинял, угрозы ее жизни не было. До настоящего времени испытывает болевые ощущения в области языка, в связи с чем проходит лечение. Указал, что ФИО2 сначала укусила его за язык при попытке поцелуя в коридоре, потом они повалились на пол. Считает, что со стороны ФИО2 сопротивления не было.
показаниями свидетеля ... которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 26.12.2025 года пояснила, .... приходится ей сыном, ФИО2 невесткой, 08 июня 2025 года она возвращалась с дачи вместе с внуками, передав детей невестке, при выезде она встретила сына, который направлялся домой, сын находился в хорошем расположении духа и сообщил о намерении примириться с супругой, на предложение проехать с ней он ответил отказом и проследовал домой, после чего она уехала. Во время следования домой ей поступил звонок от ФИО2, которая просила срочно вернуться, поскольку телефон не был отключен она слышала диалог: ее сын просил супругу успокоиться, она развернула машину и поехала обратно, в пути ей позвонил внук и сообщил, что мама выпрыгнула из окна и убежала. Прибыв на место она увидела сына с окровавленным языком, напуганных внуков и полицейских, со слов сына ей известно, что когда он пытался обнять и поцеловать супругу, она укусила его за язык. Сообщила, что в 2019 году в ходе конфликта ФИО2 нанесла телесные повреждения ее дочери (порвала уздечку во рту и повредила лицо), однако по данному факту в правоохранительные органы они не обращались. Известно, что ранее между ФИО2 и ее сыном происходили ссоры на бытовой почве, в ходе которых они обоюдно причиняли друг другу телесные повреждения.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № СЗ № 0717954 от 04 июля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена сторонам, права разъяснены (л.д.3);
- рапортом УУП ОМВД по р-ну Хорошево-Мневники г. Москвы об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 4);
- письменными объяснениями ФИО2 от 10 апреля 2025 года, о фактических обстоятельствах дела (л.д. 5);
- письменными объяснениями ... 11 июня 2025 года, согласно которым 08.06.2025 года в 21 час 30 минут пришел домой, пытался примириться с супругой, в ходе поцелуя ФИО2 прикусила ему язык, упала на пол, наносила ему удары по ногам, укусила за плечо и предплечье, когда он вышел с ванны, дети сказали, что ФИО2 выпрыгнула из окна, после чего она вернулась уже с сотрудниками полиции (л.д.6);
- копией заявления ... котором он описывает обстоятельства дела и указывает, что ФИО2 укусила его за язык (л.д. 12);
- карточкой происшествия № 20877872, согласно которой из ... поступило сообщение о том, что в травмпункт ...., со слов «избит известной», предварительный диазноз: укушен человеком, рана языка, лев.плеча, прав. запястья (л.д. 13);
- сведениями об ознакомлении ФИО2, ... определением о назначении экспертизы (л.д. 16,17);
- заключением ... от 23 июня 2025 года (л.д. 18-20), согласно выводам которой, выявленные в ходе осмотра в ... ... повреждения в виде ран в области языка, в области левого плеча по наружной поверхности в верхней трети, правого запястья по медиальной поверхности и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 34-38);
- копиями медицинских документов ...л.д. 23-28)
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2025 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела по ст.ст.115,116, УК РФ в отношении ФИО2 отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 29);
- иными материалами дела.
Суд не принимает в качестве доказательства показания несовершеннолетнего ... как они отобраны в нарушении требований ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, в отсутствии психолога или педагога.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относятся, причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Судом установлено, что 08 июня 2025 года в 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: ... ходе словесного конфликта с супругом ... последнему телесные повреждения, а именно укусила за язык, левое плечо, правое запястье, от ... почувствовал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № ... от 23 июня 2025 .... причинены повреждения в виде раны в области языка, в области левого плеча по наружной поверхности в верхней трети, правого запястья по медиальной поверхности, тем самым ФИО2, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 соблюдены.
Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ... не установлено, поскольку они также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой.
При причинении иных насильственных действий обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Нанесение ... в виде укуса языка, левого плеча, правого запястья не оспаривается ФИО2, вместе с тем ее доводы о том, что данные повреждения были причинены потерпевшему в состоянии обороны и крайней необходимости опровергаются представленным в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Характер повреждений, причиненных ... свидетельствует не о единичном рефлекторном защитном движении, а об активных действиях, направленных на причинение вреда. Наличие множественных укусов и ударов, несоразмерно угрозе, которую мог представлять потерпевший при указанных в материалах дела обстоятельствах.
Достоверных данных о том, что действия потерпевшего создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО2, либо имелась реальная угроза применения насилия со .... в отношении ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, доводы ФИО2 о самозащите подлежат отклонению.
Согласно показаний как самой ФИО2, так и свидетеля ФИО3 после инцидента ФИО2 вернулась домой, где также ...., осталась там ночевать.
Суд также принимает во внимание, что телесные повреждения в виде укуса языка ФИО2 были нанесены до того, как ФИО4 нанес ей удары телефоном в область головы.
Наличие у ФИО2 телесных повреждений, полученных в ходе конфликта с ее ...., не опровергает, не свидетельствует о том, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости.
При этом составление протокола об административном правонарушении в ... по ст.6.1.1. КоАП РФ само по себе не может являться основанием для вывода суда о действии ФИО2 в состоянии крайней необходимости, поскольку при взаимном причинении телесных повреждений не исключается ответственность каждого из его участников.
Потерпевший ... даче объяснений участковому уполномоченному, а также в ходе судебного заседания пояснил, что нанесенные ему повреждения причинили ему сильную физическую боль, повреждения языка сопровождались кровотечением, до настоящего времени он проходит лечение.
Основания для сомнений в виновности ФИО2, в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют, причинение потерпевшему иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждаются логичными и последовательными показаниями потерпевшего, его письменными объяснениями, которые совпадают в существенных деталях, согласуются с между собой.
Умысел ФИО2 на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах, очевидно усматривается как из материалов дела, так и из показаний потерпевшего ... в ходе рассмотрения дела, при этом, суд учитывает, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде физической боли бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности они явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, оценив которые суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. он совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Непризнание ФИО2 своей вины, расценивается судом как позиция защиты, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Оценивая видеозапись, представленную ФИО2, суд также не может принять ее во внимание как доказательство отсутствия вины ФИО2, поскольку видеозапись не содержит фиксации самого события вменяемого правонарушения.
Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, составлено государственным врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплен печатью медицинского учреждения.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям в сфере общественной безопасности и здоровья населения.
При назначении наказания, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3, 4.6 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину доказательств, личность привлекаемого лица, считаю целесообразным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований, в том числе исключительных, для применения более строгой меры наказания в виде обязательных работ, либо административного ареста в отношении ФИО2 по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ахмедбаеву Севару Самиру Кизи виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 770401001
Расчетный счет 03100643000000017300
Корреспондентский счёт 40102810545370000003
Банк получателя платежа ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва
БИК 004525988
ОКТМО 45374000
КБК 80511601063010000140
УИН 0356140805012214282508243
Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-1221/428/2025, постановление от 30.12.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Кизи. Судебный участок № 428 тел.: <***>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а также, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы посредством подачи жалобы мировому судье судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.О. Ратникова